Суд: Городнянський районний суд Чернігівської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: споживчого кредиту
Дата: 15 вересня 2026 р.
Справа: №732/1249/26
Суддя: Карпинська Н. М.
Справа № 732/1249/26
Провадження № 2/732/705/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2026 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар – Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮНІТ КАПІТАЛ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Юніт Капітал» Кукса К.О. звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 212946 від 11.12.2025 у розмірі 11 171,70 грн.
Також представник відповідача просить покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7000,00 грн.
З позову виходить, що 11 грудня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про споживчий кредит № 212946 на суму 6945,00 грн. Кредитний договір укладений у формі електронного документу. 03.04.2026 первісний кредитор та позивач уклали договір факторингу № 03042026, відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Загальна суму заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 12 371,70 грн та складається з: 6945,00 грн – заборгованість по тілу кредиту, 3725,70 грн – заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом, 501,00 грн – заборгованість по комісії, 1200,00 грн – заборгованість за штрафними санкціями. Вимоги про стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 11 171,70 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, при подачі позову до суду клопотала про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.10).
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином за адресою реєстрації (а.с.134).
Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ураховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з`явилася, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Суд дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що 11 грудня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 212946 (а.с.16-23).
Договір, що укладається позичальником складається з індивідуальної частини договору про споживчий кредит, графіку платежів, які містять персональні умови кредитування позичальника та загальної для всіх клієнтів кредитодавця публічної частини договору про споживчий кредит.
Відповідно до умов договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, комісію за управління та обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки, що визначені договором.
Загальний розмір кредиту становить 6945,00 грн та надається не пізніше наступного дня після укладення договору в наступному порядку: у розмірі 5000,40 грн на рахунок позичальника та у розмірі 1944,60 грн шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією.
Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 360,00 % річних, тип процентної ставки – фіксована
Комісія за надання кредиту складає 1944,60 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього договору за ставкою 28,00 % від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредитую
Загальний строк кредитування за цим договором складає 84 днів з 11.12.2025 по 05.03.2026.
Загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми суми кредиту, складає 5676,30 грн.
Денна процентна ставка складає 0,9730 % в день.
Орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 52605,96 % річних.
Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 12621,30 грн.
Цей кредитний договір був укладений в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця.
Відповідно до довідки ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» від 05.06.2026 за вих. № 2809/05-06 встановлено, що ОСОБА_1 11.12.2025 на виконання умов договору про споживчий кредит № 212946 було перераховано 5000,40 грн (а.с.65-66).
03 квітня 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу № 03042026. Згідно умов договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с.81-85).
Відповідно до витягу додатку № 1 до договору факторингу № 03042026 від 03 квітня 2026 року (реєстр прав вимоги № 2) встановлено, що право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 212946 від 11.12.2025 в розмірі 12371,70 грн перейшло до позивача (а.с.93).
Відповідно до п.5 ч.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За положеннями ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно приписів ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
На підставі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідач не виконала свої зобов`язання за договором, що призвело до порушення прав позивача.
З дослідженої виписки з особового рахунку за кредитним договором № 212946 від 11.12.2025 відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» за кредитним договором № 212946 від 11.12.2025 станом на 01.06.2026 (включно), яка становить 12 371,70 грн, яка складається з: 6 945, 00 грн – прострочена заборгованість за сумою кредиту, 3 725,70 грн – прострочена заборгованість за процентами, 501,00 грн –заборгованість за комісією, 1 200,00 грн –заборгованість за штрафними санкціями (а.с.101).
Вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 11 171,70 грн.
З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та укладеному договорі і висунуті позовні вимоги, підлягають частковому задоволенню.
Так, у частині вимог про стягнення комісії слід відмовити.
Перелік додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які кредитодавцем встановлена комісія за обслуговування кредиту(розрахунково-касове обслуговування), у договорі чітко не зазначено. Положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Тож суд відмовляє у стягненні комісії.
Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір який підлягає стягненню з відповідача, відповідно до приписів ст.141 ЦПК України пропорційно до задоволеної частини позовних вимог (95,52%).
Відповідно до ст. 137 ЦПК з відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правову допомогу пропорційно задоволеної частини позовних вимог.
Керуючись ст.ст.11, 16, 536, 549, 625, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України та на підставі ст.ст. 12-13, 43, 82, 89, 128, 130, 131, 137, 141, 211, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-284, 353-354 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (код місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333 м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ: 43541163) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (код місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333 м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ: 43541163), заборгованість за кредитним договором № 212946 від 11.12.2025 в загальному розмірі 10 670, 70 грн (десять тисяч шістсот сімдесят гривень сімдесят копійок).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (код місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333 м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ: 43541163), у відшкодування судових витрат 2 542,74 грн (дві тисячі п`ятсот сорок дві гривні сімдесят чотири копійки).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (код місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333 м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ: 43541163), у відшкодування витрат на правову допомогу 6 686,40 грн (шість тисяч шістсот вісімдесят шість гривень сорок копійок).
Направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі двох днів з дня його проголошення і роз`яснити, що вона має право на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Карпинська Н.М.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua