Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №729/428/26 — Бобровицький районний суд Чернігівської області

Суд: Бобровицький районний суд Чернігівської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Дата: 06 вересня 2026 р.

Справа: №729/428/26

Суддя: Кузюра В. О.

Справа № 729/428/26

2/729/572/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

07 вересня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кузюри В.О. за участі:

секретаря судового засідання Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Коллект Центр" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Посилається на те, що 27.01.2021 між акціонерним товариством "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 укладено Договір № 97292752000( 26209966890002).

На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 20000 грн.на строк до 20.02.2023 року

29.11.2021 було укладено договір № 224 відповідно до якого акціонерне товариство "Укрсиббанк" відступило на користь ТОВ "ФК" Інкасо Фінанс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 97292752000( 26209966890002).

29.11.2021 було укладено договір №29/11/2021 відповідно до якого ТОВ "ФК" Інкасо Фінанс" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 97292752000( 26209966890002).

10.03..2023 було укладено договір № 10-03/2023/1 відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ "Коллект Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 97292752000( 26209966890002).

Таким чином, ТОВ"Коллект Центр" наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 97292752000( 26209966890002)..

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 97292752000 (26209966890002) від 27.01.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 33970 грн, з яких аборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 17157 грн.02 коп. Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 16787 грн.98 коп. Заборгованість за комісіями 25 грн.

Окрім того позивач вказує, що поніс судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 13000 грн.

В судове засідання представник позивача не з"явився , в позовній заяві просять розгляд проводити в їх відсутність, вимоги задовольнити .

Відповідач в судове засідання не з"явилася про дату, час та місце розгляду повідомлена належни чином, заяв про відкладеення розгляду , відзиву на позов не надходило , тому суд ухваливз дозволу позивача розгляд проводити у її відсутність в порядку заочного провадження.

Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав.

Судом установлено, що 27.01..2021 між товариством 27.01.2021 між акціонерним товариством "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 укладено Договір № 97292752000( 26209966890002).На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 20000 грн.(а.с.19, 20).

Згідно інформації АТ "Укрсиббанк" від 30.06.2026 року, даними виписки про рух коштів підтверджено надання відповідачці ОСОБА_1 грошових коштів за Договором № 97292752000 (26209966890002) від 27.01.2021 року в сумі 20000 грн.( а.с. 90-96).

Таким чином, ТОВ"Коллект Центр" наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 97292752000( 26209966890002)..

Як вбачається з розрахунку заборгованості за Договором № 97292752000 (26209966890002) від 27.01.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 33970 грн, з яких аборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 17157 грн.02 коп. Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 16787 грн.98 коп. Заборгованість за комісіями 25 грн. (а.с.35,36).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Будь-яких застережень про неможливість заміни кредитора у зобов`язанні кредитний договір не містить.

Згідно ст. 525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону і одностороння відмова від зобов`язання чи зміна його умов не допускається, аст. 1054 ЦК України передбачає обов`язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Норми ст. 625 ЦК України вказують, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідност. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст.1077,1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За змістом ст.1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності.

За приписами ст.1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Згідно ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Відповідно достатті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначене, а також те, що відповідачем не подано до суду будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували викладене в позові, не надано доказів виконання належним чином та у встановлені строки зобов`язань за вказаним договором, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з вини відповідача, а отже суд вважає, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання стягнення витрат на правову допомогу, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 3ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

У постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 910/15621/19 та від 28.04.2021 у справі № 910/12591/18 вказано, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, визначеними частинами третьою , п`ятою, дев`ятою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами третьоюп`ятою, дев`ятоюстатті 141 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні здійснених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

На підтвердження обґрунтованості витрат, понесених на професійну правничу допомогу в суді, позивач додав копію договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 року, прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», затвердженої рішенням загальних зборів № 01-12/2025 від 01.12.2025 року, заявку на надання юридичної допомоги № 105 від 02.02.2026 року, витяг з акта № 19 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026 року (а.с.43-50).

На думку суду, всі вказані у акті роботи входять до обсягу правової допомоги по цій справі.

Враховуючи вищевказані обставини та факт задоволення позовних вимог, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму в розмірі 13000 гривень в порядку відшкодування витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "Коллект Центр" необхідно стягнути судові витрати в розмірі 2662,40 гривень.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 141, 142, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 97292752000 (26209966890002) від 27.01.2021 року у сумі 33970 ( тридцять три тисячі дев"ятсот сімдесят тисяч ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Колект Центр" 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 53 копійки в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Колект Центр" 13000 ( тринадцять тисяч) гривень понесених витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя :

Оригінал: reyestr.court.gov.ua