Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №689/1319/26 — Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1319/26

3/689/474/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Регент – Краснопортко В.В.,

потерпілого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №730323 від 27.07.2026, ОСОБА_2 08 липня 2026 року о 08 год 30 хв на автодорозі Житомир-Чернівці 197км+150м, керував транспортним засобом «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував безпечного швидкісного руху, стан транспортного засобу, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попереду.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 02 вересня 2026 року ОСОБА_2 у його клопотанні про призначення автотехнічної експертизи, було відмовлено, як в такому, що є передчасним, оскільки на той час не заслухано пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідків та не досліджено матеріали справи

11 вересня 2026 року ОСОБА_2 повторно подав до суду клопотання про призначення авто технічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

Чи спроможна з технічної точки зору та з урахуванням отриманих автомобілями ушкоджень версія дорожньо-транспортної пригоди, висловлена ОСОБА_2 ?

Як в даній дорожній ситуації мав діяти водій автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та чи вбачається в його діях порушення Правил дорожнього руху, якщо так, то які?

Чи мав технічну можливість водій автомобіля ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автомобілем під керуванням потерпілого в даній дорожній ситуації, що склалася з урахуванням руху вантажного автомобіля, який рухався по ходу руху транспортного засобу?

Дії кого з водіїв, з технічної точки зору, призвели до виникнення даної ДТП?

Чи мав можливість ОСОБА_2 уникнути дорожньо-транспортної пригоди і не скористався нею?

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про призначення авто технічної експертизи.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 , суд прийшов до наступного.

ОСОБА_2 у своєму клопотанні про призначення авто технічної експертизи не навів обґрунтованих підстав призначення такої експертизи.

Потерпілий ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення клопотання про призначення авто технічної експертизи.

Крім того, з пояснень у судовому засіданні потерпілого та свідка не вбачається підстав для призначення автотехнічної експертизи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення авто технічної експертизи, слід відмовити.

Керуючись ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення авто технічної експертизи - відмовити.

Наступне судове засідання призначити в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (с-ще Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 06 жовтня 2026 року об 11 год 00 хв.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що його присутність не є обов`язковою, він має право взяти участь в розгляді справи особисто або через захисника, в тому числі в режимі відеоконференції, а також має право подати суду письмові пояснення по суті справи, аналогічно клопотанню про призначення експертизи у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.