Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №686/27434/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/27434/26

Провадження № 3/686/6032/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

ОСОБА_1 , в порушення 2.9 «а» Правил дорожнього руху», 01 вересня 2026 року о 02 год. 14 хв. по вул. Проскурівського підпілля, 201 в м. Хмельницькому, керував транспортним засобом «KIA RIO», держаний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

Про дату та час розгляду справи ОСОБА_1 був заздалегідь повідомлений, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення про ознайомлення із протоколом, в якому вказані місце, дата та час розгляду справи, отримання його копії. Крім цього, 11.09. 2026 ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи, про що є відповідна відмітка.

У день розгляду справи - 16.09.2026 через канцелярію суду ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, яке обґрунтоване тим, що у матеріалах справи міститься висновок медичного закладу № 1097, виданий КНП «ХОЗЗНПД» ХОР. При цьому до матеріалів справи не долучено результатів проходження ним огляду за допомогою спеціального технічного засобу (газоаналізатора/алкотестера «Drager». У зв`язку із цим ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи на іншу дату, надати інформацію (витяг з Журналу реєстрації медичних оглядів ) щодо точного часу початку та закінчення огляду ОСОБА_1 , надати інформацію про номер та модель спеціального технічного засобу, який використовувався для огляду ОСОБА_1 , копію свідоцтва про повірку, калібрування, чи відбиралися сеча, слина, кров для лабораторного обстеження.

Разом із цим, ОСОБА_1 у судове засідання, будучи завчасно повідомленим про місце та час розгляду справи не з`явився.

Вирішуючи подане клопотання суд зазначає, що проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому статтею 266 КУпАП, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 р. №1452/735 (далі Інструкція) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (зі змінами) (далі Порядок), відповідно до яких особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан сп`яніння, який проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, які мають право на проведення такого огляду, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Так, згідно з п.7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У силу п.9 Розділу І Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Пунктом 16 Інструкції унормовано, що зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Отже, належним та допустимим доказом щодо проведення огляду особи на стан сп`яніння в медичному закладі є висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння.

А тому орган, який ініціював процедуру притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не мав обов`язку долучати відомості про результати проходження ним огляду за допомогою спеціального технічного засобу (газоаналізатора/алкотестера «Drager» у медичному закладі.

При цьому клопотання не містить жодного обґрунтування необхідності витребування указаної за переліком інформації у її володільця.

А тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Оскільки розгляд клопотання відноситься до повноважень суду та вирішення клопотання (задоволення чи відмова у його задоволенні) входить до меж його розсуду, ОСОБА_1 не міг безумовно розраховувати на відкладення розгляду справи за цим клопотанням та у зв`язку із цим не з`являтися в судове засідання.

Отже, підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з відмовою у вимогах клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів суд не вбачав. Інших причин для відкладення розгляду справи ОСОБА_1 у поданому клопотанні не зазначив. А тому причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання не є поважними.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст.130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за цією статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

У зв`язку із цим, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення Правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №760350 від 01.09.2026, в якому зафіксовано порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху;

- актом огляду щодо наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, згідно з яким підставою огляду є запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів;

- направленням на огляд ОСОБА_1 , з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, до ХОЗ з НПД ХОР від 01.09.2026, з яким поліцейським виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів та яке складене у зв`язку із незгодою ОСОБА_1 із результатом огляду за допомогою спеціального приладу газоаналізатора «Драгер» 7510» (тест № 1155 від 01.09.2026, 02 год. 22 хв. результат 0,50 проміле) на місці зупинки.

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №1097 від 01.09.2026 складеного 02 год. 55 хв., в якому зазначено що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- відеозаписами, на яких зафіксовані обставини вчинення останнім правопорушення, тому числі рух транспортним засобом «KIA RIO», д.н.з. НОМЕР_2 до повної його зупинки працівниками поліції, спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 та фіксація огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, з результатом якого водій не погодився. Також на відеозаписах з нагрудних камер поліцейських видно як ОСОБА_1 працівники поліції доставляють до закладу охорони здоров`я, де його оглянув лікар та провів огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Отже, огляд ОСОБА_1 проведений у медичному закладі із дотриманням визначеної законом процедури.

Долучений до матеріалів справи висновок лікаря КНП "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної Ради відповідає установленій законом (Інструкції №1452/735 ) формі, у ньому є чітке категоричне твердження, зазначене лікарем про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Наявні у матеріалах справи відеозаписи є повними, цілісними та послідовними, у хронології відображають обставини , які підлягають доказуванню у цьому провадженні.

Згідно із ч.3 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

З урахуванням застосування під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 технічного засобу відеозапису, на якому зафіксоване проведення огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, який долучений до матеріалів справи, суд вважає результат огляду належним та допустимим доказом.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП дії, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з довідкою за підписом інспектора відділу адмінпрактики ХРУП ГУНП в Хмельницькій області О. Дацуна, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_1 від 27.01.2017.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції зазначеної вище статті у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави. Матеріали справи не містять відомостей, що слугують підставою для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу –34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Після набрання постановою законної сили:

стягувачем штрафу є: УПП в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 штраф по справі № 686/27434/26.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; судовий збір по справі № 686/27434/26.

Квитанції слід подати у каб. № 4 (2-й поверх), вул. Пилипчука,1, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №686/27434/26» ).

Суддя Олександр ДЗЮБАК