Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №685/335/26 — Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/335/26

Провадження № 2/685/422/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Теофіполь

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи його тим, що рішенням Мигилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.02.2020 року з відповідача на її користь стягнено аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2000 грн, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Аліменти постійно за відповідача сплачує його мати. На даний час розмір стягуваних аліментів є недостатнім для забезпечення належного рівня життя дитини, оскільки значно зросли витрати на харчування, лікування, навчання та розвиток дитини. На даний час вона не працює, оскільки має ще одну неповнолітню дитину. Відповідач не бере участі у вихованні дитини, не забезпечує належного піклування про її фізичний, духовний та моральний розвиток, додаткової матеріальної допомоги не надає. Відповідач на даний час має стабільний дохід, призваний до лав ЗСУ. З урахуванням інтересів дитини та матеріального становища відповідача, просить суд збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити їх у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 5000 грн щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач не з`явилася, від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України ( до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою органу поштового зв`язку «адресат відсутній» , з в/ч надійшло повідомлення, що вручити повістку ОСОБА_2 неможливо, оскільки він з 19.11.2025 вважається безпідставно відсутнім на військовій службі), в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив, клопотань не подав.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 лютого 2020 року у справі №138/3103/19, яке набрало законної сили 07.08.2020 стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн щомісячно. Відповідно до свідоцтва про шлюб, ОСОБА_4 10 липня 2020 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 та змінила прізвище на ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки відповідач не надав суду доказів, які б спростовували докази позивача, враховуючи, що з 2020 року значно зріс прожитковий мінімум на дітей до 18 років та зросли витрати позивача на утримання доньки ОСОБА_5 у зв`язку збільшенням її віку, навчанням та інфляцією , суд вважає за необхідне збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_5 .

Разом з тим, суд зазначає, що ст. 183,184 СК України, визначено, що аліменти на утримання неповнолітніх дітей стягуються у частці від заробітку (доходу) або ж у твердій грошовій сумі, законом не передбачена можливість стягнення аліментів одночасно у частці від заробітку та у твердій грошовій сумі, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в частині визначення мінімального розміру аліментів у твердій грошовій сумі – 5000 грн.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 182 СК України, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.182, 192 СК України, ст.19, 81, 264-265 ЦПК України, районний суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.02.2020 року та стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу), але не 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Головуюча