Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №681/1344/26 — Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1344/26

Провадження 3/681/251/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2026 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, громадянки України,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25.07.2026 о 20:30 год в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 згідно з вимогами ст. 150 СК України та ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у відсутності належного контролю за його поведінкою і дозвілля, внаслідок чого неповнолітній в закинутій будівлі розпивав алкогольний напій «Самогонка» та перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка мова та порушення координації рухів.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась, вказала, що провела виховну роботу з сином та він пообіцяв, що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №138826 від 25.08.2026 (а.с.1);

- свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №126, з якого вбачається, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 11);

- письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які долучені до протоколу (а.с. 14-21).

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У КУпАП відсутня норма, яка б передбачала можливість накладення більш м`якого стягнення, ніж передбачено законом.

Натомість, ст. 22 КУпАП надає можливість органу (посадовій особі), уповноваженій вирішувати справу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи причини, обставини скоєння правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 вчинення нею правопорушення вперше, сімейний та майновий стан, суддя вважає проступок малозначним.

Керуючись наведеним, ст. 22, 279, 280, 283 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, але від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.А.Горгулько