Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №671/1491/26 — Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/1491/26

Провадження № 2-о/671/60/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Никифорова Є. О.

секретар судового засідання Гаман В. Т.,

за участю:

представника заявника – адвоката Трубай І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначила, що 23 червня 1993 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб, після реєстрації якого заявниця змінила прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». 29 квітня 1996 року шлюб було розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_2 . В актовому записі про його народження матір`ю зазначено ОСОБА_4 , а батьком – ОСОБА_7 .

ОСОБА_2 проходив військову службу. ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання обов`язків військової служби він зник безвісти поблизу населеного пункту Медвежжя Глушківського району Курської області Російської Федерації. У подальшому за результатами слідчих та експертних досліджень установлено його загибель, а смерть зареєстровано у встановленому законом порядку.

Заявниця звернулася з документами для призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина. Проте подані документи були повернуті на доопрацювання у зв`язку з тим, що у свідоцтві про народження загиблого прізвище матері зазначено як « ОСОБА_5 », тоді як у паспортних документах заявниці її прізвище зазначено як « ОСОБА_6 ».

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 липня 2026 року відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі як заінтересовану особу Міністерство оборони України, викликано свідка та витребувано докази з органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що заявниця зверталася до органів ДРАЦС з метою внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_2 , але отримала усну відмову. Також зазначала, що заявниця позбавлена можливості вирішити питання про внесення змін до актового запису на підставі ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», оскільки, на її думку, вона не належить до кола осіб, вказаних у частині другій цієї статті.

Представник Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, подав письмові пояснення, у яких просив розглянути справу за його відсутності та заперечував проти задоволення заяви. Зазначив, що законодавством передбачено адміністративний порядок внесення змін до актових записів цивільного стану, тоді як матеріали заяви не містять відомостей про звернення ОСОБА_1 до відповідного органу ДРАЦС та отримання відмови у внесенні таких змін.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника та показання свідка, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Юридичними фактами є факти реальної дійсності, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав та інтересів особи. Судове встановлення такого факту допускається, якщо він має юридичне значення для заявника та не пов`язаний з вирішенням спору про право.

Судом установлено, що 23 червня 1993 року ОСОБА_4 після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_6 . Наявні в матеріалах справи документи про державну реєстрацію шлюбу та його розірвання утворюють послідовний документальний зв`язок між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

З копії актового запису про народження № 8 від 13 серпня 1997 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_2 , а його матір`ю зазначена ОСОБА_4 . Копію цього актового запису надано Волочиським відділом державної реєстрації актів цивільного стану на виконання ухвали суду.

Крім того, з відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо змін до цього актового запису вбачається, що органом ДРАЦС до відомостей про матір уже вносилися уточнення щодо її дати народження та РНОКПП, зокрема зазначено РНОКПП НОМЕР_1 , який відповідає РНОКПП ОСОБА_1 . Таким чином, відомості самого актового запису та внесені до нього в подальшому зміни додатково підтверджують, що особа, записана матір`ю ОСОБА_2 як ОСОБА_4 , та заявниця ОСОБА_1 є однією і тією самою особою.

Свідок ОСОБА_8 , допитана у судовому засіданні, пояснила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 , її дошлюбне прізвище – ОСОБА_6 . Їхньою матір`ю є ОСОБА_1 . Інших дітей, крім неї та ОСОБА_2 , у матері не було. Також свідок пояснила, що відомості про батька ОСОБА_2 були внесені до актового запису про його народження на підставі заяви матері.

Наведені письмові докази узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_8 , яка безпосередньо знає про родинні відносини заявниці та ОСОБА_2 як дочка заявниці та сестра померлого. Показання свідка є послідовними, узгоджуються з актовими записами цивільного стану та іншими письмовими доказами, а підстав ставити їх достовірність під сумнів судом не встановлено.

Материнство заявниці підтверджується також доказами, отриманими в межах кримінального провадження.

Так, за результатами перевірки геномної інформації встановлено ймовірний збіг спорідненості з ДНК-профілем ОСОБА_1 як матері ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку судової порівняльної молекулярно-генетичної експертизи від 05 грудня 2025 року № 1752/2025-мг за результатами порівняльного аналізу встановлено, що ОСОБА_1 може бути біологічною матір`ю дослідженої особи; ймовірність материнства становить 99,9999 %. Встановлено також збіг генетичних ознак Х-хромосоми, що підтверджує їх біологічну спорідненість.

Зазначені докази у своїй сукупності є взаємоузгодженими, належними та достатніми для висновку про те, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 .

Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для вирішення питання щодо призначення та виплати їй одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина.

Суд не встановив наявності спору про право між учасниками справи. Міністерство оборони України не заперечує фактичного походження ОСОБА_2 від заявниці, а його заперечення стосуються можливості підтвердження відповідних обставин у позасудовому порядку.

З актового запису про народження ОСОБА_2 вбачається, що батьком зазначений ОСОБА_7 . Разом із тим свідок ОСОБА_8 пояснила, що відомості про батька ОСОБА_2 були внесені до актового запису про його народження за вказівкою матері.

Матеріали справи не містять відомостей про наявність інших осіб, які у межах цієї справи заявляли б самостійні права у зв`язку з отриманням одноразової грошової допомоги або заперечували проти встановлення заявленого юридичного факту.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 лютого 2026 року у справі № 308/17634/23 зазначила, що у справах щодо юридичних фактів, необхідних для отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, спір про право може виникати між суб`єктами, які претендують на відповідну допомогу; сам орган, уповноважений на її призначення, не є отримувачем такої допомоги.

Щодо доводів Міністерства оборони України про можливість вирішення питання шляхом внесення змін до актового запису цивільного стану суд зазначає таке.

Статтею 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» передбачено процедуру внесення змін до актового запису цивільного стану та визначено коло осіб, за заявами яких такі зміни можуть бути внесені.

Представник заявника у судовому засіданні пояснила, що заявниця намагалася вирішити питання шляхом звернення до органу ДРАЦС, однак отримала усну відмову.

При цьому суд зауважує, що правова оцінка можливості заявниці ініціювати процедуру, передбачену статтею 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», не є предметом цієї справи. Суд не вирішує питання правомірності дій чи бездіяльності органу ДРАЦС, не встановлює неправильності актового запису та не покладає на орган державної реєстрації актів цивільного стану обов`язку внести до нього зміни.

Предметом цієї справи є виключно встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, можливість встановлення якого прямо передбачена пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України.

Такого ж підходу дотримався Верховний Суд у постанові від 14 травня 2026 року у справі № 361/12008/24. У зазначеній справі Міністерство оборони України також посилалося на можливість внесення змін до актових записів цивільного стану в позасудовому порядку та стверджувало, що звернення до суду можливе лише після відмови органу ДРАЦС. Верховний Суд залишив без змін судові рішення про встановлення факту родинних відносин та зазначив, що законодавство не встановлює вичерпного переліку документів, якими підтверджуються родинні відносини, а їх наявність визначається у кожному випадку з урахуванням конкретних обставин.

У цій же постанові Верховний Суд визнав безпідставними доводи Міністерства оборони України про неможливість розгляду такої заяви в окремому провадженні та погодився, що встановлення факту родинних відносин для отримання одноразової грошової допомоги має юридичне значення.

Обставини цієї справи є подібними: заявниця потребує підтвердження родинного зв`язку саме через наявність розбіжностей у документах про цивільний стан, а орган, до компетенції якого належить вирішення питання щодо одноразової грошової допомоги, не вважає наявні документи достатніми для підтвердження такого зв`язку.

Більше того, у цій справі факт материнства підтверджується не лише взаємопов`язаними актовими записами цивільного стану та показаннями свідка, а й результатами молекулярно-генетичного дослідження з імовірністю материнства 99,9999 %.

За таких обставин сама по собі наявність передбаченої законом процедури внесення змін до актового запису цивільного стану не спростовує юридичного значення факту, про встановлення якого просить заявниця, та не є достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви.

Суд також враховує, що заявниця не просить змінити прізвище матері в актовому записі про народження ОСОБА_2 . Рішення у цій справі не замінює процедуру внесення змін до актового запису, а лише підтверджує факт родинних відносин, необхідний заявниці для реалізації належних їй прав.

Таким чином, оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 263–265, 293, 294, 315–319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа – Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ 00034022, адреса: 03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, буд. 6), про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. О. Никифоров