Вирок від 15 вересня 2026 р. у справі №669/790/26 — Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/790/26

Провадження № 1-кп/669/72/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12026244000000851 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

- 03 червня 2026 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 162 КК України, з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 50 нмдг, що становить 850 грн (штраф сплачено 15 липня 2026 року),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до особи, з якою перебуває у сімейних відносинах (співмешканки), що призвело до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя.

Зокрема, 29 липня 2025 року близько 23 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_1 , вчинив відносно особи, з якою перебуває у сімейних відносинах (співмешканки), ОСОБА_6 психологічний вид домашнього насильства, що виразилося в обзиванні її нецензурними словами та погрозах застосування фізичної сили, чим спричинив для останньої моральних страждань та відчуття приниження, внаслідок чого працівниками поліції СПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (далі по тексту – працівники поліції) було складено відносно нього протокол серії ВАД № 419759 від 06 серпня 2025 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Білогірського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Крім цього, 22 листопада 2025 року близько 16 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_1 , вчинив відносно особи, з якою перебуває у сімейних відносинах (співмешканки), ОСОБА_6 психологічний вид домашнього насильства, що виразилося в обзиванні її нецензурними словами та погрозах застосування фізичної сили, чим спричинив для останньої моральних страждань та відчуття приниження, внаслідок чого працівниками поліції було складено відносно нього протокол серії ВАД № 419779 від 22 листопада 2025 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

Крім того, 06 липня 2026 року близько 03 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку та в молодому віці, діючи умисно та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно особи, з якою перебуває у сімейних відносинах (співмешканки), ОСОБА_6 дії психологічного насильства, що виразилося в словесних образах нецензурною лайкою та застосуванні фізичної сили, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Систематичні протиправні дії ОСОБА_4 , що виражалися у девіантній поведінці, залякуванні, погрозах, словесних образах, приниженні та агресії, підтверджуються висновком психологічного дослідження особистості від 26 серпня 2026 року, згідно з яким ОСОБА_6 систематично переживала психологічне насильство, що призвело її до стану емоційного виснаження, тривоги, страху, вразливості, чутливості до тиску навколишнього середовища, негативних реакцій на фізичному рівні (труднощі зі сном, стрибки тиску, панічні атаки), когнітивних та міжособистісних розладів, спричинивши психологічні страждання, погіршення якості життя та шкоду її психічному здоров`ю.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, а саме як вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах (співмешканки ОСОБА_6 ), що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

11 вересня 2026 року між потерпілою та обвинуваченим укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місяців із покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 2 та 3 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та направлення обвинуваченого, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, для проходження програми для кривдників на строк 3 місяці.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди та погодився з мірою покарання, що передбачено в угоді, пояснення та думку потерпілої, яка просила затвердити угоду, а також самого обвинуваченого, який беззастережно визнав свою вину та надав згоду на призначення узгодженого покарання і заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди і вважає, що вона підлягає затвердженню, суд, розглядаючи питання про затвердження угоди, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, що у відповідності до ст. 12 КК України кваліфікується як нетяжкий злочин.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження за ст. 126-1 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, що дає можливість обвинуваченому та потерпілому укладати угоду про примирення.

Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілою, визначена в межах санкції ст. 126-1 КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а тому підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та примирення з потерпілою.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра (д-з:J70).

Згідно довідки-характеристики, виданої Білогірською селищною радою Хмельницької області від 15 липня 2026 року № 1175 ОСОБА_4 зловживає алкогольними напоями, неврівноважений, в громадських місцях поводить себе неадекватно, ніде не працює.

Суд приходить до висновку, що узгоджене сторонами покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місяців із покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 2 та 3 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та направлення обвинуваченого, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, для проходження програми для кривдників на строк 3 місяці є справедливим і достатнім для виправлення, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме меті покарання, а також принципам гуманності, справедливості й не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і вважає, що виправленню та перевихованню останнього може сприяти узгоджене сторонами покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 65- 67, 126-1 КК України, ст. ст. 374-376, 394, 471-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену 11 вересня 2026 між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026244000000851 від 07 липня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, – затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому узгоджене угодою про примирення покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 2 та ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати щодо ОСОБА_4 захід кримінально-правового характеру у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне ухилення від проходження програми для кривдників, передбачених ст. 91-1 КК України особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Речові докази:

- DVD-R диск марки «Verbatim» об`ємом 4,7 GB із серійним номером «MAP633EA18154426» із наявними там відеозаписами з нагрудної камери поліцейського – зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_7