Вирок від 14 вересня 2026 р. у справі №669/593/26 — Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/593/26

Провадження № 1-кп/669/57/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я кримінальне провадження № 12026244000000748 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В`язовець Білогірського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2026 року близько 5 год. 00 хв. ОСОБА_4 , зайшовши шляхом відчинення запірного пристрою металевої хвіртки, на територію домоволодіння, що за адресою : АДРЕСА_1 , керуючись злочинним умислом , спрямованим на крадіжку чужого майна, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю власника та стороннього нагляду, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, введений Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, та неодноразово продовжений іншими Указами Президента України, зокрема Указом Президента України № 342/2026 від 27.04. 2026 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 4524-ІХ від 28.04. 2026 року, з 05 год 30 хв 4.05.2026 року строком на 90 діб, підійшовши до господарської будівлі, що знаходиться на території вказаного домоволодіння, виявив та таємно викрав велосипед синьо-сірого кольору марки «HERCULES (BERMUDA)», вартістю 3442,5 грн., який належить ОСОБА_6 , після чого із викраденим покинув господарське приміщення в спосіб, аналогічний проникненню. Викраденим обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування, з письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 , між прокурором начальником Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратори Хмельницької області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та призначенням іспитового строку.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що із запропонованим видом та мірою покарання згідний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його винуватість в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, повністю доведена і дії вірно кваліфіковані відповідно за ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, на підставі пояснення обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

До того ж, судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, узгоджені вид і міра покарання визначені в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України та відповідають особі винного, умови угоди також відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а тому підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

При цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання, а також те, що потерпілий ОСОБА_6 , згідно поданої заяви, не заперечує відносно затвердження угоди.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу ст.12 КК України є тяжким злочином, згідно ст. 89 КК України вважається не судимим, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим і вважає, що виправленню та перевихованню останнього може сприяти узгоджене сторонами покарання.

Арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2026 року, підлягає скасуванню.

Запобіжний захід до обвинуваченому не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України

Крім того, відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 23.06. 2026 року № СЕ-19/123-26/9200-ТВ в сумі 1925,44 грн.

Керуючись ст.ст. 75,76 , ч .4 ст.185 КК України, ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 червня 2026 року , між начальником Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження у кримінальному провадженні № 12026244000000748 , обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником – ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2026 року, скасувати.

Речові докази:

- жіночий спортивний велосипед синьо-сірого кольору марки «HERCULES (BERMUDA)» повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1925,44 гривень процесуальних витрат на залучення експертів.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8