Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №583/3972/26 — Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3972/26

2/583/1985/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Представник позивачки – адвокат Абрамович О.В. звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони з 16.04.2024 року перебувають в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від спільного життя з відповідачем мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне сімейне життя не склалося і сторони з січня 2026 року проживають окремо. Позивачка окремо звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини. ОСОБА_1 на даний час не працює, доглядає дитину, а відповідач не надає матеріальної допомоги добровільно, хоча є військовослужбовцем і має змогу утримувати дружину та дитину, тому просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3 трьохрічного віку.

Процесуальні дії у справі.

04.08.2026 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі, визнано справу малозначною та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09.09.2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що частково визнає позов та просить визначити розмір аліментів в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку, у зв`язку з тим, що він має утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Охтирським міськрайонним судом Сумської області не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У розумінні ч.6 ст.279 ЦПК України характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду.

Судом установлено, що з 16.04.2024 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 16.04.2024 року, виданим Петропавлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса ) (а.с.4).

Від спільного життя мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої записаний ОСОБА_2 , а матір`ю дитини є позивачка, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 07.01.2025 року Петропавлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса ) (а.с.5).

Відповідно до довідок про взяття на облік внутрішньої переміщеної особи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання / перебування : АДРЕСА_2 ( а.с. 3,7).

Правовідносини щодо обов`язків подружжя по утриманню регулюються главою 9 СК України.

Згідно вимог ч.ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання дружини, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів одному з подружжя визначається судом з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України та роз`яснень викладених у Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таке право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Виходячи з положень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при вирішенні питання щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, суд бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; стан здоров`я та матеріальне становище отримувача аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, повнолітніх дітей; сімейний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів зобов`язань зі сплати аліментів на дитину за рішенням суду, наявність нерегулярного, мінливого, невизначеного доходу.

Суд, вирішуючи питання про стягнення аліментів керується загальними принципами, за якими стягнення аліментів не повинно погіршувати становище іншого порівняно із становищем одержувача аліментів.

Суд враховує, що право дружини на утримання виникає на підставі складу юридичних фактів: проживання з нею дитини, яка не досягла трьох років; походження дитини від чоловіка (кровне споріднення); здатність чоловіка надавати матеріальну допомогу. Для виникнення у дружини права на аліменти від її чоловіка потрібна сукупність вказаних вище фактів.

З наданих відповідачем копії судового наказу № 583/350/18 від 19.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_4 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та згідно судового наказу №583/3973/26 від 04.08.2026 року ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі частини від усіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, відповідач має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З урахуванням встановленого, виходячи з принципу справедливості та розумності, балансу інтересів сторін, меж дозволеного втручання та з урахуванням потреб дружини, можливостей відповідача, який сплачує аліменти на утримання дітей суд вважає можливим частково задовольнити вимоги позивачки про стягнення аліментів на її утримання та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дружини в розмірі 1/8 частки всіх видів заробітку (доходу), до досягнення дитиною трирічного віку, відмовивши в решті вимог за необґрунтованістю.

Суд вважає, що такий розмір аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку забезпечить належну матеріальну підтримку дружині, при цьому не порушить права сторін, буде достатнім і справедливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви, тобто з 03.08.2026 року.

Висновок суду.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи позов у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Щодо судових витрат.

Позивачко було заявлено про стягнення на її користь судових витрат, які складаються з витрат на правничу допомогу 5000 грн.

Так положеннями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надані: договір про надання правничої допомоги № 84 від 31.07.2026, додаткова угода до договору про надання правничої допомоги від 31.07.2026, акт приймання-передачі робіт (наданих послуг) за договором №84, квитанцію про сплату гонорару адвокату на суму 5000 грн, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер ( а.с. 9-14).

Враховуючи обставини справи, надані стороною позивача докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, а також враховуючи, що дана цивільна справа не є справою значної складності, розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, об`єм виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) є незначним, суд дійшов висновку, що заявлений стороною позивача розмір вартості послуг за правничу допомогу у загальній сумі 5000 грн є завищеним і неспівмірним із предметом даного позову, в зв`язку з чим наявні підстави для застосування положень ч. 5 ст. 137 ЦПК України щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 3000 грн.

Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача в рахунок відшкодування судових витрат 3000 грн.

Також на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1331,20 грн на корист держави.

За приписами п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 28, 76, 82, 128, 130, 141, 178, 206, 247, 258, 259, 264, 265, 273, 278, 279, 354,430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку, починаючи стягнення з 03.08.2026 року, відмовивши в решті вимог за необґрунтованістю.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу 3000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 1331,20 грн.

Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 16.09.2026 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко