Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №577/4124/26 — Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4124/26

Провадження № 2/577/2188/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 650764/3867280 від 27.01.2020 року в розмірі 11190,91 грн. та понесені судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 27.01.2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання Банківських послуг № 650764/3867280. 27.01.2020 року, по факту укладання Договору про надання банківських послуг № 650764/3867280, ОСОБА_1 , подав до Банку Заяву про надання Банківської послуги «Кредитна Картка», в якій звертається до Кредитора з запитом/проханням відкрити йому на підставі Договору про надання Банківських послуг та цієї Заяви поточний картковий рахунок та видати кредитну картку з встановленим кредитним лімітом на наступних умовах: валюта – гривня; розмір кредитної лінії (Кредитний ліміт) – 10000 грн.; строк – 36 місяців; процентна ставка, % річних (фіксована) – 36%. Реальна процентна ставка, % річних (фіксована) – 36,40%; загальна вартість кредитної лінії – 14 781,34 грн.; максимальний розмір Кредитного ліміту –250000 грн.; орієнтована реальна процентна ставка за кредитною лінією (розрахована виходячи з максимального розміру Кредитного ліміту) – 37,24% річних; орієнтовна загальна вартість кредитної лінії лінією (розрахована виходячи з максимального розміру Кредитного ліміту) – 369 846,50 грн. АТ «Креді Агріколь Банк» виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав ОСОБА_1 грошові кошти. Відповідач неналежним чином не виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг у розмірі 11190,91 грн. 29.08.2023 року ТОВ «Глобал Спліт» та АТ «Креді АгрікольБанк» уклали договір про відступлення права вимоги № 4-2023. За умовами якого, до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання Банківських послуг № 650764/3867280 від 27.01.2020 року. Відповідно до Реєстру боржників від 15.09.2023 року до договору № 4-2023 про відступлення прав вимоги від 29.08.2023 року, ТОВ «Глобал Спліт» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 11190,91 грн., яка складається з 8424,11 грн. простроченої заборгованості за основним боргом, 2766,80 грн. простроченої заборгованості за відсотками. Відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає, внаслідок чого ТОВ «Глобал Спліт» змушене звернутися до суду.

В судове засідання представник позивача Балашов О.М. не з`явився, надав клопотання у якому зазначив, що прохає розглядати справу без участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с. 51).

Відповідач ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 50). Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав. З огляду на положення ч. 7, 8 ст.128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 29.07.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 14.09.2026 року (а.с. 47).

Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.01.2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання Банківських послуг № 650764/3867280 (а.с. 10-13).

27.01.2020 року, по факту укладання Договору про надання банківських послуг № 650764/3867280, ОСОБА_1 , подає до Банку Заяву про надання Банківської послуги «Кредитна Картка», в якій звертається до Кредитора з запитом/проханням відкрити йому на підставі Договору про надання Банківських послуг та цієї Заяви поточний картковий рахунок та видати кредитну картку з встановленим кредитним лімітом на наступних умовах: валюта – гривня; розмір кредитної лінії (Кредитний ліміт) – 10000 грн.; строк – 36 місяців; процентна ставка, % річних (фіксована) – 36%. Реальна процентна ставка, % річних (фіксована) – 36,40%; загальна вартість кредитної лінії – 14 781,34 грн.; максимальний розмір Кредитного ліміту –250000 грн.; орієнтована реальна процентна ставка за кредитною лінією (розрахована виходячи з максимального розміру Кредитного ліміту) – 37,24% річних; орієнтовна загальна вартість кредитної лінії лінією (розрахована виходячи з максимального розміру Кредитного ліміту) – 369 846,50 грн.( а.с. 19-20).

Однак відповідач свої зобов`язання перед АТ «Креді Агріколь Банк» не виконав внаслідок чого допустив заборгованість.

29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 4-2023 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Глобал Спліт» приймає належні АТ «Креді Агріколь Банк» права вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними в реєстрі прав вимог (а.с.30).

Відповідно до Реєстру прав вимог №1 від 15.09.2023 року до договору № 4-2023 про відступлення прав вимоги від 29.08.2023 року, ТОВ «Глобал Спліт» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 11190,91 грн., яка складається з 8424,11 грн. простроченої заборгованості за основним боргом, 2766,80 грн. простроченої заборгованості за відсотками, що також підтверджується розрахунком заборгованості в матеріалах справи (а.с. 34,35).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК та ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладено у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно ч.2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини першої ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 не виконував взяті на себе зобов`язання належним чином, що спричинило виникнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» належить стягнути заборгованість за Договором про надання Банківських послуг у розмірі 11190,91 грн.

Крім того, в силу дії ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № 650764/3867280 у розмірі 11190,91 та сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн., а разом 13853,31 грн. (тринадцять тисяч вісімсот п`ятдесят три грн. 31 коп.).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (юридична адреса: 01135, м. Київ, вул. Казарменна, 4Г, код ЄДРПОУ 41904846)

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Галян С. В.