Вирок від 15 вересня 2026 р. у справі №592/11525/20 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11525/20

Провадження № 1-кп/592/52/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020200440002396 від 14.08.2020 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого робітником в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Сумській області, інвалід 3-ї групи, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.121 ч.1 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

14 серпня 2020 близько 01 00 год. між ОСОБА_4 , який перебував на балконі квартири АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , який перебував на вулиці біля балкону квартири, на грунті ревнощів виник конфлікт, в ході якого вони ображали один одного нецензурними словами. Маючи умисел на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , використовуючи виниклий конфлікт, ОСОБА_4 перебуваючи на балконі квартири, тримаючи в руках пневматичну пружинно-поршневу гвинтівку «BEEMAN» моделі Longhorn калібру 4,5 мм., з відчиненого вікна балконної рами, здійснив постріл з гвинтівки в голову ОСОБА_7 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма – забій головного мозку тяжкого ступеня зі стисненням півкульною лівобічною субдуральною гематомами та внутрішньомозковою гематомою лівої скроневої долі, стороннє металеве тіло лівої скроневої долі, уламковий перелом лівої скроневої кістки, рана лівої скроневої ділянки, які згідно висновку експерта №820 від 08.10.2020 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 на стадії судового розгляду справи вину визнавав частково, під час його допиту на стадії закінчення судового слідства, вину визнав повністю. Суду пояснив, що з ОСОБА_7 знайомий з 2017 року, з яким склались неприязні стосунки із-за його співмешканки, яка деякий час, після припинення стосунків з потерпілим, до березня 2020 проживала з ОСОБА_8 . В цей період часу з ОСОБА_9 двічі виникали сварки, в ході яких отримував тілесні ушкодження, звертався із заявами до поліції про його побиття.

14 серпня 2020 перебував за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 . Також, в квартирі перебувала його знайома ОСОБА_10 Квартира розташована на другому поверсі будинку. Близько 01 00 год. почув крик з вулиці, вийшов на балкон, побачив біля балкону ОСОБА_9 , який був у стані алкогольного сп`яніння, почав його ображати на грунті ревнощів, кинув камінь в сторону балкону. Обурившись на поведінку ОСОБА_9 , він взяв гвинтівку та вистрелив по ОСОБА_9 , який перебував біля балкону на відстані до 08 метрів від нього. Наміру на завдання тілесних ушкоджень потерпілому не мав. У вчиненому щиро кається, збитки завдані потерпілому, відшкодував.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується зібраними по справі доказами.

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_6 суду пояснив, що дійсно за обставин, викладених в обвинуваченні ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження. Завдана злочином матеріальна шкода потерпілому відшкодована обвинуваченим, претензій до нього не має, не бажає суворого покарання.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що з ОСОБА_7 на протязі 15 років, до 2015 року спільно проживали, без реєстрації шлюбу. Потім, на протязі 3 років 5 місяців, до березня 2020 року спільно проживала з ОСОБА_4 . В 2019 році ОСОБА_9 дізнався, що вона проживає з Бобровським, у них виникали сварки та бійки.

13 серпня 2020 близько 22 00 год. ОСОБА_9 пішов з дому, а в 01 год. 15 хв. 14 серпня повернувся додому з тілесними ушкодженнями голови. Проживаючи спільно з ОСОБА_8 , вона йому розповідала, що ОСОБА_9 її ображав та бив.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що 14 серпня 2020 перебувала за місцем проживання ОСОБА_4 , в квартирі АДРЕСА_2 . Близько 01 00 год. почули крики з вулиці, вийшли з ОСОБА_8 на балкон, побачила біля балону ОСОБА_7 , який сварився, кричав, що повбиває. ОСОБА_8 взяв в кімнаті рушницю, вийшов на балкон та вистрелив у ОСОБА_9 , який знаходився на відстані до 10 метрів від ОСОБА_12 деякий час до березня 2020 року спільно проживав з дружиною ОСОБА_9 і на грунті ревнощів між ними траплялись сварки та бійки.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що ОСОБА_7 є її сином, проживає разом з нею. 14 серпня 2020 після 01 00 год. прийшов додому з пораненням голови, втратив свідомість. Через день від слідчого дізналась, що тілесні ушкодження сину завдав його знайомий, з яким сварились на грунті ревнощів, бо дружина сина ОСОБА_11 деякий час спільно проживала з Бобровським. Бобровський стріляв з балкону квартири в голову сину, який стояв біля балкона квартири. Від отриманих тілесних ушкоджень син отримав інвалідність 2-ї групи, пожиттєво. Кошти, витрачені на лікування сина відшкодовані матір`ю ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що ввечері 13 серпня 2020 він та ОСОБА_15 перебували за місцем проживання ОСОБА_7 , де вживали алкогольні напої та опівночі покинули будинок.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що він проживає в будинку АДРЕСА_3 і 14 серпня 2020 близько 01 00 год. чув крики на вулиці, вийшов на балкон, бачив біля сусіднього будинку чоловіка який сварився з іншим чоловіком, що перебував на балконі другого поверху, чув вибух зброї, після чого чоловік, що був під балконом утік.

Із протоколу огляду місця події, ілюстративної таблиці до нього від 14.08.2020 вбачається, що був оглянутий житловий будинок АДРЕСА_4 , де проживав ОСОБА_7 , де на пральній машині зверху та на дверях були виявлені замиті плями бурого кольору (т.2 а. с. 126-130).

Із протоколу обшуку садиби АДРЕСА_5 від 14.08.2020 вбачається, що ОСОБА_10 з другого поверху гаражного приміщення добровільно видала чохол чорного кольору в якому знаходиться предмет зовні схожий на пневматичну пружинно-поршневу гвинтівку з маркуванням 121 905851987, Cal. 4,5 (177) «Made in CHINA», три коробки з металічними сферичними об`єктами, візуально схожими на набої до пневматичної пружинно-поршньової гвинтівки, інші речі, які вилучено (т.2 а.с. 47-55).

Із висновку експерта №19/119/6/5/1-214е від 23.09.2020 вбачається, що пневматична пружинно-поршнева гвинтівка «BEEMAN» моделі Longhorn калібру 4,5 мм. (.177) №121 905851987 виявлена та вилучена 14.08.2020 з другого поверху гаражного приміщення садиби №106 по АДРЕСА_5 , є конструктивно схожим з пневматичною зброєю виробом та до вогнепальної зброї не належить. Гвинтівка виготовлена промисловим способом, знаходиться в справному стані, придатна до стрільби.

Триста двадцять три кулі калібру 4,5 мм (.177) виготовлені промисловим способом, призначені для стрільби із конструктивно схожих з пневматичною зброєю виробів, до категорії бойових припасів не належать та придатні для стрільби, в тому числі, із наданої разом з ними гвинтівки (т.2 а. с. 84-90).

Із висновку експерта №820 від 08.10.2020 вбачається, що у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма – забій головного мозку тяжкого ступеня зі стисненням півкульною лівобічною субдуральною гематомами та внутрішньомозковою гематомою лівої скроневої долі, стороннє металеве тіло лівої скроневої долі, уламковий перелом лівої скроневої кістки, рана лівої скроневої ділянки».

Дані ушкодження утворилися від сліпого поранення з травматичної зброї, про що свідчить наявність вхідного отвору, раневого каналу, що сліпо закінчується в речовині головного мозку стороннім металевим тілом. Описані ушкодження могли виникнути внаслідок однократного пострілу з пневматичної гвинтівки. Вказані тілесні ушкодження були небезпечними для життя і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (т.2 а. с. 78-80).

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 14.08.2020 вбачається, що свідок ОСОБА_10 продемонструвала та вказала де на час пострілу розташовувався потерпілий ОСОБА_7 та вказала і продемонструвала місце розташування ОСОБА_4 на балконі квартири АДРЕСА_2 , що знаходиться на 2-му поверсі. Також, ОСОБА_10 продемонструвала в якому положенні по відношенню до ОСОБА_9 знаходилось дуло гвинтівки під час пострілу ОСОБА_8 (т.2 а. с. 193-196).

Із висновку експерта №821 від 08.10.2020 вбачається, що у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма – забій головного мозку тяжкого ступеня зі стисненням півкульною лівобічною субдуральною гематомами та внутрішньомозковою гематомою лівої скроневої долі, стороннє металеве тіло лівої скроневої долі, уламковий перелом лівої скроневої кістки, рана лівої скроневої ділянки».

Дані ушкодження утворилися від сліпого поранення з травматичної зброї, про що свідчить наявність вхідного отвору, раневого каналу, що сліпо закінчується в речовині головного мозку стороннім металевим тілом. Описані ушкодження могли виникнути внаслідок однократного пострілу з пневматичної гвинтівки, при тих обставинах та взаємному розташуванні особи, яка здійснила постріл та потерпілого, як було вказано ОСОБА_10 під час проведення слідчого експерименту (т.2 а. с.81).

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому доведена досить повно і його дії слід кваліфікувати по ст.121 ч.1 КК України, оскільки він заподіяв потерпілому умисне тяжке тілесне ушкодження.

При визначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. ОСОБА_4 раніше не судимий, вину визнав, характеризується позитивно, збитки, завдані злочином відшкодував, є інвалідом 3-ї групи, у вчиненому щиро кається.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає визнання вини, відшкодування збитків, щире каяття, є інвалідом 3-ї групи. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

При таких обставинах суд вважає призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Представником потерпілого заявлявся цивільний позов до обвинуваченого про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Відповідно заяви потерпілого ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_6 обвинуваченим добровільно відшкодована матеріальна та моральна шкода.

За таких обставин цивільний позов потерпілого слід залишити без розгляду (т.1 а. с. 239, 243).

Згідно ст.118,124,126 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати у розмірі 4903 грн. 50 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Речові докази:

- штани, ремінь шкіряний, труси чоловічі, запальничка, що належать ОСОБА_7 та зберігаються в камері схову речових доказів Сумського РУП ГУНП України в Сумській області повернути ОСОБА_7 ;

- чохол чорного кольору в якому знаходиться предмет зовні схожий на пневматичну пружинно-поршневу гвинтівку з маркуванням 121 905851987, Cal. 4,5 (177) «Made in CHINA», оптичний пристрій з лінзами з написом 4*32 «BEEMAN»; брошуру «Інстркцію … три коробки з металічними сферичними об`єктами, візуально схожими на набої до пневматичної пружинно-поршньової гвинтівки та зберігаються в камері схову речових доказів Сумського РУП ГУНП України в Сумській області повернути ОСОБА_4 ;

-змиви, контрольні змиви, зіскоби РБК, вилучені 14.08.2020 при огляді місця події - відкритої ділянки місцевості поруч з будинком АДРЕСА_6 ;

-змиви, контрольні змиви, зіскоби РБК, недопалки, сліди пальців рук, порожні скляна пляшка та металеві банки, інші речі, вилучені 14.08.2020 при огляді місця події – будинку №53 по вул. Пантелеймонівській в м. Суми та зберігаються в камері схову речових доказів Сумського РУП ГУНП України в Сумській області, знищити.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.121 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Запобіжний захід до набранням вироку законної сили не обирати. Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання час перебування під цілодобовим домашнім арештом з 17 серпня по 11 жовтня 2020 із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає 3 доби цілодобового домашнього арешту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 4903 грн. 50 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Речові докази:

- штани, ремінь шкіряний, труси чоловічі, запальничка, що належать ОСОБА_7 та зберігаються в камері схову речових доказів Сумського РУП ГУНП України в Сумській області повернути ОСОБА_7 ;

- чохол чорного кольору в якому знаходиться предмет зовні схожий на пневматичну пружинно-поршневу гвинтівку з маркуванням 121 905851987, Cal. 4,5 (177) «Made in CHINA», оптичний пристрій з лінзами з написом 4*32 «BEEMAN»; брошуру «Інстркцію … три коробки з металічними сферичними об`єктами, візуально схожими на набої до пневматичної пружинно-поршньової гвинтівки та зберігаються в камері схову речових доказів Сумського РУП ГУНП України в Сумській області повернути ОСОБА_4 ;

-змиви, контрольні змиви, зіскоби РБК, вилучені 14.08.2020 при огляді місця події - відкритої ділянки місцевості поруч з будинком №90 по вул. Роменській в м. Суми;

-змиви, контрольні змиви, зіскоби РБК, недопалки, сліди пальців рук, порожні скляна пляшка та металеві банки, інші речі, вилучені 14.08.2020 при огляді місця події – будинку №53 по вул. Пантелеймонівській в м. Суми та зберігаються в камері схову речових доказів Сумського РУП ГУНП України в Сумській області, знищити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_17