Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №574/913/26 — Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/913/26

Провадження 3/574/368/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2026 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порушення вимог ст.150 СК України, ухилилася від виконання, передбачених законодавством обов`язків, а саме, не забезпечила мінімально необхідних умов проживання дітей, оскільки під час обстеження умов проживання в будинку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено бруд, розкидані речі, обмежений запас їжі.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, в якій свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала в повному обсязі.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.184 КУпАП не є обов`язковою.

За наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст.150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичних, духовний та моральний розвиток.

Аналогічні положення щодо обов`язків батьків містить і ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року №2402-ІІІ.

Крім цього ст.8 цього ж Закону встановлено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону (ст.12 Закону).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні нею адміністративних правопорушень, при вище викладених обставинах, повністю доведена дослідженими судом доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №000396 від 13.08.2026 року, згідно якого, гр. ОСОБА_1 , має на вихованні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по відношенню до якого ухилилася від виконання батьківських обов`язків, а саме 13.08.2026 р. о 11:24 год., під час комісійного обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено, що в будинку брудно, усі речі розкидані, запас їжі обмежений, таким чином гр. ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.184 КУпАП та ст.150 СК України.

Також, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №000397 від 13.08.2026 року, згідно якого, гр. ОСОБА_1 , має на вихованні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до якого ухилилася від виконання батьківських обов`язків, а саме 13.08.2026 р. о 11:24 год., під час комісійного обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено, що в будинку брудно, усі речі розкидані, запас їжі обмежений, таким чином гр. ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.184 КУпАП та ст.150 СК України.

Крім того, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №000398 від 13.08.2026 року, згідно якого, гр. ОСОБА_1 , має на вихованні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по відношенню до якої ухилилась від виконання батьківських обов`язків, а саме 13.08.2026 р. о 11:24 год., під час комісійного обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено, що в будинку брудно, усі речі розкидані, запас їжі обмежений, таким чином ОСОБА_1 ухилилась від виконання належним чином покладених на неї законодавством батьківських обов`язків та порушила вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.

Викладені у протоколах відомості також повністю підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких остання визнала не забезпечення нею дітям належних умов проживання та обіцяла виправитись, копіями свідоцтв про народження дітей, фотознімками помешкання, а також актом обстеження умов проживання від 13.08.2026 року, згідно якого в будинку за місцем проживання дітей було виявлено, що постільна білизна брудна, розкидані речі, обмежена кількість їжі, на столі немитий посуд, іграшки в невеликій кількості.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки остання, будучи матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ухилилася від виконання, передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України, батьківських обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, дані про те, що вона раніше притягувалася до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність необхідно врахувати щире каяття винної.

Обставин, що обтяжує відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, їх кількість, особу порушниці, ступінь її вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжу, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікуються правопорушення, у виді попередження.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушниці підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя –

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення, з врахуванням ст.36 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету України 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; Код отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ( № справи).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гук Т.Р.