Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №505/2095/26 — Подільський міськрайонний суд Одеської області

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/2095/26

Провадження № 2/505/3459/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участі секретаря судового засідання Гатілова І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення дії актового запису про смерть та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просить анулювати актовий запис про його смерть № 588 від 10.08.2024 та зобов`язати відповідача внести відповідні зміни до цього актового запису, виключивши відомості про нього як про померлу особу.

На обґрунтування позову позивач зазначає, що він є живим, проходить військову службу, однак 10.08.2024 відповідачем було складено актовий запис про його смерть № 588, відповідно до якого він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Подільську Одеської області.

Позивач зазначає, що фактично смерть його не настала, а тому складений щодо нього актовий запис про смерть не відповідає дійсності та порушує його особисті та майнові права.

Позивач посилається на те, що після мобілізації він проходить військову службу, а про складення щодо нього актового запису про смерть дізнався після того, як його родичам стало відомо про його начебто смерть та поховання.

Позивач також зазначає, що звертався до відповідача з питання припинення дії зазначеного актового запису, однак листом від 19.09.2025 № 17-94/24.20-18 йому повідомлено про необхідність вирішення цього питання на підставі рішення суду.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 15.06.2026 відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.08.2026 відмовлено у задоволенні заяви позивача про проведення підготовчого судового засідання 18.08.2026 у режимі відеоконференції з приміщення Сновського районного суду Чернігівської області у зв`язку з недотриманням встановленого ч. 2 ст. 212 ЦПК України строку подання відповідної заяви.

18.08.2026 судом проведено підготовче судове засідання, за результатами якого судом вирішено питання щодо витребування доказів, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 особисто брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому підключення позивача до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснювалося з використанням електронного ключа його безпосереднього командира.

Суд безпосередньо сприймав участь позивача у судовому провадженні, його зовнішність та голос, що має значення для оцінки обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

На виконання ухвали суду від 18.08.2026 до суду надійшли матеріали кримінального провадження, документи Північного міжрайонного відділення № 6 КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», відомості щодо позивача від відповідних державних органів, а також інші витребувані судом документи.

Відповідь щодо банківських операцій на запит суду не надійшла.

Разом з тим судом отримано відомості Державного реєстру фізичних осіб - платників податків.

У судове засідання 14.09.2026 позивач ОСОБА_1 та його представник Чапська Ольга Іванівна не з`явилися.

Судовий розгляд справи

Про дату, час та місце судового розгляду справи позивач та його представник були повідомлені належним чином.

До суду надійшли заяви, в яких позивач та його представник просили розглянути справу за їх відсутності та проти розгляду справи за їх відсутності не заперечували.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд бере до уваги позицію Верхового Суду, сформульовану у Постанові КЦС ВС від 24.10.2024 у справі № 752/8103/13-ц (провадження № 61-6892св23) згідно якої, якщо сторони чи їх представники, інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

У ситуації, що розглядається, суд дійшов висновку, що наявних у матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі не відкладаючи її розгляду.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є фізичною особою, яка перебуває на військовій службі.

З матеріалів справи встановлено, що позивач має паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 19.07.2011 Іванівським РВ ГУМВС України в Одеській області.

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 25.07.2024, ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку та проходить військову службу.

Відповідно до довідки військової частини № НОМЕР_3 від 05.08.2025 № 08/2912 ОСОБА_1 фактично проходить військову службу у зазначеній військовій частині.

Також у матеріалах справи наявне службове посвідчення серії НОМЕР_4 , видане 28.11.2025, згідно з яким ОСОБА_1 проходить військову службу та строк дії якого визначений до 31.01.2029.

Разом із тим відповідно до актового запису про смерть № 588 від 10.08.2024, складеного Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Подільську Одеської області.

На підставі зазначеного актового запису позивачу було видано свідоцтво про смерть.

З матеріалів справи також встановлено, що 09.08.2024 Північним міжрайонним відділенням № 6 КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» видано лікарське свідоцтво про смерть № 65 щодо особи, зазначеної як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водночас із листа Північного міжрайонного відділення № 6 КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 08.08.2024 та інших матеріалів кримінального провадження суд установив, що тіло чоловічої статі було направлено для проведення судово-медичного дослідження без документів, які посвідчують особу.

Зазначення у документах судово-медичного дослідження прізвища, імені та по батькові ОСОБА_1 було здійснено на підставі постанови (доручення) органу досудового розслідування.

При цьому молекулярно-генетичне дослідження для встановлення особи померлого не проводилося, біологічні зразки для такого дослідження не відбиралися, оскільки через значні гнилісні зміни тіла забір крові для відповідного дослідження був неможливим.

Отже, матеріали судово-медичного дослідження не містять результатів незалежної ідентифікації тіла як тіла саме ОСОБА_1 .

Судом також встановлено, що в межах кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, проводилося розслідування обставин виявлення тіла чоловічої статі.

У ході досудового розслідування ОСОБА_1 надавав пояснення, з яких убачається, що він із 20.05.2024 проходить військову службу за мобілізацією та вказував на можливість належності виявленого тіла іншій особі.

Зазначені пояснення суд оцінює у сукупності з іншими доказами, не надаючи їм наперед встановленої сили.

Судом також досліджено протокол допиту ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, у якому вона повідомляла обставини отримання відомостей про смерть свого батька, а також подальшого контакту з особою, яка повідомила, що є ОСОБА_1 та є живою.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_2 безпосередньо у судовому засіданні як свідок у цій цивільній справі не допитувалася, а тому зазначені відомості оцінюються саме як відомості, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Окреме значення для вирішення спору має те, що 18.08.2026 ОСОБА_1 особисто брав участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд безпосередньо сприймав позивача як особу, яка бере участь у судовому засіданні, спілкувалася із судом та виконувала процесуальні дії, пов`язані з участю у розгляді справи.

Зазначена обставина підтверджує, що на час розгляду цієї цивільної справи ОСОБА_1 є живою фізичною особою.

Сукупність зазначених доказів також підтверджує, що відомості про смерть ОСОБА_1 , внесені до актового запису № 588 від 10.08.2024, не відповідають дійсності.

Таким чином, судом установлено, що особа, щодо якої складено актовий запис про смерть № 588 від 10.08.2024, є живою, а належних та достатніх доказів того, що виявлене 02.08.2024 тіло належало саме ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, пов`язані з припиненням дії актового запису про смерть, складеного щодо позивача, який фактично є живою особою. Спір стосується належного способу захисту права позивача шляхом припинення дії такого актового запису або внесення до нього змін із зазначенням відомостей про особу як «невідомо».

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державній реєстрації підлягають, зокрема, смерть фізичної особи.

Згідно з ч. 3 ст. 9 зазначеного Закону актовий запис цивільного стану є безспірним доказом державної реєстрації відповідного акта цивільного стану та може бути спростований у судовому порядку.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актових записів цивільного стану проводиться у випадках та в порядку, передбачених законом.

Разом із тим спірні правовідносини безпосередньо стосуються не зміни відомостей у правильному актовому записі, а припинення дії актового запису про смерть, який містить відомості про смерть особи, яка є живою.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», актовий запис цивільного стану припиняє дію на підставі рішення суду, припинення дії (визнання недійсним, скасування) актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його зберігання.

Припинення дії актового запису цивільного стану шляхом визнання його недійсним або скасування проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису.

Таким чином, законодавство розмежовує внесення змін до актового запису цивільного стану та припинення дії такого запису.

Внесення змін застосовується у випадках, коли актовий запис підлягає збереженню, але окремі відомості в ньому потребують виправлення, доповнення або зміни.

Натомість у випадку, коли державна реєстрація смерті здійснена щодо особи, яка фактично є живою, належним способом усунення наслідків такої державної реєстрації є припинення дії відповідного актового запису шляхом його припинення дії.

Відповідно до положень Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та припинення їхньої дії, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, припинення дії актового запису цивільного стану здійснюється у передбаченому цими Правилами порядку, у тому числі на підставі рішення суду.

Отже, якщо суд установлює, що актовий запис про смерть складений щодо живої особи, такий актовий запис не може залишатися чинним, оскільки це суперечить дійсним обставинам щодо цивільного статусу особи.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Вирішуючи спір, суд виходить із того, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Стосовно того, що позивач живий

Позивач обґрунтовує позов тим, що він є живою особою, у зв`язку з чим складений щодо нього актовий запис про смерть не відповідає дійсності.

Ця обставина підтверджується сукупністю доказів.

Так, матеріали справи містять документи, які підтверджують проходження ОСОБА_1 військової служби після 02.08.2024 - дати, зазначеної в актовому записі про його смерть.

Зокрема, довідка військової частини № НОМЕР_3 від 05.08.2025 № 08/2912 підтверджує проходження ним військової служби.

Також судом досліджено службове посвідчення серії НОМЕР_4 , видане 28.11.2025, та інші документи, що містять відомості про особу позивача та його перебування на військовій службі.

Зазначені документи узгоджуються між собою щодо особи ОСОБА_1 .

Особливе значення має безпосередня участь позивача у підготовчому судовому засіданні 18.08.2026.

Суд особисто сприймав позивача в режимі відеоконференції, спілкувався з ним та здійснював процесуальну взаємодію під час судового засідання.

Таким чином, суд має безпосереднє сприйняття особи позивача та встановив, що ОСОБА_1 є живим на час розгляду цієї цивільної справи.

За таких обставин наявність актового запису про його смерть, складеного 10.08.2024, суперечить установленому судом цивільному статусу позивача.

Щодо належності тіла, на підставі дослідження якого складено документи про смерть

Судом установлено, що лікарське свідоцтво про смерть № 65 від 09.08.2024 було складене щодо особи, яку в документах зазначено як ОСОБА_1 .

Водночас, відповідно до матеріалів судово-медичного дослідження тіло було доставлено без документів, які посвідчують особу, а прізвище, ім`я та по батькові були зазначені на підставі інформації органу досудового розслідування.

Молекулярно-генетичне дослідження для встановлення особи померлого не проводилося, біологічні зразки для такого дослідження не відбиралися.

Таким чином, матеріали справи не містять належного доказу, який би дозволяв дійти висновку про те, що виявлене тіло належало саме ОСОБА_1 .

Навпаки, встановлена судом обставина перебування позивача в живих після 02.08.2024 виключає можливість ототожнення його з особою, смерть якої була зареєстрована актовим записом № 588.

За таких обставин посилання на лікарське свідоцтво про смерть не може бути підставою для збереження чинності актового запису про смерть щодо позивача.

Щодо належного способу захисту

Позивач просить, зокрема, анулювати актовий запис про його смерть та зобов`язати відповідача внести до цього запису зміни, виключивши відомості про нього як про померлу особу.

Суд погоджується з позивачем у тому, що актовий запис про смерть № 588 від 10.08.2024 підлягає припиненню шляхом його припинення дії.

Разом із тим вимога про внесення змін до цього ж актового запису задоволенню не підлягає.

Як установлено судом, спірний актовий запис про смерть не містить лише окремої помилкової відомості, яку можливо виправити шляхом внесення змін. Помилковим є сам юридичний наслідок державної реєстрації смерті щодо позивача, оскільки позивач є живою особою.

За таких обставин збереження актового запису про смерть із внесенням до нього змінених відомостей не відповідає встановленим судом обставинам.

Застосування способу захисту у вигляді припинення дії актового запису усуває правові наслідки державної реєстрації смерті саме щодо ОСОБА_1 .

При цьому суд не вирішує питання щодо можливості державної реєстрації смерті іншої, невстановленої особи, оскільки це питання не є предметом заявленого позову.

Відповідно, вимога позивача про внесення до актового запису про смерть відомостей «невідомо» не підлягає задоволенню, оскільки після припинення дії актового запису про смерть щодо ОСОБА_1 відсутня необхідність у внесенні до нього будь-яких змін.

Щодо заперечень відповідача

Відповідач заперечень проти позову та доказів на спростування наведених позивачем обставин до суду не подав.

Разом із тим відсутність заперечень відповідача не звільняє суд від обов`язку перевірити доведеність позовних вимог та надати оцінку наявним у справі доказам.

Судом така оцінка проведена, а встановлені обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів.

Отже, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині припинення дії актового запису про смерть № 588 від 10.08.2024 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В іншій частині позовних вимог, а саме щодо зобов`язання відповідача внести зміни до зазначеного актового запису, слід відмовити.

Отже, суд, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши наявні докази в їх сукупності, дійшов висновку, що ОСОБА_1 , щодо якого 10.08.2024 складено актовий запис про смерть № 588, є живою фізичною особою. Водночас належних та достатніх доказів того, що тіло чоловічої статі, на підставі дослідження якого було видано лікарське свідоцтво про смерть № 65 від 09.08.2024, належало саме ОСОБА_1 , матеріали справи не містять. За таких обставин актовий запис про смерть № 588 від 10.08.2024 складений щодо особи, яка є живою, а тому не відповідає дійсним обставинам та підлягає припиненню шляхом припинення дії. Разом із тим правових підстав для зобов`язання відповідача вносити до зазначеного актового запису зміни суд не встановив, оскільки належним способом усунення порушення у цій справі є саме припинення дії актового запису, а не його виправлення. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить із того, що позов задоволено частково.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі, визначеному квитанцією, наявною в матеріалах справи.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд ураховує, що виникнення спірних правовідносин зумовлено помилковою ідентифікацією особи під час державної реєстрації смерті, а не протиправними діями відповідача. Відповідач діяв у межах наданих йому законом повноважень та обґрунтовано зазначив на необхідність судового рішення для припинення дії актового запису. За таких обставин підстав для покладення судового збору на відповідача суд не встановив, а тому судові витрати зі сплати судового збору слід залишити за позивачем.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, статтями 9, 22, 24 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення дії актового запису про смерть та зобов`язання вчинити певні дії.

Припинити дію актового запису цивільного стану про смерть № 588 від 10.08.2024, шляхом його скасування, складений Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 , а саме про зобов`язання Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про смерть № 588 від 10.08.2024 із зазначенням прізвища, імені, по батькові та дати народження як «невідомо».

Судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду складено 14.09.2026.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків до 02.08.2024 - НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_6

Відповідач: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37574344, місцезнаходження: Одеська область, м. Подільськ, просп. Шевченка, 16, +380486224623

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ