Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №636/8542/26 — Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/8542/26

Провадження 3/636/3488/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2026 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Чугуївського РУП Головного управління національної поліції в Харківській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: судом не встановлено, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження Чугуївського міського суду Харківської області 28.08.2026 надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (справа № 636/8542/26, провадження № 3/636/3488/26).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Чугуївського міського суду Харківської області від 28.08.2026 визначено головуючого суддю – Грошову Н.М.

28.08.2026 до суду надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (справа № 636/8547/26, провадження № 3/636/3491/26).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.08.2026 визначено головуючого суддю – Грошову Н.М.

28.08.2026 до суду надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (справа № 636/8548/26, провадження № 3/636/3492/26).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.08.2026 визначено головуючого суддю – Грошову Н.М.

Постановою від 28.08.2026 року об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (справа № 636/8542/26, провадження № 3/636/3488/26), справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (справа № 636/8547/26, провадження № 3/636/3491/26), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (справа № 636/8548/26, провадження № 3/636/3492/26) та присвоєно справі єдиний номер справа № 636/8542/26, провадження № 3/636/3488/26.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 204819 від 11.07.2026, ОСОБА_1 , 19.06.2026 о 07:55 год., за адресою: вул. Джерельна, буд. 61, м. Чугуїв, Харківської області, здійснював образливі вислови до ОСОБА_2 , у вигляді залишення записок з образами людської гідності, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 204820 від 11.07.2026, ОСОБА_1 , 28.06.2026 о 08:25 год., за адресою: вул. Джерельна, буд. 61, м. Чугуїв, Харківської області, здійснював образливі вислови до ОСОБА_2 , у вигляді залишення на вхідних дверях записок з образами людської гідності, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 204782 від 11.07.2026, ОСОБА_1 , 18.06.2026 о 08:10 год., за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював образливі вислови до ОСОБА_2 , у вигляді залишення записок з образами людської гідності, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. В протоколах в поясненнях зазначено « з протоколом згоден», долучено заяви ОСОБА_1 , в яких він просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складені уповноваженими особами, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованих йому адміністративних правопорушень, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення серії ВБА № 204819 від 11.07.2026, серії ВБА № 204820 від 11.07.2026, серії ВБА № 204782 від 11.07.2026 відносно ОСОБА_1 складено уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП. Під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було. ОСОБА_1 роз`яснено ст. 63 Конституції України та права передбачені ст. 268 КУпАП України, про що свідчить підпис останнього у протоколі.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 204819 від 11.07.2026;

- рапортом помічника чергового Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 19.06.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , щодо подій 19.06.2026.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 701210 від 11.07.2026;

- рапортом помічника чергового Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 28.06.2026;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.06.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , щодо подій 28.06.2026.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 204782 від 11.07.2026;

- рапортом помічника чергового Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 18.06.2026;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.06.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , щодо подій 18.06.2026.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

Частинами 1 та 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні ОСОБА_1 стягнення, суд враховує те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, при цьому приходить до висновку щодо необхідності визначення адміністративного стягнення за ст. 173 КУпАП за кожне правопорушення окремо та відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП накладає стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 173, 283, 284 КУпАП, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок (р/р №UA478999980313060106000020651, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/21081100, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів державного бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. (р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Чугуївського міського суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу тобто 102,00 (сто дві) гривні.

Суддя Н.М. Грошова