Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №398/8088/25 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/8088/25

провадження №: 2-др/398/27/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"15" вересня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/8088/25 від 27.07.2026 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період його навчання, в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 22.12.2025 року і до закінчення останнім навчання, тобто до 30.06.2029 року, за умови навчання, але не більш, ніж до досягнення ним 23 років та судовий збір в розмірі 1331 грн 20 коп. (а.с.174-176).

У відзиві на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_2 – Маркова Ю.В. просила суд вирішити питання про розподіл судових витрат. Зазначила що очікувана сума судових витрат на професійну правничу допомогу складає 11000 грн. (а.с.53).

Копію рішення представники сторін отримали 28.07.2026 року (а.с.177, 178).

31.07.2026 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Маркової Ю.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №398/8088/25, щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 судові витрати за надання професійної правничої допомоги пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В обґрунтування понесених судових витрат представник надав копію договору №180 про надання правничої (правової) допомоги від 30 жовтня 2026 року, копію специфікації №3 до договору №180 про надання правничої (правової) допомоги від 30 жовтня 2026 року, копію акту №5 від 29 липня 2026 року прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг), згідно якого розмір послуг адвоката складає 11 000,00 грн, копії квитанції №011 від 26.01.2026 року на суму 4000,00 грн, квитанції №022 від 26.02.2026 року на суму 4000,00 грн. та квитанції №025 від 26.03.2026 року на суму 3000,00 грн, про отримання адвокатом Марковою Ю.В. від ОСОБА_2 за надання юридичних послуг відповідно до договору №180 про надання правничої (правової) допомоги від 30 жовтня 2026 року грошових коштів на загальну суму 11 000,00 грн. Копію вказаної заяви із доказами представником відповідача направлено представнику позивача (а.с.179-184).

31.07.2026 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Долини Л.Г. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №398/8088/25, щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 7 500,00 грн. В обґрунтування понесених судових витрат представник надав копію договору про надання правничої допомоги від 17 лютого 2026 року, копію акту від 23 липня 2026 року про надання правничих послуг №17, згідно якого розмір послуг адвоката складає 7 500,00 грн, копію квитанції №46 від 10.07.2026 року про отримання адвокатом Долиною Л.Г. від ОСОБА_1 за надання юридичних послуг відповідно до договору про надання правової допомоги від 17 лютого 2026 року 7 500,00 грн. Копію вказаної заяви із доказами представником позивача направлено представнику відповідача (а.с.185- 194).

Ухвалою суду від 03.08.2026 року, вказані заяви були прийняті та призначені до розгляду в порядку письмового провадження з повідомленням учасників справи (а.с.196).

За положенням ч.4 ст.270 ЦПК України суд розглядає заяву про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення судових витрат у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення щодо розподілу судових витрат не вирішеним залишилося питання щодо витрат на професійну правничу допомогу сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до п.12 ч.3 ст.2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ст.42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми заяви сторони про те, що докази, які підтверджують розмір понесених нею судових витрат будуть подані до закінчення судових дебатів у справі, зокрема, закон не вказує на те, що така заява повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів (див. постанови Верховного Суду від 27 січня 2022 року у справі № 921/221/21 та від 31 травня 2022 року у справі № 917/304/21).

Судом встановлено, що адвокат Долина Л.Г. представляє інтереси позивача ОСОБА_1 у даній цивільній справі та її повноваження підтверджені Договором про надання правничої допомоги №б/н від 17.02.2026 року (а.с.187-188), ордером серії ВА №1141711 від 19.02.2026 року виданого на підставі вказаного договору про надання правничої допомоги від 17.02.2026 року (а.с.43).

Розділом 3 договору про надання правничої допомоги №б/н від 17.02.2026 року гонорар (винагорода) адвоката визначається за домовленістю сторін. Послуги адвоката оплачуються погодинно. Година роботи адвоката коштує 600 грн. Участь адвоката в одному судовому засіданні коштує 1000 грн. (а.с.187).

На підтвердження понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу надано Акт наданих правничих послуг №17 від 23.07.2026 року який містить детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом на підставі Договору про надання правничої допомоги №б/н від 17.02.2026 року (а.с.189), а також квитанцію №46 від 10.07.2026 року на загальну суму 7500 грн. (а.с.190).

Адвокат Маркова Ю.В. представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 у даній цивільній справі та її повноваження підтверджені Договором про надання правничої допомоги №180 від 30.10.2025 року (а.с.181), ордером від 30.01.2026 року сформованого в системі «Електронний суд» на підставі вказаного договору про надання правничої допомоги №180 від 30.10.2025 року (а.с.28).

Згідно розділу 3 договору про надання правничої допомоги №180 від 30.10.2025 року розмір гонорару (винагороди) адвоката визначається за домовленістю сторін. Суми гонорару адвоката відображаються у Актах про надання правової допомоги, які складаються та передаються клієнту особисто або надсилаються засобами поштового чи електронного зв`язку (а.с.181).

На підтвердження понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу надано Специфікацію №3 до договору про надання правничої допомоги №180 від 30.10.2025 року (а.с.181 зворот), Акт №5 прийому передачі виконаних робіт від 29.07.2026 року (а.с.182), які містять детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом на підставі Договору про надання правничої допомоги №180 від 30.10.2025 року, а також квитанції до прибуткового касового ордеру №011 від 26.01.2026 року, №022 від 26.02.2026 року та №025 від 26.03.2026 року на загальну суму 11000 грн. (а.с.183).

№398/8088/25 від 27.07.2026 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період його навчання, в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 22.12.2025 року і до закінчення останнім навчання, тобто до 30.06.2029 року, за умови навчання, але не більш, ніж до досягнення ним 23 років та судовий збір в розмірі 1331 грн. 20 коп. Вирішено питання про стягнення з відповідача на користь держави суми судового збору (а.с.174-176).

Таким чином, суд ухваливши рішення не вирішив питання про судові витрати на правничу допомогу.

Копію рішення представники сторін отримали 28.07.2026 року та 31.07.2026 року подали суду докази на підтвердження розміру понесених сторонами судових витрат на правничу допомогу, тобто в строк визначений ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.2, 10 ст.141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову витрати, пов`язані з розглядом справи,покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних.

При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Отже, враховуючи вищенаведене, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково (66,67% від заявлених позовних вимог), суд приходить до висновку, що судові витрати понесені сторонами на оплату правничої допомоги необхідно покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,25 грн. (66,67% від заявленої до відшкодування суми), стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 3666,30 грн. (33,33% від заявленої до відшкодування суми). Враховуючи викладене, суд зобов`язує відповідача, сплатити різницю на користь позивача в розмірі 1333,95 грн.

Керуючись ст. 12, 15, 81, 133, 134, 137, 141, 270, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання - ухвалити додаткове рішення.

Судові витрати понесені сторонами на оплату правничої допомоги - покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (остання відома адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) різницю витрат на правничу допомогу в розмірі 1333,95 грн. ( одна тисяча триста тридцять три гривні 95 копійок).

Додаткове рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.І. Стручкова