Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №344/7104/26 — Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7104/26

Провадження № 2/353/649/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мотрук Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Стельмах В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 39433 грн 53 коп, відшкодування вартості послуг з проедення огляду пошкодженого транспортного засобу у розмірі 692 грн 00 коп та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 09.07.2025 року о 02 год 30 хв в населеному пункті м. Івано-Франківськ, по вул. Національної Гвардії, 14-Ф, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «MERCEDES-BENZ C 320», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого була застрахована в АТ «СГ «ТАС», строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.9, 2.10а Правил дорожнього руху України, що призвело до настання ДТП. Наведені обставини були перевірені та встановлені Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області при розгляді справи про адміністративне № 344/12579/25. Так, постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.07.2025 року вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП була повністю доведена судом, і його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП. МТСБУ здійснило відшкодування шкоди потерпілому в розмірі 40125 грн 53 коп. Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства та зазначених обставин просить стягнути із ОСОБА_1 вказану суму та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3328 грн 00 коп.

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України у судове засідання не з`явився, однак 07.09.2026 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій він просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с. 65).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, відзиву на позовну заяву суду не надав, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, на адресу суду 07.07.2026 року повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу (а.с. 64).

За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

25.06.2026 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.07.2025 року по справі № 344/12579/25, яка набрала законної сили 09.08.2025 року, ОСОБА_1 09.07.2025 року, о 02 год 30 хв, в м. Івано-Франківську по вул. Національної Гвардії, 14Ф, керуючи транспортним засобом марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення із припаркованим транспортним засобом марки «Mercedes-Benz C 300», н.з. ТІМ ( НОМЕР_2 ). Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3 б, п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. Крім цього, ОСОБА_1 09.07.2025 року, о 02 год 30 хв, в м. Івано-Франківську по вул. Національної Гвардії, 14Ф, керуючи транспортним засобом марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_3 , залишив місце вчинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП. Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП (а.с. 18-20).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 09.07.2025 року є встановленою.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «Mercedes-Benz C 300», н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_2 (а.с. 15-16).

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу марки «Mercedes-Benz C 300», н.з. НОМЕР_2 забезпечена договором добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № FA-00290697 у АТ «СГ «ТАС» (а.с. 17)

Оскільки, ОСОБА_1 на момент заподіяння шкоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, 16.07.2025 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся власник пошкодженого автомобіля марки «Mercedes-Benz C 300», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 із заявою про ДТП, а також просив визначити розмір належної йому регламентної виплати та здійснити відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 21-27).

Як вбачається з ремонтної калькуляції № 127384, складеної 28.09.2025 року, довідки № 1 від 11.10.2025 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, складеної провідним експертом Моторного (транспортного) страхового бюро України, та наказу МТСБУ № 3.1/30596 від 16.10.2025 року (а.с. 34-39), вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Mercedes-Benz C 300», н.з. НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження у ДТП склала 39433 грн 53 коп.

Вартість послуг з проведення огляду та складання протоколу огляду колісного транспортного засобу, фото фіксація пошкоджень становлять 692 грн 00 коп, яке було виплачено ФОП ОСОБА_3 , що стверджується рахунком № 25/25 від 24.09.2025 року та актом виконаних робіт (а.с. 41, 43, 48).

Відповідно до платіжної інструкції № 0032595 від 20.10.2025 року, Моторним (транспортним) страховим бюро України було виплачене страхове відшкодування на користь ОСОБА_2 в розмірі 39433 грн 53 коп (а.с. 47).

Таким чином, Моторне (транспортне) страхове бюро України виконало покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини водія транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, та перерахувало на рахунок ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 39433 грн 53 коп, а також здійснило оплату послуг оцінювача ФОП ОСОБА_3 на суму 692 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст. 999 ЦК України встановлено, що законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

Приписами ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу.

П. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 1, 5 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Із п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вбачається, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування з урахуванням витрат на послуги з проведення огляду пошкодженого транспортного засобу, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, у зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

При такому вирішенні позову, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3328 грн 00 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією № 0007493 від 06.04.2026 року (а.с. 12).

На підставі наведеного, відповідно до ст. 15, 999, 1187, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. 13, 81, 82, 141, 247, 263-265, 268, 273, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 39433 (тридцять дев`ять тисяч чотириста тридцять три) гривні 53 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування вартості послуг з проедення огляду пошкодженого транспортного засобу у розмірі 692 (шістсот дев`яносто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого судового збору у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 21647131, p/p IBAN: UA773223130000002600202284871.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_4 .

Повний текст судового рішення складено 16 вересня 2026 року.

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК