Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №350/1684/25 — Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1684/25

Номер провадження 2-о/350/58/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

присяжних Волощук О.В., Романко О.Є.,

секретаря судового засідання Гумінського В.І.,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Коцулим О.В.,

представника Дубівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області Юречко І.З.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Ошуст В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, - ОСОБА_2 -

установив:

І. Стислий виклад позиції заявника

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Коцулим Оксана Володимирівна звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

В обґрунтування поданої заяви представник заявника зазначила, що ОСОБА_2 є бабусею ОСОБА_1 . Останні два роки вона хворіє та має психічні розлади, зокрема хворіє на розлади психіки внаслідок дифузної дисциркуляторної енцефалопатії головного мозку з наростаючим когнітивним дефіцитом. Через похилий вік та хворобливий стан ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, оскільки не може правильно оцінювати життєві ситуації, має проблеми з пам`яттю, не може самостійно приймати ліки та здійснювати інші необхідні дії, пов`язані із забезпеченням своїх повсякденних життєвих потреб.

Представник заявника вказала, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу фактично здійснює догляд за своєю бабусею, допомагає їй у побуті та забезпеченні повсякденних потреб. Інших близьких родичів, які могли б здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 , за твердженням заявника, немає. Саме тому заявник вважає за необхідне юридично оформити опіку над бабусею.

Також зазначила, що ОСОБА_1 проживає разом із ОСОБА_2 , опікується нею та має бажання у подальшому здійснювати її постійний догляд і представляти її інтереси. Заявник вважає, що за станом здоров`я ОСОБА_2 не здатна самостійно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим виникла необхідність у визнанні її недієздатною та встановленні над нею опіки.

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи, процесуальні дії у справі

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2026 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження у справі було зупинено.

18 червня 2026 року до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта №202 від 26 травня 2026 року.

У зв`язку з припиненням суддею Сокирко Л.М. здійснення повноважень судді та проведенням повторного автоматизованого розподілу судової справи справу №350/1684/25 передано для розгляду судді Пулику М.В.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2026 року цивільну справу прийнято до провадження судді Пулика М.В., поновлено провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Інших заяв чи клопотань від учасників справи в ході судового розгляду не надходило.

ІІІ. Пояснення учасників справи у судовому засіданні

Заявник у судове засідання не прибув, його представниця - адвокат Коцулим О.В. у судовому засіданні заяву підтримала повністю та просила її задовольнити.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Дубівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області Юречко І.З. у судовому засіданні заяву підтримала та не заперечувала проти призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Пояснила, що питання щодо кандидатури опікуна розглядалося на засіданні опікунської ради. Під час його розгляду з`ясовувалися сімейні та побутові обставини ОСОБА_2 , можливість здійснення догляду за нею іншими членами її родини, зокрема дочкою. За результатами розгляду встановлено, що дочка ОСОБА_2 не має можливості здійснювати необхідний постійний догляд за хворою, такий догляд фактично здійснює її онук ОСОБА_1 , який піклується про бабусю, допомагає їй у повсякденному житті та забезпечує необхідний догляд, а обставин, які б перешкоджали призначенню його опікуном, органом опіки та піклування не встановлено. З огляду на наведене орган опіки та піклування вважає кандидатуру ОСОБА_1 такою, що повинна бути призначена опікуном ОСОБА_2 . Стверджує, що орган опіки та піклування не повинен з`ясовувати чи не є звернення заявника із заявою про призначення його опікуном способом ухилення від мобілізації.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Ошуст В.М. у судовому засіданні просила задоволити заяву. Зазначила, що їй достовірно відомі обставини проживання ОСОБА_2 та здійснення за нею догляду заявником. ОСОБА_1 створені необхідні умови для належного забезпечення повсякденних потреб ОСОБА_2 , догляду за нею, а також захисту її прав та інтересів. Заперечень щодо кандидатури ОСОБА_1 як опікуна ОСОБА_2 не має, оскільки саме він фактично піклується про неї та здійснює необхідний догляд. Вважала, що встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном відповідатиме інтересам ОСОБА_2 .

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є онуком ОСОБА_2 , що підтверджується наявними у матеріалах справи документами про родинні відносини, зокрема свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , свідоцтвом про шлюб та іншими документами щодо родинного зв`язку (а.с.9-12).

Відповідно до акта обстеження матеріально-побутових умов від 05 листопада 2025 року ОСОБА_2 проживає у будинку загальною площею 86,8 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 . У цьому ж акті зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зареєстрований, але фактично проживає разом із ОСОБА_2 (а.с.13).

Наявна у матеріалах справи медична документація свідчить про тривалий розлад психічного здоров`я ОСОБА_2 . З медичних записів вбачається, що вона перебуває під медичним наглядом, у неї відзначалися прогресуючі порушення пам`яті, орієнтації та побутових навичок, когнітивні порушення, у зв`язку з чим вона неодноразово оглядалася лікарями, у тому числі лікарем-психіатром (а.с.14-17).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №202 від 26 травня 2026 року, складеного Івано-Франківською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом - судинною деменцією, що згідно з МКХ-10 відповідає коду F01.9. Зазначене захворювання позбавляє ОСОБА_2 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.50-54).

25.08.2026 органом опіки та піклування Дубівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області надано подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Дубівської сільської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дубівської сільської ради від 14 липня 2026 року №75, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над його бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останньої судом недієздатною.

Як вбачається зі змісту зазначеного подання, питання щодо можливості ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна над ОСОБА_2 розглядалося 13 липня 2026 року на засіданні Опікунської ради при виконавчому комітеті Дубівської сільської ради.

Органом опіки та піклування враховано, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом - судинною деменцією, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом із бабусею за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює за нею догляд.

При цьому Опікунська рада зазначила, що ОСОБА_2 є бабусею ОСОБА_1 , інших осіб, які б повинні були опікуватися нею, немає, а обставин, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_1 опікуном, не встановлено. Опікунська рада при виконавчому комітеті Дубівської сільської ради дійшла висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання її судом недієздатною.

V. Правовідносини у даній справі

Правовідносини у даній справі виникли у зв`язку з необхідністю вирішення питання про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна у судовому порядку.

Зазначені правовідносини регулюються нормами цивільного та цивільного процесуального законодавства, зокрема положеннями Цивільного кодексу України та Цивільного процесуального кодексу України.

Спір про право між учасниками справи відсутній.

Згідно статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, наявних у справі.

Відповідно до статті 293 ЦПК України, окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справ про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Згідно статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає опікуна. Також суд визначає строк дії рішення, який не може перевищувати двох років.

За змістом статті 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною у разі, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до статті 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

Згідно статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, яка надала письмову згоду на виконання обов`язків опікуна, та призначається переважно з осіб, які перебувають у родинних відносинах із підопічним, з урахуванням можливості виконання нею відповідних обов`язків.

Статтею 64 ЦК України встановлено, що опікуном не може бути особа, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка потребує опіки.

Таким чином, суд, застосовуючи наведені норми матеріального та процесуального права, виходить із необхідності встановлення факту наявності у особи хронічного психічного розладу та нездатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а також перевірки обґрунтованості кандидатури опікуна з урахуванням інтересів підопічного.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом - судинною деменцією, що згідно з МКХ-10 відповідає коду F01.9, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Наявність у ОСОБА_2 зазначеного психічного розладу та його вплив на її здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними підтверджуються не лише висновком судово-психіатричного експерта №202 від 26 травня 2026 року, але й іншими дослідженими судом медичними документами, які свідчать про тривалий характер захворювання, прогресування когнітивних порушень, істотне зниження пам`яті, порушення орієнтації та побутових навичок, втрату здатності до самостійного самообслуговування та необхідність постійного стороннього догляду (а.с.50-54).

Суд враховує, що висновок судово-психіатричного експерта є спеціальним доказом у справах цієї категорії, виконаний уповноваженою експертною установою, ґрунтується на спеціальних знаннях у сфері психіатрії та результатах безпосереднього дослідження ОСОБА_2 , є повним, послідовним та обґрунтованим, узгоджується з іншими матеріалами справи і не викликає сумнівів у його достовірності.

Отже, з урахуванням встановлених обставин, характеру та ступеня психічного розладу ОСОБА_2 , висновку судово-психіатричного експерта та інших досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

VI. Вирішення питання про призначення опікуна

Вирішуючи питання про можливість призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , суд приходить до такого висновку.

Статтею 300 ЦПК України, серед іншого, встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

При призначенні опікуна обов`язково враховуються особисті взаємини між опікуном і підопічним, можливість особи виконувати обов`язки опікуна та забезпечувати належні умови життя і догляд за особою, яка потребує опіки.

Подання органу опіки та піклування щодо кандидатури опікуна підлягає оцінці судом у сукупності з іншими доказами, оскільки при вирішенні цього питання визначальним є забезпечення прав та інтересів особи, над якою встановлюється опіка.

Системний аналіз наведених норм права свідчить, що для призначення конкретної особи опікуном суд має встановити не лише наявність відповідного подання органу опіки та піклування, але й фактичну можливість цієї особи виконувати обов`язки опікуна, характер її відносин з підопічним та відповідність такого призначення інтересам недієздатної особи.

Як встановлено судом, Опікунською радою при виконавчому комітеті Дубівської сільської ради розглянуто питання щодо можливості виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна над його бабусею ОСОБА_2 . За результатами розгляду орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . Відповідне подання затверджено рішенням виконавчого комітету Дубівської сільської ради від 14 липня 2026 року №75.

Зі змісту подання вбачається, що органом опіки та піклування перевірено обставини проживання ОСОБА_2 , матеріально-побутові умови, створені для неї заявником, а також можливість ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна. Встановлено, що заявник проживає разом із бабусею та фактично здійснює за нею догляд. Під час обстеження також опитано сусідів, які позитивно характеризували ОСОБА_1 та підтвердили здійснення ним належного догляду за ОСОБА_2 .

Органом опіки та піклування також встановлено, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, наркологічних та медичних протипоказань щодо призначення його опікуном не виявлено, за психіатричною допомогою не звертався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , фактично проживає разом із нею та здійснює за нею постійний догляд. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та узгоджуються з поясненнями учасників справи, наданими у судовому засіданні.

Суд також враховує, що представник органу опіки та піклування підтримала кандидатуру Библіва В.Б., пояснивши, що інший член родини ОСОБА_2 не має можливості здійснювати необхідний догляд за нею, тоді як саме заявник фактично його здійснює. Представник ОСОБА_2 - адвокат Ошуст В.М. проти призначення ОСОБА_1 опікуном також не заперечувала та підтвердила, що заявником створені необхідні умови для належного забезпечення потреб, прав та інтересів ОСОБА_2 .

Також судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна або про суперечність його інтересів інтересам ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи подання органу опіки та піклування, фактичне здійснення ОСОБА_1 догляду за бабусею, наявність між ними родинних та особистих відносин, можливість заявника виконувати обов`язки опікуна, відсутність встановлених законом перешкод для такого призначення, а також необхідність забезпечення належного захисту особистих немайнових та майнових прав ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 відповідатиме її інтересам та забезпечить належний догляд, представництво і захист її прав та законних інтересів.

Керуючись ст.ст. 39, 55, 60 Цивільного кодексу України, ст.ст. 293, 295, 299-300 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 16.09.2026.

Головуючий:

Присяжні: