Вирок від 15 вересня 2026 р. у справі №344/18054/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/18054/26

Провадження № 1-кп/344/1395/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Івано-Франківськ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинила хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом.

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2026 близько 18 год 30 хв ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилась у громадському місці — дворі поблизу будинку за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Хіміків, 2, де в цей час перебували сторонні особи, зокрема, потерпіла ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У вказаний час ОСОБА_2 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки та моралі, бажаючи продемонструвати зневажливе ставлення до оточуючих та протиставити себе їм, безпідставно вчинила словесний конфлікт зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 , чим порушила спокій громадян та громадський порядок. На правомірні зауваження потерпілої ОСОБА_3 , яка перебувала поруч на лавці, щодо недопустимості такої протиправної поведінки, ОСОБА_2 не відреагувала. Навпаки, ігноруючи зауваження та використовуючи їх як привід для подальшого загострення конфлікту, ОСОБА_2 продовжила свої хуліганські дії.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, ОСОБА_2 , діючи з особливою зухвалістю, яка виразилася у безпідставному застосуванні насильства у громадському місці, умисно кинула в бік ОСОБА_3 скляну пляшку світлого кольору, влучивши безпосередньо в область голови потерпілої.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_2 було грубо порушено громадський порядок і спокій громадян у дворі житлового будинку, а потерпілій ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна в тім`яно-скроневій ділянці справа, які згідно з висновком експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Як вбачається з долученої заяви, обвинувачена ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_6 беззаперечно визнала свою винуватість, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, вину визнала у повному обсязі, не заперечила проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та призначення покарання у виді штрафу (а.с.12).

Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_7 від 15.09.2026, остання не заперечила проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Згідна з усіма обставинами встановленими досудовим розслідуванням, а також з обмеженням права на апеляційне оскарження. Зі змістом ст.302 КПК України ознайомлена у повному обсязі (а.с.13).

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

За вказаних обставин прокурор ОСОБА_8 обґрунтовано просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч.1 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винної, зокрема її вік, те, що вона раніше не судима (довідка №26216446342846215801 від 04.08.2026, а.с.76), неодружена, має середню освіту, не працює, відповідно до довідки КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» №2334 від 05.08.2026, у КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» та у КНП «ПНЦ ІФ ОР» не зверталася, амбулаторну допомогу не отримує (а.с.84), згідно листа ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 07.08.2026, на обліку як одержувач пенсії та будь-яких видів соціальних допомог не перебуває, інформація про інвалідність відсутня (а.с.86). Суд враховує щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченої, її майновий стан, щире каяття як пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обставин, які обтяжують покарання обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому за необхідне призначити їй покарання в межах санкції ч.1 ст.296 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для її виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази, процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити їй покарання - штраф у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить сімнадцять тисяч гривень.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_9