Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №338/1036/26 — Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

Справа №338/1036/26

Провадження №2/338/1017/26

15 вересня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Рибки Л.Я.

секретаря судових засідань Мороз Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

25 червня 2026 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява від представника позивача ТОВ "Кредит-Капітал" Усенка М.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №32756-09/2024 від 26 вересня 2024 року на загальну суму 23 598 грн 40 коп., понесених судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 2662 грн 40 коп та витрат на правову допомогу в розмірі 8 000 грн.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальності "Стар Файненс Груп" та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір №32756-09/2024, за умовами якого відповідачці надано кредит в розмірі

7 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, строк кредитування 120 днів, кінцева дата погашення кредиту 23 січня 2025 року.

Зазначений кредитний договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідно до статей 3, 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію" та статті 205 ЦК України за своїми правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з п. 1.6 Договору кредит надавався в безготівковій формі у національній валюті шляхом перерахування коштів на існуючий рахунок клієнта з використанням реквізитів її платіжної картки через сертифіковані платіжні сервіси.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надало відповідачці кредит.

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачці грошові кошти в розмірі 7 000 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок ОСОБА_1 .

В подальшому, ТОВ "Стар Файненс Груп" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" 24 лютого 2025 року уклали договір факторингу №24022025, відповідно умов якого право вимоги за кредитним договором від 26 вересня 2024 року №32756-09/2024 перейшло до ТОВ "ФК"Кредит-Капітал".

У порушення умов Договору та вимог статей 509, 526, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України відповідачка не вносила передбачені графіком платежі для повернення отриманих коштів та сплати процентів за користування кредитом. У зв`язку з систематичним невиконанням зобов`язань у відповідачки утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути судом у примусовому порядку.

Враховуючи наведене та порушення відповідачкою строку повернення кредиту, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №32756-09/2024 від 26 вересня 2024 року складає 23 598 грн 40 коп., зокрема 6 440 грн заборгованість за тілом кредиту; 5 818 грн 40 коп. заборгованість за процентами, 11 340 грн – заборгованість за пенею/штрафом.

Стислий виклад позиції учасників справи, відомості про рух справи, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Богородчанського районного суду від 29 червня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, клопотання представника позивача задоволено та витребувано в АТ "Універсал Банк" інформацію про надходження кредитних коштів ОСОБА_1 .

Представник позивача ТОВ "Кредит-Капітал" Усенко М.І. в судове засідання не прибув, просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням повідомлення про розгляд справи на офіційній сторінці Богородчанського районного суду Івано-Франківської області в мережі Інтернет на веб-сайті судової влади.

Про причини неявки ОСОБА_1 суд не поінформувала, своїм правом на подання відзиву не скористалася, заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від неї не надходило.

15 вересня 2026 року постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 26 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар Файненс Груп" та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір №32756-09/2024 на суму 7 000 грн, за користування кредитом товариством нараховуються проценти в розмірі 1% на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: Фіксована (п.1.4. договору).

Відповідно до п.1.2. договору кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 26 вересня 2024 року. Кінцева дата погашення кредиту 23 січня 2025 року.

Відповідно до п. 1.6. договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національтній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки 4441-11ХХ-ХХХХ-7739 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

Згідно з п.3.1. за користування кредитом товариством нараховуються виключно проценти. Сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору.

Сума кердиту, проценти за користування кредитом, нарахована неустойка складають заборгованість за договором (п. 3.2. договору).

Договір підписано одноразовим ідентифікатором W1042 (вкладка-прикрпілені файли-КП-Д3).

Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в графіку платежів, який підписаний відповідачкою одноразовим ідентифікатором W1042 (вкладка-прикрпілені файли-КП-Д3).

Також відповідачкою підписано паспорт споживчого кредиту, де погоджені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, зокрема сума кредиту - 7 000 грн, строк кредитування - 120 днів, загальні витрати за кредитом складають 7 392 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту – 14 392 грн, паспорт споживчого кредиту підписано одноразовим ідентифікатором W1042 (вкладка-прикрпілені файли-КП-Д3).

Відповідно до заявки-анкети клієнта на отримання фінансового кредиту відповідачка вказала свої анкетні дані та запевнила, що персональні дані, які містяться в цій анкеті є достовірними (вкладка-прикрпілені файли-КП-Д3), дана заявка-анкета підписана одноразовим ідентифікатором W1042.

Відповідно до інформаційного повідомлення споживача відповідачка ОСОБА_1 передала позичальнику персональні дані третіх осіб, вказавши номер телефону в ході укладення, виконання та припинення кредитного договору, який підписала одноразовим ідентифікатором W1042 (вкладка-прикрпілені файли-КП-Д3).

Відповідачка ОСОБА_1 пройшла ідентифікацію ТОВ "Стар Файненс Груп" із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором W1042 26 вересня 2024 року о 11:45, номер телефону на який відправлено одноразовий ідентифікатор - +380975814616. Дана інформація підтверджується довідкою про ідентифікацію, яка підписана директором ТОВ "Стар Файненс Груп" (вкладка-прикрпілені файли-КП-Д3).

Отже, відповідачкою ОСОБА_1 електронним підписом підписано, крім договору про споживчий кредит №32756-09/2024 від 26 вересня 2024 року, анкету-заяву, паспорт споживчого кредиту, графік платежів.

На виконання умов кредитного договору ТОВ "Стар Файненс Груп" на вказану відповідачкою у заявці-анкеті клієнта банківську картку № НОМЕР_1 перерахувало 26 вересня 2024 року о 11 год. 50 хв. грошові кошти у розмірі 7 000 грн, що підтверджується листом ТОВ "Універсальні платіжні рішення" №3426_260217115925 від

17 лютого 2026 року та інформацією АТ "Універсал Банк" №БТ/Е-30349 від 14 липня 2026 року про те, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано банківську картку № НОМЕР_2 , 26 вересня 2024 року на картку зараховано платіж в розмірі 7 000 грн від ТОВ "Стар Файненс Груп" (а.с. 20-21).

З наданого ТОВ "Стар Файненс Груп" розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що заборгованість відповідачки за кредитним договором №32756-09/2024 від 26 вересня 2024 року перед первісним кредитором у період з 26 вересня 2024 року по 23 січня 2025 року становить 23 598 грн 40 коп, з яких 6 440 грн – за тілом кредиту, 5 818 грн 40 коп. за процентами за користування кредитом, 11 340 грн – заборгованість за пенею/штрафом (вкладка-прикрпілені файли-КП-Д3).

24 лютого 2025 року між ТОВ "Стар Файненс Груп" (первісний кредитор) та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір факторингу №24022025, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників (вкладка-прикрпілені файли-КП-Д3).

Відповідно до акту приймання - передачі письмового та електронного реєстру боржників від 24 лютого 2025 року ТОВ "Стар Файненс Груп" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" уклали цей акт про те, що згідно з вимогами ст. 8 Договору факторингу №24022025 від

24 лютого 2025 року клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників (вкладка-прикрпілені файли-КП-Д3).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №24022025 від

24 лютого 2025 року, ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 (порядковий номер 2904) на загальну суму заборгованості 23 598 грн 40 коп.(вкладка-прикрпілені файли-КП-Д3).

Згідно з платіжною інструкцією №3699 від 24 лютого 2025 року ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" сплатило 2 635 870 грн 15 коп. ТОВ "Стар Файненс Груп", на виконання умов договору факторингу, плату за відступлення права вимоги згідно з договором факторингу №24022025 від 24 лютого 2025 року (вкладка-прикріплені файли-КП Д3).

24 лютого 2025 року первісним кредитором на адресу відповідачки ОСОБА_1 направлено повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором №32756-09/2024 від 26 вересня 2024 року на користь ТОВ "ФК" Кредит-Капітал" (вкладка-прикріплені файли-КП Д3).

У зв`язку із порушенням кредитних зобов`язань зі сторони відповідача, 18 червня 2026 року відповідно до кредитного договору №32756-09/2024 від 26 вересня 2024 року, представник кредитодавця направив на адресу реєстрації ОСОБА_1 досудову вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка залишена відповідачем без реагування (вкладка-прикріплені файли-КП Д3).

За змістом ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочин - це дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно положень ст. ст. 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою ст.638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ч. 3 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449 св 19); від 09 вересня 2020 року у справ

№732/670/19 (провадження № 61-7203 св 20), від 12 січня 2021 року справа

№ справа № 524/5556/19 (провадження № 61-16243 св 20).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір № 17239-07/2023 від 12 липня року, укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов.

Договір, в тому числі і кредитний договір, є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Висновки суду за результатами позову.

Позивачем доведено, що між ТОВ "Стар Файненс Груп" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №32756-09/2024 від 26 вересня 2024 року. Зі змісту укладеного кредитного договору видно, що він містить усі істотні умови, характерні для договорів даного виду, зокрема: суму кредиту, строк користування, розмір процентів, порядок їх нарахування та інші умови кредитування, що є належною правовою підставою для виникнення взаємних прав та обов`язків сторін.

За умовами кредитного договору №32756-09/2024 від 26 вересня 2024 року відповідачка ОСОБА_1 отримала грошові кошти у розмірі 7 000 грн, які повернула частково.

Кредитний договір, паспорт споживчого кредиту, графік платежів, анкету-заяву, інформаційне повідомлення підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором W1042.

Отримання кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується повідомленням ТОВ "Універсальні платіжні рішення" №3426_260217115925 від 17 лютого 2026 року про те, що на виконання умов кредитного договору ТОВ "Стар Файненс Груп" на вказану відповідачкою у заявці-анкеті клієнта банківську картку № НОМЕР_1 перерахувало 26 вересня 2024 року о 11 год. 50 хв. грошові кошти у розмірі 7 000 грн, а також інформацією

АТ "Універсал Банк" №БТ/Е-30349 від 07 липня 2026 року про те, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано банківську картку № НОМЕР_2 , 26 вересня 2024 року на картку зараховано платіж в розмірі 7 000 грн від ТОВ "Стар Файненс Груп" (а.с. 20-21).

Суд приходить висновку, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачці кредитні кошти у визначеному договором розмірі та порядку. Натомість відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконала.

Матеріали справи не містять доказів повернення відповідачкою отриманих кредитних коштів, а також не містять доказів, які б спростовували факт укладення договору чи наданий позивачем розрахунок заборгованості.

З наданого ТОВ "Стар Файненс Груп" розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що заборгованість відповідачки за кредитним договором №32756-09/2024 від 26 вересня 2024 року перед первісним кредитором у період з 26 вересня 2024 року по 23 січня 2025 року становить 23 598 грн 40 коп, з яких 6 440 грн – за тілом кредиту, 5 818 грн 40 коп. за процентами за користування кредитом, 11 340 грн – заборгованість за пенею/штрафом (вкладка-прикрпілені файли-КП-Д3).

Розрахунок проведений в межах строку дії договору, тобто з дати укладення договору – 26 вересня 2024 року до 23 січня 2025 року.

Також, ОСОБА_1 , зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору на загальну суму 5 320 грн, вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і відповідно щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Разом з тим суд частково не погоджується із розрахунками наданими кредитодавцем у довідці-розрахунку з огляду на наступне.

Сплачені відповідачкою кошти в розмірі 5 320 грн кредитодавець зарахував наступним чином: 560 грн на погашення заборгованості за тілом кредиту, 2 100 грн на погашення заборгованості за процентами за користування кредитом та 2 660 грн – на погашення нарахованих штрафів.

Щодо стягнення заборгованості за нарахованими штрафами в сумі 11 340 грн суд зазначає наступе.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введений воєнний стан. В подальшому він неодноразово продовжувався та діяв як на час укладення спірного договору позику, так і на час розгляду цієї справи.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

На час розгляду справи положення пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України є чинними.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України.

Основним актом цивільного законодавства є ЦК України (частина 2 статті 4 ЦК України).

Отже, частина 2 статті 4 ЦК України закріплює пріоритет норм цього Кодексу над нормами інших законів. До того ж такий спосіб вирішення колізії норм ЦК України з нормами інших законів - з констатацією пріоритету норм цього Кодексу над нормами інших законів підтримувався як Конституційним Судом України (Рішення від 13 березня 2012 року у справі №5-рп/2012), так і Верховним Судом України (постанови від 30 жовтня 2013 року у справі №6-59цс13, від 16 грудня 2015 у справі №6-2023цс15). Вказане узгоджується і з правовою позицією, висловленою у постановах Великої Палати Верховного Суду від

22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі №910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі №477/874/19 (пункт 69)).

Крім цього, Закон України "Про споживче кредитування" не скасовує та не змінює дії зазначеної норми ЦК України, а тому не може тлумачитись як такий, що дозволяє нарахування штрафних санкцій, у тому числі штрафу, за невиконання грошового зобов`язання.

Тому, заявлений кредитором розрахунок заборгованості є завищеним на суму безпідставно нарахованих штрафів. Оскільки відповідачка прострочила виконання грошового зобов`язання за кредитним договором у період дії на території України воєнного стану, тому нараховані штрафи за порушення кредитного зобов`язання в сумі 11 340 грн не можуть бути стягнуті, і в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №32756-09/24 від

26 вересня 2024 року кредитором здійснено нарахування штрафів на загальну суму 11 340 грн, на їх погашення кредитодавцем 29 жовтня 2024 року зараховано суму в розмірі 2 660 грн. Оскільки в цій частині суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, тому кошти, які сплачені ОСОБА_1 та зараховані позивачем на оплату заборгованості за нарахованими штрафами слід зарахувати в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту.

Також, суд приходить до висновку, що позивач, який не є первісним кредитором, довів перехід до нього прав вимоги за договором факторингу №24022025 від 24 лютого 2025 року та витягу з реєстру боржників до договору факторингу №№24022025 від 24 лютого 2025 року ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо ОСОБА_1 за кредитним договором №32756-09/2024 від 26 вересня 2024 року.

Договір факторингу є чинним, його дійсність не оспорювалась.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №32756-09/2024 від 26 вересня 2024 року на загальну суму 9 598 грн 40 коп., з яких 3 780 (6 440-2660) грн – за тілом кредиту; 5 818 грн 40 коп – за процентами за користування кредитом. В решті позову слід відмовити.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп., як передбачено статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Ціна позову визначена позивачем сумою стягнення 23 598 грн 40 коп.

Враховуючи те, що судом частково задоволено позовні вимоги на суму 9 598 грн 40 коп, що становить 40,67% заявлених вимог (9598,4х100/23598,4), то з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам, у розмірі 1 082 грн 80 коп. (2662,40х40,67/100).

Щодо вимог позивача про стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Отже, ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, необхідність, розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Верховний Суд у постанові 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц зазначив, що при застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України.

Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 8 000 грн, позивачем надано договір про надання правової допомоги від 01 липня 2025 року № 0107 укладений між ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" та Адвокатським об`єднанням "Апологет", акт прийому-передачі № 1874 наданих послуг від 08 червня 2026 року, копія детального опису наданих послуг до акт прийому-передачі № 1874 наданих послуг від 08 червня 2026 року, копія ордеру (вкладка-прикріплені файли-КП Д3).

Оскільки позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" задоволено на 40,67 %, тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог в розмірі 3 253 грн 60 коп. (8000х 40,67/100).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" заборгованість за кредитним договором №32756-09/2023 від 26 вересня 2024 року в розмірі 9 598 (дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) грн 40 коп., з яких 3 780 грн - заборгованість за основним боргом, 5 818 грн 40 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом.

В решті позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 082 (одна тисяча вісімдесят дві) гривні 80 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 3 253 (три тисячі двісті п`ятдесят три) грн 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", код ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса: 79029 м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Л.Я. Рибка