Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №487/4171/26 — Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4171/26

Провадження № 2/487/2980/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2026 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Цуркан Р.С.,

за участю секретаря судового засідання – Довбні І.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №02921-11/2024 від 02.11.2024 року у розмірі 17 050 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» отримало право вимоги за кредитним договором №02921-11/2024 від 02.11.2024 року у розмірі 17 050 грн. 00 коп. укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Стар Файненс Груп». Відповідач зобов`язання за вищевказаним договорам не виконує.

Стислий виклад позиції відповідача.

Відповідач заперечує проти задоволені позову.

Позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт перерахування кредитних коштів відповідачу.

Позивачем не доведено належне повідомлення відповідача про зміну кредитора.

Умови кредитного договору щодо розміру процентів є несправедливим.

Розмір нарахованого штрафу є надмірним і підлягає зменшенню.

Заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним зі складністю справи.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.06.2026 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, у позовній заяви просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у запереченні просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

02.11.2024 року між ТОВ «Стар файненс груп» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №02921-11/2024, за умовами якого Товариство надає ОСОБА_1 грошові кошти в кредит в розмірі 5500 грн., строком на 120 днів. Договір підписано відповідачем із використанням електронного підпису.

24.02.2025 р. між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» укладено договір факторингу №24022025, згідно змісту якого (з урахуванням витягу з реєстру боржників) ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №02921-11/2024 від 02.11.2024 року.

Набуття прав вимог позивачем за кредитним договором є доведеним.

Згідно наданого розрахунку кредитної заборгованості відповідача станом на 01.03.2025 вона становить - 17 050 грн. 00 коп., з яких: 5 500 грн. 00 коп. – заборгованість за тілом кредиту; 6 600 грн. – заборгованість за процентами; 4 950 грн. 00 коп. – заборгованість за штрафом.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Кредит-капітал» за кредитним договором №02921-11/2024 від 02.11.2024 року у розмірі 17 050 грн. 00 коп.

У той ж час, вимога про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у сумі 4 950 грн. 00 коп. суперечить положенням п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, а тому не підлягає задоволенню.

Згідно листа ТОВ «УПР» від 17.02.2026 підтверджується перерахування грошових коштів у сумі 5500 грн. на рахунок відповідача, карта НОМЕР_1 . ПІБ клінта: ОСОБА_1 .

Враховуючи надані суду докази у сукупності, зокрема довідку про ідентифікацію, лист ТОВ «УПР» від 17.02.2026, суд вважає перерахування коштів за кредитним договором є доведеним. Лише саме по собі не визнання такої обставини відповідачем не вказує на те, що відповідач не отримував грошові кошти у кредит. При цьому, відповідач мав можливість заявити клопотання про витребування доказів для підтвердження його доводів, однак цього не зробив. Не надання доказів повідомлення відповідача про відступлення права вимоги за кредитним договором не вказує на відсутність обов`язку відповідача сплатити позивачу кредитну заборгованість. З урахуванням того, що розмір кредитної заборгованості відповідача за процентам незначною мірою перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту, суд приходить до висновку, що за таких умов відсутні підстави для зменшення заборгованості за процентами.

За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню частково.

Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розміні 8 000 грн., суд приходить до наступного.

Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Приймаючи до уваги складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), ціну позову, суд вважає, що витрати позивача на правову допомогу слід визначити у розмірі 3 000 грн.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 889 грн. 45 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 2129 грн. 03 коп., пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованість за кредитним договором №02921-11/2024 від 02.11.2024 року у розмірі 12 100 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» витрати на правову допомогу в розмірі 2129 грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 889 грн. 45 коп.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп.28;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення складено 16.09.2026 р.

Суддя: Р.С. Цуркан