Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №477/1180/26 — Вітовський районний суд Миколаївської області

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1180/26

Провадження №2/477/1552/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Саукової А. А.,

із секретарем судового засідання Котовою О.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вітовського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 .

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договором в сумі 19 550,38 грн, судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

Також позивач заявив клопотання про витребування письмових доказів у АТ КБ «ПриватБанк».

В обґрунтування позову позивач зазначав, що 15.02.2025 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 229733485 на суму 6 350,00 грн. у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

15.04.2025 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) уклали Договір факторингу № МВ-ТП/31 та підписали реєстр прав вимоги №Б/Н від 15.04.2025 року, за яким від первісного кредитора до ТОВ`ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право вимоги до відповідача.

30.09.2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 30/0925-01.

Відповідно до реєстру прав вимоги №2 від 30.09.2025 року за договором факторингу від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 22 725,38 грн.

Позичальник не виконав умови кредитного договору в частині вчасного повернення кредиту та відсотків за користування ним, у зв`язку з чим за ним виникла заборгованість у загальному розмірі 22 725,38 грн., яка складається з – 6350,00 грн. – заборгованість по тілу кредиту, 12 819,39 грн. – заборгованість по несплаченим відсоткам, 381,00 грн.- заборгованість за комісією, 3 175,00 грн. – заборгованість за штрафними санкціями. Однак, позивач не заявляє вимоги щодо стягнення штрафних санкцій, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 19 550,38 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подавши під час звернення до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений відповідно до положень статті 128 ЦПК України, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Ухвалою суду від 09 вересня 2026 року постановлено здійснювати розгляд справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.02.2025 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 229733485 на суму 6 350,00 грн. у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Товариства - www.moneyveo.ua, ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, подавши відповідну Заявку, в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання.

Відповідач підписав Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора.

У вказаному Кредитному договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки.

Відповідно до п.2.1. договору, Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит без конкретної споживчої мети, на суму 6 350,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику.

Згідно п.2.3 строк користування кредитом складає – 27 днів (дата дисконтного періоду кредитування. П.7.3 передбачена кінцева дата повернення – 17.03.2030 р.

П.8.3. договору передбачена базова процентна ставка 0,98% в день від сум кредиту, що становить 357,70 відсотків річних.

П. 8.5 передбачено розмір комісії за надання першого траншу, що становить 381,00 грн.

15.02.2025 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 6 350,00 грн. на банківську карту відповідача, що підтверджується платіжним дорученням від 15.02.2025, де зазначено платником ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».

Окрім цього, позивачем було заявлено клопотання щодо витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк».

На адресу суду надійшла відповідь від АТ КБ «ПриватБанк», з якої вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 дійсно було емітовано картку, в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та направлено виписку по рахунку за період з 15.02.2025 року по 20.02.2025 рік, з якої вбачається що 15.02.2025 року відповідачу було перераховано кошти в сумі 6 350,00 грн.

15.04.2025 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) уклали Договір факторингу № МВ-ТП/31 та підписали реєстр прав вимоги №Б/Н від 15.04.2025 року, за яким від первісного кредитора до ТОВ`ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право вимоги до відповідача.

30.09.2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 30/0925-01.

Відповідно до реєстру прав вимоги №2 від 30.09.2025 року за договором факторингу від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 22 725,38 грн.

Позичальник не виконав умови кредитного договору в частині вчасного повернення кредиту та відсотків за користування ним, у зв`язку з чим за ним виникла заборгованість у загальному розмірі 22 725,38 грн., яка складається з – 6350,00 грн. – заборгованість по тілу кредиту, 12 819,39 грн. – заборгованість по несплаченим відсоткам, 381,00 грн.- заборгованість за комісією, 3 175,00 грн. – заборгованість за штрафними санкціями. Однак, позивач не заявляє вимоги щодо стягнення штрафних санкцій, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 19 550,38 грн.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно- телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.ч.1,3ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. ст.525,526,530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до частини 1статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості 19 550,38 грн., яка складається з 6350,00 грн. – заборгованість по тілу кредиту, 12 819,39 грн. – заборгованість по несплаченим відсоткам, 381,00 грн.- заборгованість за комісією, яка відповідачем не спростована.

Із змісту ст. 137 ЦПК України вбачається, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу до позову долучено договір № 20/01/26-02 від 20.01.2026 року про надання правничої допомоги, укладений між АДВОКАТСЬКИМ БЮРО «ТИМОШЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» та ТОВ «Юніт Капітал», додатковї угоди до договору про надання правничої допомоги від 20.01.2026, акт прийому-передачі наданих послуг від 20.03.2026 року про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) у розмірі 7000,00 грн. відповідно до договору № 20/01/26-02 від 20.01.2026 року про надання правничої допомоги, укладений між АДВОКАТСЬКИМ БЮРО «ТИМОШЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» та ТОВ «Юніт Капітал.

Розмір понесених витрат є обґрунтованим, а тому відшкодування понесених ТОВ «Юніт Капітал» витрат на правову допомогу в розмірі 7000,00 грн. слід стягнути з відповідача.

Оскільки позов задоволено повністю, то відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст3-13,19,76-81,89,206,259,263-265ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34,офіс 333 ; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 43541163;) заборгованість за Кредитним договором №229733485 від 15.02.2025 року в загальному розмірі 19 550,38 грн., яка складається з 6350,00 грн. – заборгованість по тілу кредиту, 12 819,39 грн. – заборгованість по несплаченим відсоткам, 381,00 грн.- заборгованість за комісією.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34,офіс 333 ; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 43541163;), судовий збір у розмірі 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 (сім тисяч) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ», 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34,офіс 333 ; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 43541163;

відповідач – ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя А.А.Саукова