Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №474/635/26 — Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 474/635/26

Провадження № 3/474/156/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.26 с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, фізична особа-підприємець, місце проживання: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

Під час перевірки головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Миколаївській області Онопрійчуком Д.О. магазину “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, розташованого по АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 встановлено, що 04.06.2026 о 11 год. 00 хв. при покупці телефону “Redmi Note 15” за ціною 9 699,00 грн., реалізатор вказаного магазину ОСОБА_2 не надала розрахунковий документ встановленої форми та змісту (в паперовому вигляді та/або електронній формі).

У відповідності з п.п. 20.1.9 п. 20.1 cт. 20 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, в присутності працівників контролюючого органу було проведено інвентаризацію коштів в магазині “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , результат якої оформлено Х-звітом програмного реєстратора розрахункових операцій (далі - ПРРО) від 04,06.2026 та описом готівкових коштів від 04.06.2026. Згідно з описом готівкових коштів від 04.06.2026 сума складає - 800 грн. 00 коп., що свідчить про реалізацію товарів на суму 800 грн.00 коп. без використання реєстратору розрахункових операції та надання розрахункового документу встановленої форми та змісту на повну суму проведено операції.

Працівниками контролюючого органу, які проводили фактичну перевірку на початку перевірки вручено реалізатору ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 запит про надання документів (копій документів) з вимогою про зняття залишків товарних запасів від 04.06.2026, в якому зазначено про необхідність надання на початок перевірки за адресою здійснення діяльності по АДРЕСА_2 документів, що підтверджують облік та походження товарних запасів, які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), або надати вище зазначені документи 09.06.2026 за адресою контролюючого органу: АДРЕСА_3 . ФОП ОСОБА_1 . До перевірки було надано наступні документи: форма ведення обліку товарних запасів, видаткові накладні № 55839 від 05.11.2025, № 59648 від 15.11.2025, № 10480 від 14.02.2026, № 65603 від 05.12.2025, № 71819 від 26.12.2025, № 2711 від 14.01.2026., № 3508 від 17.01.2026, № 4439 від 21.01.2026, № 6565 від 30.01.2026., № 10274 від 13.02.2026, № 11606 від 19.02.2026, № 52678 від 03.11.2025, договір оренди суб`єкта нерухомості № 2 від 05.01.2026, які були доставлені до контролюючого органу 08.06.2026.

Під час перевірки 04.06.2026 ФОП реалізатором ОСОБА_2 у присутності осіб контролюючого органу вибірково знято залишки товарних запасів в магазині “Зв`язок+” по АДРЕСА_2 , що відображено в Актах фактичних залишків запасів (товарно- матеріальних цінностей), що знаходяться у місці продажу господарського об`єктe, згідно яких загальна вартість товарів становить 139 704 грн. 00 коп., не надання до перевірки первинних документів (видаткових накладних).

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 1, п. 2, п. 11, п. 12 cт. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення № 405 від 30.06.2026 надійшов до суду 22.07.2026.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 227 від 06.08.2026) про причини неявки не повідомив. Водночас 29.07.2026 звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій винну у вчиненні адміністративного правопорушення визнає,зазначає про своє розкаяння, у зв`язку з чим просить призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру.

Враховуючи приписи ст. 268 КУпАП, згідно з якими участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду справи є необов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянув матеріали справи , вважаю встановленим таке.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктами 1, 2 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється.Надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти). Фізичні особи - підприємці, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість, при продажу товарів (крім підакцизних товарів, технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, лікарських засобів, виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння) або наданні послуг мають право в розрахунковому документі зазначати назву товару (послуги) у вигляді, що відображає споживчі ознаки товару (послуги) та ідентифікує належність такого товару (послуги) до товарної групи чи послуги.

Пунктами 11, 12 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями. Вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння);

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи приписи ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, який зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення № 409 від 30.06.2026, який останнім не підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту, підтверджується: актом фактичної перевірки № 10038/Ж5/14/29/07/3507508319 від 15.06.2026; наказом ГУ ДПС у Миколаївській області ДПС України № 808-П від 02.06.2026; направленнями на первірку ГУ ДПС у Миколаївській області ДПС України на перевірку № 1296/14-29-07-10 від 02.06.2026, № 1297/14-29-07-10 від 02.06.2026; запитом про надання документів (копій документів) від 04.06.2026; актом про неможливість, ознайомлення, підписання та вручення матеріалів перевірки № 1107/Ж6//14-29-07-07/3507508319 від 15.06.2026; актами фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) що знаходились у місці продажу (господарському об`єкті) магазину “Зв`язок+” від 04.06.2026; актом, який засвідчує факт ненадання у визначений в запиті строк (ненадання у повному обсязі) документів (копій документів), пояснень, довідок, інформації тощо № 1101/Ж6/14-29-0707/3507508319 від 12.06.2026; описом готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій ФОП ОСОБА_1 від 04.06.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.06.2026; заявою ОСОБА_1 , поданою до суду 29.07.2026.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи приписи ст.ст. 23-36 КУпАП, характер та обставини вчиненого правопорушення та з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу мінімальної межі, передбачене санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 23-36, 40-1, 155-1, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2 (два) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол