Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №484/1055/26 — Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 484/1055/26

Провадження № 2/474/378/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

14.09.26 с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Лисейко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

03.03.2026р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” (далі - позивач) звернулося до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 7558185 в розмірі 12 840 грн. 00 коп., з яких: 4 000 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 11 грн. 60 коп. - заборгованість за відсотками; 8 000 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею; 828 грн. 40 коп. - сума заборгованості за комісією.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08.04.2025р. між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір позики № 7558185, за умовами договору товариство надає клієнту у власність грошові кошти, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника.

26.08.2025р. між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – ТОВ «ЄАПБ») було укладено договір факторингу № 26082025 на підставі якого позивач набув право вимоги до відповідача, згідно реєстру боржників № 1 від 26.08.2025р., у сумі 12 840 коп., з яких: 4 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 грн. 60 коп. – сума заборгованості за відсотками; 8 000 грн. 00 коп. – сума заборгованості за пенею; 828 грн 40 коп. - сума заборгованості за комісією, яка відповідачем не погашена.

Таким чином, ТОВ «ЄАПБ» вказувало, що наділене правом вимоги до відповідача за договором № 7558185, а тому просило позов задовольнити.

Представниця позивача Кудіна А.В. в судові засідання призначені на 25.06.2026р. та 14.09.2026р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду. Водночас у позовній заяві представниця позивача просила розглядати позовну заяву за її відсутності, дала згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судові засідання призначені на 25.06.2026р. та 14.09.2026р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, шляхом направлення рекомендованим поштовим відправленням судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та місцем проживання вказаним відповідачем у кредитному договорі, а також через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, а також не подав до суду відзив на позовну заяву, заяви про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи.

З огляду на приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі сторін за наявними у справі доказами.

14.09.2026р. судом в порядку, визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

08.04.2025р. між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 7558185, підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором 0Mi03y, за умовами якого, п. п. 1-2, позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк для придбання робіт, послуг, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредит у день закінчення строку позики чи достроково, та сплатити проценти від суми позики та комісію. Параметри та умови позики: дата надання кредиту – сума – 4 000 грн., строк позики/строк договору – 30 днів, процентна ставка фіксована яка діє протягом строку договору 0,01% в день, комісія – 20,71% від суми позики (828 грн. 40 коп). Дата надання позики 08.04.2026р., дата повернення позики 07.05.2025р., денна процентна ставка 0,70% в день, пеня 5% в день, загальна вартість позики 8 362 грн 50 коп. Денна процентна ставка розрахунок: 862 грн. 50 коп./7 500 грн./23х100% = 0,50% в день.

Згідно положень договору № 7782768 визначено, що проценти нараховуються щоденно, починаючи з наступного дня за датою надання позики на залишок позики, виходячи зі строку фактичного користування кредитом та до повного погашення заборгованості за договором. Комісія нараховується в дату надання позики.

У договорі № 7782768 визначено, що позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредиту та строку виплати позики (пролонгація) на підставі поданого до позикодавця звернення у електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора.

У разі невиконання позичальником умов договору, у випадку коли сума позики не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, за користування коштами позики понад встановлений договором строк, позикодавець має право нараховувати пеню у розмірі визначеному у п. 2 договору за кожен день понадстрокового користування. У разі невиконання позичальником умов договору, у випадку коли сума позики перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, за користування коштами позики понад встановлений договором строк, позикодавець має право нараховувати проценти у розмірі визначеному у п. 2 договору за кожен день понадстрокового користування (договір № 7782768).

Договір № 7782768 укладений у вигляді електронного документу шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням ІКС товариства із застосуванням електронного підпису позикодавця та електронного підпису одноразовим ідентифікатором позичальника, згідно Закону України «Про електронну комерцію» та з додатковим накладенням КЕПу позикодавця.

Номер електронного платіжного засобу позичальника вказаний ним у пункті 30 договору № 7782768 – НОМЕР_1 .

Додатком № 1 до договору № 7782768 є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту підписана позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором p2Ly75, в якій зазначено: дата видачі кредиту 10.06.2025р. та дата платежу 02.07.2025р.; сума тіла кредиту 7 500 грн.; сума відсотків 846 грн.

Відповідно до довідки ТОВ «ФК «Фінекспрес» № КД-000099096 від 31.12.2025р. останнє підтвердило успішність операції з перерахування коштів від ТОВ «Сіроко Фінанс» отримувачу ОСОБА_2 на карту НОМЕР_1 в сумі 7 500 грн, що мало місце 10.06.2025р.

У додатки до позовної заяви позивачем надано виготовлений ТОВ «Сіроко Фінанс» розрахунок заборгованості за період з 10.06.2025р. до 21.11.2025р., з якого вбачається, що заборгованість відповідача на кінець періоду становить: 7 500 грн. – тіло кредиту, 16 грн. 50 коп. – проценти, 8 993 грн. 40 коп. – пеня, та 846 грн. 00 коп. – комісія. З нього ж вбачається, що проценти нараховувалися відповідачу у період з 11.06.2025р. до 02.07.2025р. (22 дні) за ставкою 0,01% в день (0 грн 75 коп. в день). З 03.07.2025р. до 11.08.2025р. відповідачу нараховувалася пеня у розмірі 375 грн в день згідно п. 2 договору (5% в день), всього в сумі 15 000 грн. Відповідачем були внесені кошти на погашення заборгованості по кредиту 19.09.2025р. – 3 003 грн 30 коп. та 3 003 грн 30 коп., всього 6 006 грн 60 коп., які були зараховані на погашення пені. Комісія нарахована одноразово у момент видачі кредиту.

26.08.2025р. між ТОВ «Сіроко Фінанс» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) укладено договір факторингу № 26082025, згідно якого фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені дані в реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості відбувається в день підписання сторонами Акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2.

21.11.2025р. укладено Додаткову угоду № 5 до договору факторингу № 26082025 якою сторони договору внесли зміни до договору щодо загальної суми прав вимоги та ціни продажу згідно реєстру боржників № 4 від 21.11.2025р.

21.11.2025р. між сторонами договору факторингу № 26082025 підписано Акт приймання-передачі реєстру боржників № 4 та 25.11.2025р. проведено фінансування згідно договору факторингу № 26082025, про що надано платіжну інструкцію № 190.

Відповідно до реєстру боржників № 4 від 25.11.2025р. до договору факторингу № 26082025 у ньому під порядковим номером 103 значиться боржник ОСОБА_3 , договір № 7782768, сума боргу за тілом 7 500 грн. 00 коп., за процентами - 16 грн. 50 коп., за пенею - 8 993 грн. 40 коп. та комісії 846 грн. 00 коп.

Встановивши вказані обставини, суд вважає, що зі сторони відповідачки порушені вимоги чинного законодавства, що регулює кредитні правовідносини.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальні правила щодо форми договору визначені ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. За правилам ч. 1 ст. 1049 та ст. 1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України “Про електронну комерцію” № 675-VIII від 03.09.2015р. (далі – Закон № 675-VIII).

У п.п. 5, 6, 7, 12 ст. 3 Закону № 675-VIII зазначено, електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ст. 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.

У разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону № 675-VIII електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону № 675-VIII в редакції на час виникнення спірних правовідносин,- визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису електронного цифрового підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Верховний Суд у постанові від 7 жовтня 2020 року під час розгляду справи №127/33824/19 зауважив, що без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір не був би укладений.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 14 червня 2022 року у справі №757/40395/20.

Відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

У постанові від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19) Велика Палата Верховного Суду вказала, що “принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс”.

Отже, тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог - на відповідача.

Зважаючи на викладені вище норми права та встановлені обставин, враховуючи те, що договори № 12373-05/2025, № 8755532, № 2076894, № 7782768 укладені між його сторонами, встановлювали обов`язок відповідача повернути позику та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором, в тому числі і щодо сплати комісії за надання (видачу) кредиту та процентів за ставками та в порядку визначеному у цих договорах, доведеність обставин видачі кредитних коштів відповідачу, обставини невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту, доведеність переходу прав вимоги за вказаними кредитними договорами до позивача, суд приходить до наступного висновку.

Зокрема, відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У постанові Верховного Суду від 06 вересня 2023 року у справі №910/8349/22 суд виснував щодо застосування п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що: на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія п. 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.

Тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022р. за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №183/7850/22.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 2076894 виготовленого ТОВ «Селфі кредит» станом на 23.12.2025р. за період з 06.02.2025р. до 23.12.2025р. (320 днів), вбачається що боржнику у вказаний період нараховані відсотки 134 грн./день (за процентною ставкою 1% в день). Також нараховані штрафні санкції: 22.06.2025р. (3 день прострочення) у розмірі 2 010 грн та починаючи з 23.06.2025р. (4 день прострочення) до 03.07.2025р. – 402 грн в день, та 04.07.2025р. – 268 грн. Відповідачем 21.02.2025р. сплачено кошти в сумі 0 грн 01 коп. які зараховані на тіло кредиту та у сумі 2 010 грн. які зараховані на погашення процентів. Також ним 21.02.2025р., 08.03.2025р., 22.03.2025р., 06.04.2025р., 21.04.2025р., 05.05.2025р., 20.05.2025р., 04.06.2025р. сплачено кошти в сумі 0 грн 08 коп. які зараховані на тіло кредиту та у сумі 15 812 грн. які зараховані на погашення процентів. Залишок заборгованості на кінець періоду: 13 399 грн. 92 коп. - сума заборгованості за тілом кредиту; 27 068 грн. 00 коп. – заборгованість за відсотками; 6 700 грн. 00 коп. – заборгованість за штрафами.

З Картки обліку Договору № 8755532 позичальника ОСОБА_3 виконаної ТОВ «Авентус Україна» за період з 11.02.2025р. по 23.12.2025р. вбачається, що заборгованість відповідача за договором становить 40 500 грн. 00 коп., з яких: 15 000 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 18 000 грн 00 коп. заборгованість за процентами та 7 500 грн – заборгованість за штрафами. Відсотки нараховані за 210 календарних днів (з 11.02.2025р. до 12.03.2025р. за зниженою процентною ставкою 0,90% в день та з 13.02.2025р. до 09.09.2025р – за стандартною процентною ставкою 1% в день), з врахуванням умов щодо строку кредиту визначеного у п. 1.4. договору (360 днів). З неї ж вбачається, що відповідачем було вчинений платежі на погашення боргу, всього у сумі 13 050 грн 00 коп., які були зараховані на погашення процентів. Штраф нарахований у сумі 7 500 грн.: 1 350 грн 15.06.2025р. та з 16.06.2025р. до 05.07.2025р. – 300 грн 00 коп. щоденно, 06.07.2025р. – в сумі 150 грн. 00 коп.

У розрахунку заборгованості ТОВ ФК «ЄАПБ» зазначено про розмір заборгованості відповідача за кредитним договором № 12373-05/20255 станом на 31.12.2025р.: тіло кредиту 7 000 грн., проценти 5 985 грн. та штраф в сумі 12 985 грн.

Відповідно до виготовленого ТОВ «Сіроко Фінанс» розрахунку заборгованості за період з 10.06.2025р. до 21.11.2025р., вбачається, що заборгованість відповідача на кінець періоду становить: 7 500 грн. – тіло кредиту, 16 грн. 50 коп. – проценти, 8 993 грн. 40 коп. – пеня, та 846 грн. 00 коп. – комісія. З нього ж вбачається, що проценти нараховувалися відповідачу у період з 11.06.2025р. до 02.07.2025р. (22 дні) за ставкою 0,01% в день (0 грн 75 коп. в день). З 03.07.2025р. до 11.08.2025р. відповідачу нараховувалася пеня у розмірі 375 грн в день згідно п. 2 договору (5% в день), всього в сумі 15 000 грн. Відповідачем були внесені кошти на погашення заборгованості по кредиту 19.09.2025р. – 3 003 грн 30 коп. та 3 003 грн 30 коп., всього 6 006 грн 60 коп., які були зараховані на погашення пені. Комісія нарахована одноразово у момент видачі кредиту.

За такого не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості:

- за пенею у розмірі 6 700 грн 00 коп. нарахованої за кредитним договором № 2076894 укладеним з ним у лютому 2025р. (під час дії воєнного стану);

- за пенею, штрафами у розмірі 7 500 грн 00 коп. нарахованими за кредитним договором № 8755532 укладеним з ним у лютому 2025р. (під час дії воєнного стану);

- за штрафом у розмірі 12 985 грн 00 коп. нарахованим за кредитним договором № 12373-05/2025 укладеним з ним у травні 2025р. (під час дії воєнного стану)

- за пенею у розмірі 8 993 грн 40 коп. нарахованої за кредитним договором № 7782768 укладеним з ним у червні 2025р. (під час дії воєнного стану).

З огляду на вищевикладене позов підлягає частковому задоволенню, та з відповідача на користь позивача слід стягнути:

- за кредитним договором № 12373-05/2025 - 7 000 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 5 985 грн. 00 коп. – заборгованість за відсотками;

- за кредитним договором № 8755532 - 15 000 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 18 000 грн. 00 коп. – заборгованість за відсотками;

- за кредитним договором № 2076894 - 13 399 грн. 92 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 27 068 грн. 00 коп. – заборгованість за відсотками.

Щодо заборгованість яку слід стягнути з відповідача за договором позики № 7782768, то слід зазначити, що відповідно до виготовленого ТОВ «Сіроко Фінанс» розрахунку заборгованості за період з 10.06.2025р. до 21.11.2025р., вбачається, що з 03.07.2025р. до 11.08.2025р. відповідачу нараховувалася пеня у розмірі 375 грн в день згідно п.2 договору (5% в день), всього в сумі 15 000 грн. Відповідачем були внесені кошти на погашення заборгованості по кредиту 19.09.2025р. – 3 003 грн 30 коп. та 3 003 грн 30 коп., всього 6 006 грн 60 коп., які були зараховані на погашення пені.

Як зазначалося вище, відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Статтею 534 ЦК України визначено, що у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом:

1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Отже, грошові кошти, які зараховані на погашення заборгованості за пенею у розмірі 6 006 грн. 60 коп. підлягають зарахуванню в рахунок погашення заборгованості за комісією 846 грн. 00 коп., за процентами 16 грн 50 коп. та за тілом кредиту 5 144 грн 10 коп.

Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики № 7782768 підлягають частковому задоволенню – в сумі 2 355 грн 90 коп. - тіло кредиту.

На підставі вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 328 грн. 00 коп., понесені позивачем при подачі позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2 256 грн. 38 коп. (67,80%).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 258-268, 273, 279-283 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” заборгованість за кредитним договором № 2076894 від 06.02.2025р., станом на 23.12.2025р., в сумі 40 467 (сорок тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 92 коп., з них: 13 399 (тринадцять тисяч триста дев`яносто дев`ять) грн. 92 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 27 068 (двадцять сім тисяч шістдесят вісім) грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками.

Відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” заборгованість за кредитним договором № 2076894 від 06.02.2025р., станом на 23.12.2025р., в сумі 6 700 (шість тисяч сімсот) грн. 00 коп. - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” заборгованість за кредитним договором № 8755532 від 11.02.2025р., станом на 23.12.2025р., в сумі 33 000 (тридцять три тисячі) грн. 00 коп., з них: 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками.

Відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” заборгованості за кредитним договором № 8755532 від 11.02.2025р., станом на 23.12.2025р., в сумі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. - заборгованість за пенею, штрафом.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” заборгованість за кредитним договором № 12373-05/2025 від 05.05.2025р., станом на 31.12.2025р., в сумі 12 985 (дванадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 00 коп., з них: 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 5 985 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками.

Відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” заборгованості за кредитним договором № 12373-05/2025 від 05.05.2025р., станом на 31.12.2025р., в сумі 12 985 (дванадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. - заборгованість за штрафом.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” заборгованість за договором позики № 7782768 від 10.06.2025р., станом на 21.11.2025р., в сумі 2 355 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) грн. 90 коп. - заборгованість за основною сумою боргу.

Відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” заборгованості за договором позики № 7782768 від 10.06.2025р., станом на 21.11.2025р., в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп., з них: 5 144 (п`ять тисяч сто сорок чотири) грн. 10 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 16 (шістнадцять) грн. 50 коп. - заборгованість за відсотками; 846 (вісімсот сорок шість) грн. 00 коп. - заборгованість за комісією; 8 993 (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто три) грн. 40 коп. - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” судовий збір в сумі 2 256 (дві тисячі двісті п`ятдесят шість) грн. 38 коп.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 071 (одна тисяча сімдесят одна) грн. 62 коп. покладаються на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів”.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” (код ЄДРПОУ 35625014, адреса: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, 2).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складений та підписаний “16” вересня 2026 року.

Суддя Ф.Г. Сокол