Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №944/716/26 — Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/716/26

Провадження №2/944/1524/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09.09.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді – Швед Н.П.

з участю секретаря – Жукевч Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо – транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що06.12.2021 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Гардіан» (далі - ТДВ «СК «Гардіан», позивач) та ОСОБА_3 (далі – страхувальник) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № EP 207119647, забезпечений транспорт «HYUNDAI TUCSON», д.р.н. BC6844II (на момент ДТП авто було перереєстровано на інший державний номерний знак НОМЕР_1 ).

07 травня 2022 року об 20 год. 30 хв., по вулиці С.Бандери, 9 у м. Новояворівську, мала місце ДТП, за участю транспортного засобу «HYUNDAI TUCSON», д.н.з НОМЕР_2 (на момент ДТП авто було перереєстровано на інший державний номерний знак НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «JAGUAR XF», д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого в ДТП було пошкоджено транспортний засіб «JAGUAR XF», д.р.н. НОМЕР_3 .

Цивільно-правова відповідальність, водія автомобіля «HYUNDAI TUCSON», д.р.н. НОМЕР_2 (на момент ДТП авто було перереєстровано на інший державний номерний знак НОМЕР_1 ) була застрахована у ТДВ «СК «Гардіан», згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № EP 207119647.

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області у справі №944/1590/22 від 31.05.2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу. Постанова судді Яворівського районного суду Львівської області не оскаржувалася та набрала законної сили.

Згідно умов договору ОСЦПВ № EP-207119647, страхового акта № G-23925-1, заяви (претензії) про виплату страхового відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «JAGUAR XF», д.р.н. НОМЕР_3 , складає 1 657,50 грн.

Відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «ГАРДІАН» відшкодувало страховій компанії потерпілого, якому належить транспортних засіб «JAGUAR XF», д.р.н. НОМЕР_3 , витрати на ремонт автомобіля в сумі 1 657,50 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 166924 від 28.02.2023 р.

З врахуванням того, що відповідач залишив місце ДТП, ТДВ «СК «ГАРДІАН» має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача щодо стягнення спричиненої шкоди внаслідок ДТП у розмірі 1 657,50 грн.

14 серпня 2025 року між ТДВ «СК «ГАРДІАН» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір 1/Г про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариством з ТДВ «Страхова Компанія «ГАРДІАН» до ОСОБА_2 перейшло до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .

Позивач зверталася до відповідача з метою досудового врегулювання спору, із вимогою про відшкодування збитків, однак, відповідач таку проігнорував, у зв`язку з чим змушена звернутись до суду. Просить позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 шкоду заподіяну в наслідок дорожньо-транспортної пригоди 1657,50грн. судові витрати в розмірі 3000грн., та витрати пов`язані з сплатою судового збору в розмірі 1064,96грн.

Ухвалою суду від 03.03.2026 справу прийнято до провадження, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився скерував на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Від нього не надходило на адресу суду жодних клопотань про відкладення судових засідань та відзиву на позовну заяву.

Як вбачається, з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , саме на цю адресу були скеровані виклики в судове засідання.

Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом із повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так як відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання не з`явився повторно в судове засідання без повідомлення причин, що в розумінні ч.3 ст.131 ЦПК України вважається неявкою без поважних причин, крім того не подав відзиву, від нього не надходило на адресу суду жодних клопотань, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та згідно ч.6 ст.128, ст.280 ЦПК України, постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст.5 ЦПК України, суд здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

На підставі ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 06.12.2021 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Гардіан» та ОСОБА_3 (далі – страхувальник) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № EP 207119647, забезпечений транспорт «HYUNDAI TUCSON», д.р.н. НОМЕР_2 (на момент ДТП авто було перереєстровано на інший державний номерний знак НОМЕР_1 ).

07 травня 2022 року об 20 год. 30 хв., по вулиці С.Бандери, 9 у м. Новояворівську, мала місце ДТП, за участю транспортного засобу «HYUNDAI TUCSON», д.р.н. НОМЕР_2 (на момент ДТП авто було перереєстровано на інший державний номерний знак НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «JAGUAR XF», д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 .

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області у справі №944/1590/22 від 31.05.2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу. Постанова судді Яворівського районного суду Львівської області не оскаржувалася та набрала законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно положень ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як вбачається з страхового акта G-23925-1, акта про узгодження страхового відшкодування, рахунку №166924, розрахунку суми страхового відшкодування, сума шкоди, заподіяної потерпілому, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «JAGUAR XF», д.р.н. НОМЕР_3 , складає 1 657,50 грн.

28.02.2023 ТДВ «СК «ГАРДІАН»відшкодувало страховій компанії потерпілого, якому належить транспортних засіб «JAGUAR XF», д.р.н. НОМЕР_3 , витрати на ремонт автомобіля в сумі 1 657,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 166924.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За положеннями ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 38.1.1. «в» ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Як встановлено судом раніше, а саме з постанови Яворівського районного суду Львівської області, відповідач в момент події, яка мала місце 31.05.2026 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З врахуванням того що ОСОБА_5 , постановою судді Яворівського районного суду Львівської області, від 31.05.2022, визнаний винним у ДТП, та на момент скоєння такого залишив місце вчинення ДТП, суд, враховуючи пп. «в» пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

14 серпня 2025 року між ТДВ Страхова компанія «ГАРДІАН» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір 1/Г про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ТДВ Страхова компанія «ГАРДІАН» до ОСОБА_2 перейшло до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .

Позивач зверталася до відповідача з метою досудового врегулювання спору, із вимогою про відшкодування збитків, однак, відповідач таку проігнорував, у зв`язку з чим змушена звернутись до суду.

З врахуванням того що ОСОБА_5 , постановою судді Яворівського районного суду Львівської області, від 31.05.2022, визнаний винним у ДТП, та на момент скоєння такого залишив місце вчинення ДТП, суд, враховуючи пп. «в» пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити. Стягнути в порядку регресу з відповідача на користь позивача спричинену в ДТП шкоду в розмірі 1657,50грн.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд керується ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Суд з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України, дійшов висновку, що такі вимоги підтверджені належними доказами, зокрема, договором про надання правової допомоги від 20.08.2025 та актом приймання - передачі надання послуг від 20.01.2026.

Суд вважає, що визначена адвокатом сума гонорару є обґрунтованою, та такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих послуг, у зв`язку з чим вказана сума підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Відтак, з відповідача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу на користь позивача у розмірі 3000 гривень.

Крім цього, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1064,96грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247, 258-259, 263, 265, 280-282, 354, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 04.10.2021 року, IBAN НОМЕР_4 у «ПриватБанк», МФО 305299, РНОКПП: НОМЕР_5 ) в розмірі 1 657 (одна тисяча шістсот п`ятдесят сім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 04.10.2021 року, IBAN НОМЕР_4 у «ПриватБанк», МФО 305299, РНОКПП: НОМЕР_5 ), судовий збір в розмірі 1 064 (одна тисяча шістсот чотири) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 04.10.2021 року, IBAN НОМЕР_4 у «ПриватБанк», МФО 305299, РНОКПП: НОМЕР_5 ) судові витрати у розмірі 3 000 (три тисячі) грн.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлено в разі пропуску строку з інших причин.

Ознайомитись з текстом судового рішенням в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https:/tk.lv.соurt.gоv.ua/

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач:Фізична особа-підприємець

ОСОБА_1

юридична за адресою:

АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_3

СУДДЯ: Швед Н.П.