Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №462/4339/25 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 462/4339/25

Провадження № 2/466/502/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(в порядку спрощеного позовного провадження)

14 вересня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Волянська Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» - адвоката Тараненка Артема Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» - адвоката Тараненка А.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

17.02.2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №519756171 на суму 7500,00 грн.

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало свій обов`язок та перерахувало відповідачу ОСОБА_1 , шляхом ініціювання через банк-провайдер, грошові кошти у розмірі 7500,00 грн 17.02.2022 року на банківську карту № НОМЕР_1 відповідача ОСОБА_1 , яку відповідач ОСОБА_1 вказав у Заявці при укладенні Кредитного договору.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01.

23.02.2024 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» укладено Договір факторингу №23/0224-01.

29.05.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» укладено Договір факторингу №29/05/25-Е.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав свого обов`язку та не повертав наданий йому кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

На момент подання позовної заяви, загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» за Кредитним договором, становить 10238,25 грн, яка складається з:

7500,00 грн - заборгованість по тілу кредиту;

2738,25 грн - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом;

0,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

24.06.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву, у якому він просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Зазначає, що позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» не надано належних і допустимих доказів на підтвердження: переходу права грошової вимоги за договором факторингу; укладення кредитного договору; фактичного перерахування на банківський рахунок будь-якої суми коштів.

Вказує, що позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» надано односторонній розрахунок заборгованості, не підписаний бухгалтером, не скріплений печаткою, не підтверджений первинними бухгалтерськими документами.

Звертає увагу, що позивач ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» вказало неправдиву адресу проживання відповідача ОСОБА_1 та зазначив, що відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований у системі «Електронний суд», що не відповідає дійсності.

Зауважує, що являється учасником бойових дій, особою з інвалідністю ІІ-групи, онкохворим та багатодітним батьком, у зв`язку з чим звільнений від сплати судового збору.

25.08.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла відповідь представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» Полякова О.В. на відзив, у якій він просить позов задовольнити в повному обсязі.

Зазначає, що договір про надання кредиту підписаний відповідачем ОСОБА_1 за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора. Одноразовий персональний ідентифікатор №MNV9NM33 направлено відповідачу ОСОБА_1 17.02.2022 року о 17:05:51 на номер мобільного телефону. Одноразовий персональний ідентифікатор введено відповідачем ОСОБА_1 у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства 17.02.2022 року о 17:06:00.

Вказує, що в договорі зазначені персональні дані відповідача ОСОБА_1 . Доказів того, що персональні дані відповідача ОСОБА_1 були використані неправомірно для укладення кредитного договору від його імені, до суду не надано. Також, відповідач ОСОБА_2 до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно нього шахрайських дій не звертався.

Звертає увагу, що до позовної заяви долучено платіжне доручення та документ, виданий та підписаний первинним кредитором, з якого вбачається, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ініціювало платіжну операцію, шляхом подання надавачу фінансових послуг платіжної інструкції. Також, з метою отримання додаткових доказів на підтвердження факту зарахування коштів на картковий рахунок відповідача ОСОБА_1 , позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» заявлено клопотання про витребування первинних документів разом з поданням позовної заяви. Подання позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» клопотання про витребування доказів є реалізацією процесуальних прав позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» на доказування у цивільній справі.

Зазначає, що позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» на підтвердження своїх позовних вимог надано розрахунки заборгованості, створені та підписані електронними підписами ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс». Відповідачем ОСОБА_1 не надано власного розрахунку заборгованості, доказів, що спростовують правильність наданого позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» розрахунку заборгованості.

Вказує, що договори факторингу пов`язують перехід права вимоги саме із фактом підписання між сторонами Реєстру прав вимог або Акту прийому-передачі Реєстру Боржників. Укладання договору факторингу між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» до виникнення кредитних правовідносин з відповідачем ОСОБА_1 від 17.02.2022 року, не свідчить про недійсність передачі прав вимоги за таким договором новому кредитору, оскільки станом на момент укладення кредитного договору договір факторингу був чинним. Право вимоги по кредитному договору №519756171 від 17.02.2022 року передано ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на користь ТОВ «Таліон Плюс» та в подальшому позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» на підставі Реєстру, який оформлений належним чином.

27.08.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшли заперечення відповідача ОСОБА_1 на відповідь на відзив, у яких він просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Зазначає, що позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» не доведено ланцюга правонаступництва за договором факторингу.

Вважає, що доотримання позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» доказів постфактум є зловживанням процесуальними правами. Паперові роздруківки без можливості верифікувати електронні ознаки, не забезпечують допустимості таких доказів. Сам по собі витяг по особовому рахунку або розрахунок боргу без первинних документів не доводить факту зарахування кредиту. Умови споживчого договору є несправедливими.

Заяви (клопотання) учасників справи:

У позовній заяві представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» - адвокат Тараненко А.І. просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення.

Разом із позовною заявою на адресу Шевченківського районного суду м. Львова подано клопотання про витребування доказів.

18.08.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву, у якому він заявив клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

02.09.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду додаткових пояснень і відхилення нових доказів як несвоєчасних та недопустимих; визнання зловживання процесуальними правами і застосування штрафу; розгляд справи з викликом сторін; покладення судових витрат на позивача.

03.09.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшли додаткові пояснення у справі представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» Поялкова О.В.

04.09.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшли заперечення відповідача ОСОБА_1 на додаткові пояснення у справі позивача та клопотання про залишення без розгляду та/або відхилення нових доказів як несвоєчасних і недопустимих; визнання зловживання процесуальними правами й накладення штрафу; розгляд справи з викликом сторін; покладення судових витрат на позивача.

11.09.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшли додаткові пояснення у справі представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» Поялкова О.В.

22.09.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшли заперечення відповідача ОСОБА_1 на додаткові пояснення у справі позивача від 11.09.2025 року та клопотання про відхилення несвоєчасних доказів; визнання зловживання; розгляд з викликом сторін; розподіл витрат.

22.09.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшли додаткові пояснення у справі представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» Поялкова О.В.

24.09.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшли заперечення відповідача ОСОБА_1 на додаткові пояснення у справі позивача від 11.09.2025 року.

24.09.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшли додаткові пояснення у справі представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» Поялкова О.В.

25.09.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшли додаткові пояснення у справі представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» Поялкова О.В.

24.09.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшли заперечення відповідача ОСОБА_1 на додаткові пояснення у справі та клопотання про відхилення додаткових пояснень і нових доказів; визнання зловживання процесуальними правами; розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін; покладення судових витрат на позивача.

23.06.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , у якій він підтримав свою позицію, викладену у документах, долучених до матеріалів справи, просив завершити розгляд справи без його участі.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28.07.2025 року цивільну справу передано за підсудністю.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.08.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30.03.2026 року постановлено проводити розгляд цивільної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні 23.06.2026 року відповідач ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання 03.09.2026 року:

- представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. У позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника позивача;

- відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подав заяву, у якій він просив завершити розгляд справи без його участі.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин:

17.02.2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №519756171, який містить наступні персональні дані позичальника ОСОБА_1 : ПІБ; РНОКПП; адресу; електронну адресу; номер телефону. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» підписало договір за допомогою кваліфікованої електронної печатки. Відповідач ОСОБА_1 підписав договір за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора.

Заявка на отримання грошових коштів в кредит від 17.02.2022 року містить наступні персональні дані позичальника ОСОБА_1 : ПІБ; дату народження; РНОКПП; дані паспорта громадянина України; адресу реєстрації; адресу проживання; номер карти; електронну адресу; фінансовий номер телефону.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01, строк дії якого відповідно до п. 8.2. закінчується 28.11.2019 року.

Додатковою угодою №19 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, укладеною 28.11.2019 року, сторони дійшли згоди викласти п. 8.2. Договору в наступній редакції: «8.2. Строк дії цього Договору починає перебіг у момент визначений у п. 8.1. цього Договору та закінчується 31 грудня 2020 року, але в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором»».

Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, укладеною 31.12.2020 року, сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції. Пунктом 2.1. передбачено, що згідно умов цього Договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Пунктом 2.2. передбачено, що сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення Прав вимоги за цим Договором проводиться не з метою забезпечення виконання зобов`язання Клієнта перед Фактором. Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від Боржника на виконання вимоги, а Клієнт не відповідатиме перед Фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої Фактором Клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання Боржника. Разом з Правом вимоги до Фактора переходять всі інші права та обов`язки Клієнта за Кредитним договором. У випадку укладення Сторонами більш ніж одного Реєстру прав вимог, кожен наступний Реєстр прав вимог є самостійним Додатком, та не замінює попередній. Пунктом 8.2. Договору передбачено, що строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1. цього Договору та закінчується 31 грудня 2021 року, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором.

Додатковою угодою №27 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, укладеною 31.12.2021 року, сторони дійшли згоди продовжити строк дії Договору до 31 грудня 2022 року включно.

Додатковою угодою №31 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, укладеною 31.12.2022 року, сторони дійшли згоди продовжити строк дії Договору до 31 грудня 2023 року включно.

Додатковою угодою №32 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, укладеною 31.12.2023 року, сторони домовилися продовжити строк дії Договору до 31 грудня 2024 року, у зв`язку із чим погодили внести зміни до п. 8.2. Договору, замінивши в ньому попередню дату новою - «31 грудня 2024 року».

Відповідно до копії Витягу з Реєстру прав вимоги №175 від 05.05.2022 року, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступає ТОВ «Таліон плюс» Право вимоги до Боржника ОСОБА_1 за договором 519756171 від 17.02.2022 року, загальна заборгованість становить 8082,75 грн.

Згідно з копією Протоколу узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимог згідно Реєстру прав вимоги №175 від 05.05.2022 року, сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов щодо відступлення Клієнтом Фактору прав грошових вимог, визначених в Реєстрі, правочин щодо їх передачі є завершеним.

Відповідно до копії Акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2022 року зі сплати суми фінансування за Реєстром прав вимоги №175 від 05.05.2022 року за Договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, складного 31.12.2022 року, сторони підтвердили, що станом на 31.12.2022 року Фактором здійснено повну оплату суми фінансування за відступлення (передачу) прав вимог за Реєстром прав вимоги №175 від 05.05.2022 року за Договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року.

23.02.2024 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» укладено Договір факторингу №23/0224-01.

Відповідно до копії Витягу з Реєстру прав вимоги №1 від 23.02.2024 року, ТОВ «Таліон плюс» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» Право вимоги до Боржника ОСОБА_1 за договором 519756171 від 17.02.2022 року, загальна заборгованість становить 10238,25 грн.

Згідно з копією Платіжної інструкції в національній валюті від 26.02.2024 року №5703, ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» здійснило платіж на користь ТОВ «Таліон плюс», призначення платежу: оплата за відступлення права вимоги згідно Реєстру прав вимоги №1 від 23.02.2024 року та Договору факторингу №23/0224-01 від 23.02.2024 року. Без ПДВ.

29.05.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» укладено Договір факторингу №29/05/25-Е.

Відповідно до копії Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №29/05/25-Е від 29.05.2025 року, ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» Право вимоги заборгованостей до боржника - Позичальника на умовах передбачених Договорм №29/05/25-Е від 29.05.2025 року, ОСОБА_1 за договором 519756171 від 17.02.2022 року, загальна заборгованість становить 10238,25 грн.

Згідно з копією Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №29/05/25-Е від 29.05.2025 року, укладеного 29.05.2025 року, Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників, після чого від Клієнта до Фактора переходять Права Вимоги Заборгованості від Боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей.

Відповідно до копій: Платіжної інструкції в національній валюті від 04.06.2025 року №243; Платіжної інструкції в національній валюті від 04.06.2025 року №245; Платіжної інструкції в національній валюті від 05.06.2025 року №246; Платіжної інструкції в національній валюті від 05.06.2025 року №247; Платіжної інструкції в національній валюті від 06.06.2025 року №248, ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» здійснило платежі на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», призначення платежів: оплата фінансування за відступлення Права Вимоги згідно Договору факторингу №29/05/25-Е від 29.05.2025 року, без ПДВ.

Згідно з копією Довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», сформованої 29.02.2024 року о 09:03:07, позичальником ОСОБА_1 здійснено акцепт оферти за допомогою одноразового ідентифікатора MNV9NM33. Ідентифікатор відправлено позичальнику ОСОБА_1 17.02.2022 року о 17:05:51. Номер телефону НОМЕР_2 . Ідентифікатор введено позичальником ОСОБА_1 /відправлено Товариству 17.02.2022 року о 17:06:08. Перерахування грошових коштів позичальнику ОСОБА_1 17.02.2022 року о 17:06:53.

Відповідно до копії Довідки ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 23.05.2025 року, на виконання кредитного договору №519756171 від 17.02.2022 року, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було ініційовано платіжну операцію шляхом подання надавачу платіжних послуг платіжної інструкції.

Згідно з копією Платіжного доручення №c2bca5f7-118d-4b31-ac68-ec10352f1938 від 17.02.2022 року, платник ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило платіж на користь отримувача ОСОБА_1 у сумі 7500,00 грн, призначення платежу: переказ коштів згідно договору №519756171 від 17.02.2022 року, ОСОБА_1 , код НОМЕР_3, для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 , без ПДВ. Безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer.

Відповідно до Листа АТ «Універсал банк» від 19.09.2025 року №БТ/7942, на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), Банком емітувалась платіжна картка № НОМЕР_1 та інші картки. На картковий рахунок № НОМЕР_1 , у період з 17.02.2022 року по 22.02.2022 року було зарахування коштів у сумі 7500,00 грн. Номер телефону НОМЕР_2 є фінансовим номером телефону за картковим рахунком № НОМЕР_1 та знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Згідно з Рухом коштів по картці від 07.09.2025 року, 17.02.2022 року о 17:06:37 на картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_6 , зараховано 7500,00 грн.

Відповідно до копії Виписки з особового рахунка за Кредитним договором №519756171 від 17.02.2022 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» за кредитним договором №519756171 від 17.02.2022 року станом на 05.06.2025 року складає 10238,25 грн.

Згідно з копією Розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», станом на 05.05.2022 року заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором 519756171 від 17.02.2022 року, становить: 7500,00 грн тіло, 582,75 грн проценти.

Відповідно до копії Розрахунку заборгованості ТОВ «Таліон плюс», станом на 23.02.2024 року заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором 519756171 від 17.02.2022 року, становить: 7500,00 грн тіло, 2738,25 грн проценти.

Позиція суду та оцінка доводів учасників справи:

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною 2 статті 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 611 ЦК України, передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У статті 1055 ЦК України, визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Пунктами 5, 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», у цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні:

електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі;

електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Згідно з ч. 11 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», покупець (замовник, споживач) повинен отримати підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа, квитанції, товарного чи касового чека, квитка, талона або іншого документа у момент вчинення правочину або у момент виконання продавцем обов`язку передати покупцеві товар.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

17.02.2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №519756171 у формі електронного документа.

Наявні в матеріалах справи документи у своїй сукупності підтверджують ті обставини, що відповідач ОСОБА_1 з метою отримання кредиту, здійснив наступні дії: перейшов на офіційний сайт ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»; створив особистий кабінет позичальника; в інформаційно-телекомунікаційній системі заповнив та подав Заявку на отримання грошових коштів в кредит; надав у розпорядження первісного кредитора персональні дані; пройшов верифікацію; ознайомився з Офертою, Індивідуальною частиною Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику; отримав на номер телефону персональний одноразовий ідентифікатор; надав згоду на пропозицію ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» щодо укладення Кредитного договору, підписавши Кредитний договір одноразовим ідентифікатором.

17.02.2022 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало свій обов`язок та перерахувало відповідачу ОСОБА_1 , шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі 7500,00 грн, на емітовану на ім`я відповідача ОСОБА_1 банківську карту № НОМЕР_1 , яку відповідач ОСОБА_1 вказав у Заявці при укладенні Кредитного договору.

Факт перерахування відповідачу ОСОБА_1 коштів за Кредитним договором №519756171 від 17.02.2022 року підтверджується: копією Платіжного доручення №c2bca5f7-118d-4b31-ac68-ec10352f1938 від 17.02.2022 року; Листом АТ «Універсал банк» від 19.09.2025 року №БТ/7942; Рухом коштів по картці від 07.09.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно зі ст. 1083 ЦК України, наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01.

Факт відступлення ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права грошової вимоги ТОВ «Таліон плюс» до відповідача ОСОБА_1 , підтверджується: копією Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року; Додатковою угодою №19 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, укладеною 28.11.2019 року; Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, укладеною 31.12.2020 року; Додатковою угодою №27 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, укладеною 31.12.2021 року; Додатковою угодою №31 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, укладеною 31.12.2022 року; Додатковою угодою №32 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, укладеною 31.12.2023 року; копією Витягу з Реєстру прав вимоги №175 від 05.05.2022 року; копією Протоколу узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимог згідно Реєстру прав вимоги №175 від 05.05.2022 року; копією Акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2022 року зі сплати суми фінансування за Реєстром прав вимоги №175 від 05.05.2022 року за Договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, складного 31.12.2022 року.

23.02.2024 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» укладено Договір факторингу №23/0224-01.

Факт відступлення ТОВ «Таліон плюс» права грошової вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» до відповідача ОСОБА_1 , підтверджується: копією Договору факторингу №23/0224-01 від 23.02.2024 року; копією Витягу з Реєстру прав вимоги №1 від 23.02.2024 року; копією Платіжної інструкції в національній валюті від 26.02.2024 року №5703.

29.05.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» укладено Договір факторингу №29/05/25-Е.

Факт відступлення ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» права грошової вимоги позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до відповідача ОСОБА_1 , підтверджується: копією Договору факторингу №29/05/25-Е від 29.05.2025 року; копією Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №29/05/25-Е від 29.05.2025 року; копією Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №29/05/25-Е від 29.05.2025 року, укладеного 29.05.2025 року; копією Платіжної інструкції в національній валюті від 04.06.2025 року №243; копією Платіжної інструкції в національній валюті від 04.06.2025 року №245; копією Платіжної інструкції в національній валюті від 05.06.2025 року №246; копією Платіжної інструкції в національній валюті від 05.06.2025 року №247; копією Платіжної інструкції в національній валюті від 06.06.2025 року №248.

Суд звертає увагу, що факт неодержавння боржником від клієнта або фактора письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові, у відповідності до положень ст. 1082 ЦК України, не звільняє боржника від зобов`язання.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконав свого обов`язку та не повертав наданий йому кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

Загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» за Кредитним договором, становить 10238,25 грн, яка складається з: 7500,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 2738,25 грн - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно зі ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищенаведене, у суду відсутні сумніви щодо належності, допустимості, достовірності та достатності наявних у матеріалах справи доказів.

Згідно з положенням ст. 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають.

Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Розподіл судових витрат між сторонами:

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно з копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 , відповідач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи.

Враховуючи вищенаведене, судовий збір сплачений позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» при поданні позову, не підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Позивачем при поданні позову до суду понесено 7000 /сім тисяч/ гривень 00 копійок витрат на правничу допомогу. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме: витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись:

ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію»,

ст. ст. 509, 513, 514, 525, 526, 530, 610-612, 615, 626, 628, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055, 1077, 1078, 1082-1084 ЦК України,

ст. ст. 137, 141, 247, 258, 263, 265, 280, 282, 284, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовні вимоги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» - адвоката Тараненка Артема Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», код ЄДРПОУ 42986956, заборгованість за Кредитним договором №519756171 від 17.02.2022 року у розмірі 10238 /десяти тисяч двохсот тридцяти восьми/ гривень 25 /двадцяти п`яти/ копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», код ЄДРПОУ 42986956, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 /семи тисяч/ гривень 00 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», код ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: 02175, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 19, оф.2005;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О. Ф. Федорова