Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №456/4941/26 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4941/26

Провадження № 3/456/1844/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

15 вересня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 012712/2746/ж-13/13-01-04-06 від 18.08.2026 року, головним державним інспектором відділу податків і зборів юридичних осіб у інших класах торгівлі управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Львівській області Савчук-Савінською О.Г. при проведенні перевірки ПП «Спецдормаш» встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме порушено терміни із сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання єдиного податку, чим порушив п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що такі підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, головним державним інспектором відділу податків і зборів юридичних осіб у інших класах торгівлі управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Львівській області Савчук-Савінською О.Г. в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №012712/2746/ж-13/13-01-04-06 від 18.08.2026 року не розкрито саму суть адміністративного правопорушення; не зазначено місце і час вчинення адміністративного правопорушення; не зазначено узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість.

Крім того, відповідно до диспозиції ч.1 ст.163-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Однак, головним державним інспектором відділу податків і зборів юридичних осіб у інших класах торгівлі управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Львівській області Савчук-Савінською О.Г. в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №012712/2746/ж-13/13-01-04-06 від 18.08.2026 не зазначено, яку посаду займає ОСОБА_1 на ПП «Спецдормаш», оскільки суб`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП є виключно посадова особа (наприклад, керівник або головний бухгалтер), відсутність даних про посаду унеможливлює доведення того, що ця особа є суб`єктом вказаного правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вищевикладені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що в свою чергу позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення і як наслідок здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що протокол та долучені до нього матеріали підлягають поверненню у Головне управління ДПС у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 280, 283 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 012712/2746/ж13/13-01-04-06 від 18.08.2026 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути в Головне управління ДПС у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. С. Сас