Вирок від 15 вересня 2026 р. у справі №455/1339/26 — Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1339/26

Провадження № 1-кп/455/222/2026

ВИРОК

Іменем України

16 вересня 2026 року м.Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

потерпіла - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисник - адвокат ОСОБА_6 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №12026141320000128 від 03.05.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Старий Самбір Львівської області, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України, із загальною середньою освітою, не одружений, не працює, є особою з інвалідністю інвалід ІІ групи загального захворювання, до кримінальної відповідальності притягається вперше)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ

Обвинувачений - ОСОБА_5

Прокурор - ОСОБА_3

Захисник - адвокат ОСОБА_6

Потерпіла - ОСОБА_4

КК України - Кримінальний кодекс України

КПК України - Кримінальний процесуальний кодекс України

ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ, ОБСТАВИНИ ВЧИНЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

ОСОБА_5 , 03.05.2026 приблизно о 13:00 год., знаходячись по місцю свого проживання у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин через побутово-сімейні конфлікти, діючи умисно, наніс своїй матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою спільно проживав, численні удари руками та ногами по різних поверхнях тіла, чим заподіяв їй, згідно висновку експерта, тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер справа 1, 2, 3, 4, 5 по середньо-ключовій лінії; 2, 3, 4, 5, 6, 7 по передній пахвовій лінії; 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 по біляхребтовій лінії, з ушкодженням пристінкової плеври та нижньої частки правої легені; перелом ребер зліва: 3, 4, 5, 6 по середньо-ключовій лінії, 4, 5, 6, 7, 8 по лопатковій лінії, без ушкодження пристінкової плеври, всі вказані переломи з вогнищевими крововиливами в міжреберні м`язи; гемотораксу (в правій плевральній порожнині міститься близько 400 мл. темно-червоної крові; в лівій плевральній порожнині міститься 200 мл. темно-червоної крові); вогнищеві крововиливи в м`які покриви голови, жирову капсулу правої нирки, вісцеральну плевру, дрібно-вогнищевого характеру крововилив в м`які мозкові оболонки; поперечного перелому тіла ключиці з розходженням кісткових уламків, косо-поперечного перелому правої великогомілкової кістки з розходженням кісткових уламків з крововиливами у прилеглі м`які тканини, а в потиличній ділянці голови, осаднення в лобній ділянці, синець в правій надбрівній ділянці, по одному синцю в правій та лівій навколо-орбітальних ділянках, садно на переніссі, масивний синець на передній поверхні правової гомілки, які в сукупності при житті мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпечним для життя в момент спричинення, що призвели до смерті ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив умисне вбивство - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 115 КК України.

ПОЗИЦІЯ СТОРОНИ ЗАХИСТУ

Обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, однак від надання показань відмовився.

ДОСЛІДЖЕНІ СУДОМ ДОКАЗИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ РІШЕННЯ

З урахуванням думки учасників судового розгляду, дослідження доказів та процесуальних рішень у поточному кримінальному провадженні здійснюється судом у повному обсязі.

Документи та процесуальні рішення

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12026141320000128, відомості про яке внесені до реєстру 03.05.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України (т. 1, а.с. 124).

Постанови від 04.05.2026 та 21.05.2026 першого заступника керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №12026141320000128 (т. 1, а.с. 125, 126).

Постанова від 03.05.2026 заступника начальника СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні №12026141320000128 (т. 1, а.с. 127).

Рапорт від 03.05.2026 старшого інспектора-чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про отримання 03.05.2026 о 13:40 годині повідомлення зі служби «102» про ймовірне вбивство ОСОБА_8 своєї матері ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1, а.с. 128).

Протокол огляду місця події від 03.05.2026 (з фототаблицею та фіксуванням за допомогою аудіо- та відеозапису) в якому зафіксовані хід та результати огляду місця події - подвір`я домоволодіння та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на подвір`ї зазначеного будинку було виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями - накладення РБК у носових проходах, патологічна рухомість правої ключиці, патологічна рухливість правої гомілки, рана у потиличній ділянці, синці на правій та лівій навколоорбітальній ділянках (т. 1, а.с. 129-148).

Висновок експерта №490/2026-ім від 07.05.2026 за результатами проведення судово-медичної експертизи зразка крові від трупа ОСОБА_7 , з якого вбачається, що кров від трупа відноситься до групи А з ізогемаглютинітом анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т. 1, а.с. 149-150).

Висновок експерта №1251/2026-т від 15.05.2026 за результатами проведення судово-медичної експертизи крові з трупа ОСОБА_7 в ході якої не виявлено етилового, метилового, пропілового, бутилового та амілового спиртів (т. 1, а.с. 151).

Висновок експерта №957/2026 від 02.06.2026 за результатами проведення судово-медичної експертизи шматочків внутрішніх органів трупа ОСОБА_7 , 1946 народження, в якому зафіксовані вогнищеві крововиливи в легенях, плеврі, в жировій капсулі нирки. Кров в бронхах. Розлиті дифузні крововиливи в присланих м`яких тканинах як «плевра, міжреберний м`яз та жирова клітковина нирки» з реактивними змінами. Ознаки шунтування крові в нирках. Нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів. Інтерстиційний кардіосклероз. Гіпертрофія та ліпофусциноз міокарду. Стенозуюча атерокальцинозна бляшка вінцевої судини серця. Вогнищевий гемосидероз легень. Склероз судин головного мозку, серця, легень, нирок. Фіброз та ліпоматоз підшлункової залози. Фрагментація кардіоміоцитів та хвилеподібна деформація волокон. Набряк та геморагії в головному мозку. Дрібновогнищевий набряк та дистелактази в легенях (т. 1, а.с. 152-153).

Постанова заступника начальника СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 03.05.2026 про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні №12026141320000128 наступних об`єктів: футболка синього кольору із надписом «Fly», шорти оранжевого кольору, резинові тапки чорного кольору, змиви з обох рук та зрізи нігтьових пластин, що були вилучені в ході огляду місця події (т. 1, а.с. 154).

Постанова заступника начальника СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 03.05.2026 про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні наступних об`єктів: сокира, мотика та дерев`яна палиця, що були вилучені в ході огляду місця події (т. 1, а.с. 158).

Постанова слідчого СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 04.05.2026 про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні наступних об`єктів: куртка флісова чорного кольору, сорочка червоного кольору, светр в`язаний синього кольору, светр зеленого кольору, штани чорного кольору, а також на змиви з лівої та правої руки ОСОБА_7 та зрізи нігтів з лівої та правої руки ОСОБА_7 (т. 1, а.с. 164).

Ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 04.05.2026 та від про накладення арешту на вищевказані речові докази (т. 1, а.с. 155-157, а.с. 159-161, а.с. 164 - 166).

Ухвала слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 04.05.2026 про надання дозволу на проведення огляду місця події - огляду житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним власником якого є ОСОБА_7 (т. 1, а.с. 168-169).

Заява потерпілої ОСОБА_4 від 03.05.2026 (з копія паспорта громадянина України та правовстановлюючими документами на домоволодіння) про надання дозволу на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 170-180).

Лікарське свідоцтво про смерть №24/26 від 03.05.2026 та довідка про причину смерті №24/26 від 03.05.2026, з яких вбачається, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 вдома на подвір`ї АДРЕСА_1 . Причина смерті - напад з використанням фізичної сили з метою вбивства та нанесення ушкодження.

Постанова заступника начальника СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 03.05.2026 про призначення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні №12026141320000128 (т. 1, а.с. 183).

Висновок експерта №20260514030200024 від 08.06.2026 за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , 1946 народження, (т. 1, а.с. 184-187), зі змісту якого вбачається наступне:

(-) при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 , 1946 народження, було виявлено наступні тілесні ушкодження: переломи ребер справа 1, 2, 3, 4, 5-те по середньо-ключичній лінії; 2, 3, 4, 5, 6, 7-ме по передній пахвовій лінії; 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10-те по біляхребтовій лінії, з ушкодженням пристінкової плеври та нижньої частки правої легені; переломи ребер зліва: 3, 4, 5, 6-те по середньо- ключичній лінії; 4, 5, 6, 7, 8-ме по лопатковій лінії, без ушкодження пристінкової плеври, всі вказані переломи з вогнищевими крововиливами в міжреберні м`язи; гемоторакс (в правій плевральній порожнині міститься близько 400мл. темно- червоної крові; в лівій плевральній міститься близько 200мл. темно-червоної крові); вогнищеві крововиливи в м`які покрови голови, жирову капсулу правої нирки, вісцеральну плевру, дрібновогнищевого характеру крововилив в м`які мозкові оболонки; поперечний перелом тіла ключиці з розходженням кісткових уламків, косо-поперечний перелом правої великогомілкової кістки з розходженням кісткових уламків з крововиливами у прилеглі м`які тканин, а також при зовнішньому досліджені трупа було виявлено рану в потиличній ділянці голови, осаднення в лобній ділянці, синець в правій надбрівній ділянці по одному синцю в правій та лівій навколо-орбітальних ділянках, садно на переніссі, масивний синець на передній поверхні правої гомілки. Вказані тілесні ушкодження утворились прижиттєво, могли виникнути 03 травня 2026 року, як вказано у "Постанові", від неодноразової дії твердих тупих предметів, ймовірно внаслідок багаторазових ударів кулаки рук чи ногами або іншими сторонніми предметами індивідуальні та конструктивні особливості контактуючої поверхні якого (яких) не відобразились, в сукупності при житті мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

(-) причиною смерті гр-ки. ОСОБА_7 , 1946 р.н., є тупа поєднана травма тіла у вигляді множинних переломів кісток з ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до внутрішньої кровотечі та гострої крововтрати і ґрунтується судово-медичними даними експертизи її трупа, та підтверджується результатом судово-гістологічної експертизи кусочків внутрішніх органів. Враховуючи розвиток трупних змін, а саме трупних плям та трупного заклякання, слід вважати, що смерть гр-ки. ОСОБА_7 , 1946р.н., могла настати на протязі 4-6 годин до розтину її тіла.

(-) при судово-токсикологічній експертизі крові з трупа гр-ки. ОСОБА_7 , 1946 р.н., спиртів не виявлено.

(-) враховуючи морфологічні характеристики виявлених тілесних ушкоджень у гр-ки. ОСОБА_7 , 1946 р.н., їх локалізацію на різних анатомічних ділянках і по різних поверхнях тіла, слід вважати, що вони не характерні для утворення внаслідок падіння з висоти власного зросту на площину, окрім рани у потиличній ділянці голови, крововиливів у м`які покрови голови та Дрібновогнищевого крововиливу в м`яку мозкову оболонку в потиличній частці, котрі могли утворитися, як від дії твердих тупих предметів, так і при падінні з висоти власного росту на площину.

Протокол затримання Обвинуваченого в порядку статті 208 КПК України (з фіксуванням за допомогою аудіо- та відеозапису) від 03.05.2026, згідно з яким, Обвинувачений був затриманий о 20:34 годині 03.05.2026. При затриманні Обвинувачений пояснив, що він в обідній час доби бив руками свою матір, оскільки хотів курити, а матір не давала, крім того, штовхнув свою матір, від чого вона впала. В ході слідчої дії слідчими також було вилучено верхній одяг Обвинуваченого, відібрані та вилучені змиви з його рук, зрізи нігтьових пластин (т. 1, а.с. 199-201).

Протокол огляду трупа ОСОБА_7 від 03.05.2026 (з фототаблицями огляду трупа від 03.05.2026) проведений в приміщенні моргу м. Старий Самбір, під час огляду вилучено зрізи нігтів з лівої та з правої руки, а також змиви з правої та лівої долоні, одяг гр. ОСОБА_7 , а саме куртка флісова чорного кольору, сорочка червоного кольору, светр в`язаний синього кольору, светр зеленого кольору, штани чорного кольору (т. 1, а.с. 203-215).

Висновок №19 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 03.05.2026 Обвинуваченого, з якого вбачається, що останній перебуває в стані тверезості (т. 1, а.с. 217).

Протокол огляд речових доказів від 05.05.2026 (з фототаблицею), згідно з відомостями якого, при огляді куртки, зокрема на задній частині, проглядаються сліди відбитка підошви взуття (без вигляду протектора чи узору). Крім цього, справа біля кишені проглядається слід відбитка підошви взуття. Також, ймовірно слід від відбитку взуття справа над рукавом (т. 1, а.с. 218-229).

Постанови про відібрання біологічних зразків Обвинуваченого від 03.05.2026 та 04.05.2026 (зразки букального епітелію, зрізів нігтьових пластин, крові) для проведення експертизи (т. 1, а.с. 230, 232, 234).

Протоколи отримання біологічних зразків Обвинуваченого для проведення експертизи від 03.05.2026 та 04.05.2026 (т. 1, а.с. 231, 233, 235).

Постанова про відібрання біологічних зразків крові Обвинуваченого для проведення експертизи від 03.05.2026.

Постанова від 05.05.2026 про призначення судово молекулярно-генетичної експертизи кримінальному провадженні (т. 1, а.с. 236).

Постанова від 05.05.2026 про призначення імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №12026141320000128 (т. 1, а.с. 237).

Висновок експерта №514/2026-ім від 20.05.2026 (з таблицею до висновку експерта) за результатами проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №12026141320000128, відповідно до якого, кров ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на 2-х марлевих тампонах, зі змивами з правої та лівої рук, вилученими під час огляду трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (об`єкти №№1,2), виявлена кров людини з антиген А ізосерологічної системи АВ0, яка може походити від будь якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічною системою АВ0, в тому числі як від трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так і від гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1, а.с. 239-242).

Постанова від 05.05.2026 про призначення імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №12026141320000128 (т. 1, а.с. 243).

Висновок експерта №498/2026-ім від 12.05.2026 (з таблицею до висновку експерта) за результатами проведення судово-медичної експертизи зразка крові трупа ОСОБА_7 , 1946 народження, доставлену на марлі у кримінальному провадженні №1202614132000012, відповідно до якого встановлено, що кров від трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (доставлений на марлі), відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т. 2, а.с. 2).

Постанова від 05.05.2026 про призначення судової цитологічної експертизи у кримінальному провадженні (т. 2, а.с. 4).

Висновок експерта №179/2026ц від 25.05.2026 (з таблицею до висновку експерта) складений за результатами проведення судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_7 (т. 2, а.с. 6-9).

За змістом вказаного висновку, кров ОСОБА_7 , 1946 народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (згідно «Висновка експерта» №498/26ім. від 12.05.2026 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ).

Кров підозрюваного ОСОБА_5 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (згідно «Висновка експерта» №499/26ім. від 15.05.2026 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ);

При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_7 встановлено наступне.

В слідах піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин правої руки /об`єкт №1/ виявлено кров людини, антиген А за ізосерологічною системою АВО, пласт клітин плоского епітелію особи жіночої генетичної статі. Статева належність крові не встановлена через деструктивні зміни її клітинних елементів. Таким чином, виявлена кров може походити від будь-якої особи /осіб/, клітини - від жінки /жінок/ крові якої /яких/ властивий даний антиген, в тому числі за рахунок крові потерпілої ОСОБА_7 , якій він притаманний.

В слідах піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин лівої руки /об`єкт №2/ виявлено кров людини, антиген А за ізосерологічною системою АВ0. Статева належність крові не встановлена через деструктивні зміни її клітинних елементів. Таким чином, виявлена кров може походити від будь-якої особи /осіб/, крові якої /яких/ властивий даний антиген, в тому числі за рахунок крові потерпілої ОСОБА_7 , якій він притаманний. Походження даної крові від ОСОБА_5 не виключається (за наявності в нього ушкоджень із зовнішньою кровотечею).

Постанова від 05.05.2026 про призначення імунологічної експертизи у кримінальному провадженні (т. 2, а.с. 10).

Висновок експерта №512/2026-ім від 21.05.2026 (з таблицею до висновку експерта) складений за наслідками проведення судово-медичної експертизи куртки, футболки, сорочки, светра, штанів померлої ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №12026141320000128, з якого встановлено, що кров від трупа ОСОБА_7 , 1946 р.н., відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на куртці (об`єкт №1), футболці (об`єкти №№2,3,4,5), сорочці (об`єкт №6), светрі (об`єкти №№7,8,9,10) та штанах (об`єкти №№11,12) - одязі трупа ОСОБА_7 , виявлено кров людини і антиген А, що не виключає можливість походження виявленої крові від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі як від трупа ОСОБА_7 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 при умові наявності в останнього ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею (т. 2, а.с. 12-16).

Постанова від 05.05.2026 про призначення імунологічної експертизи у кримінальному провадженні (т. 2, а.с. 17).

Висновок експерта №499/2026-ім від 15.05.2026 (з таблицею до висновку експерта), складений за наслідками проведення судово-медичної експертизи зразка крові громадянина ОСОБА_5 , 1988 народження, доставлену на марлі, у кримінальному провадженні №12026141320000128, з якого встановлено, що кров громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (доставлена на марлі), відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т. 2, а.с. 19-21).

Постанова від 05.05.2026 про призначення імунологічної експертизи у кримінальному провадженні (т. 2, а.с. 22).

Висновок експерта №515/2026-ім від 18.05.2026 складений за наслідками проведення судово-медичної експертизи 2-х марлевих тампонів, зі змивами з правої та лівої руки вилучених у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12026141320000128, з якого встановлено, що у слідах на 2-х марлевих тампонах зі змивами з правої та лівої рук, вилучених у гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (об`єкти №№1,2), крові не виявлено (т. 2, а.с. 23-26).

Постанова від 05.05.2026 про призначення токсикологічної експертизи у кримінальному провадженні (т. 2, а.с. 26).

Висновок експерта №1280/2026-т від 15.05.2026, складений за наслідками проведення судово-медичної експертизи речового доказу, а саме крові ОСОБА_5 , 1988 народження на наявність спиртів, у кримінальному провадженні №12026141320000128, з якого встановлено, що в крові Обвинуваченого не виявлено: етилового, метилового, пропілового, бутилового та амілового спиртів (т. 2, а.с. 28).

Постанова від 05.05.2026 про призначення імунологічної експертизи у кримінальному провадженні (т. 2, а.с. 29).

Висновок експерта №513/2026-ім від 18.05.2026, складений за наслідками проведення судово-медичної експертизи пари тапок, футболки, шортів підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12026141320000128, з якого вбачається, що у слідах на парі тапок (об`єкти №№ 1, 2), футболці (об`єкти №№ 3,4) та шортах (об`єкт №5) - одязі підозрюваного ОСОБА_5 , крові не виявлено (т. 2, а.с. 31).

Постанова від 05.05.2026 про призначення цитологічної експертизи у кримінальному провадженні (т. 2, а.с. 34).

Висновок експерта №178/2026ц від 18.06.2026 складений за результатами проведення судово-медичної експертизи зрізів нігтьових пластин обох рук підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12026141320000128, з якого вбачається, що фрагменти зрізів нігтьових пластин з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 в накладеннях темно-сірого кольору в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин обох рук /об`єкти №1,2/ виявлено клітини плоского епітелію статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові та її клітинних елементів у вищевказаних об`єктах №1,2 не виявлено (т. 2, а.с. 36-37).

Постанова від 03.06.2026 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні (т. 2, а.с. 38).

Висновок експерта №СЕ-19/114-26/14960-ТР від 05.06.2026, складений за результатами проведення судової трасологічної експертизи, у кримінальному провадженні №12026141320000128, з якого вбачається, що сліди нашарувань наявні на доданій на дослідження куртці не придатні для проведення порівняльного дослідження (слідів низу підошви взуття чи іншої слідоутворюючої поверхні не виявлено). Питання «Чи залишений слід на одязі потерпілої ОСОБА_7 взуттям наданим для дослідження підозрюваного ОСОБА_5 ?» не вирішувалось, оскільки сліди не придатні для проведення порівняльного дослідження (т. 2, а.с. 39-44).

- Протокол проведення слідчого експерименту від 19.06.2026 (з фіксуванням за допомогою аудіо- та відеозапису) в якому зафіксовані хід та результати проведеного за участю Обвинуваченого слідчого експерименту, в ході якого Обвинувачений детально пояснив та продемонстрував за яких обставин та як саме топив матір, занурюючи її голову у відро з водою, наносив 03.05.2026 до 15 ударів руками, ногами та рукояткою сокири у різні ділянки тіла (по голові, шиї, тулубу, ногах) своїй матері, після чого, підняв її руками та викинув крізь вхідні двері будинку на подвір`я. В подальшому Обвинувачений пішов до сусідів розповісти про те, що сталося (т. 2, а.с. 45-47).

Заява потерпілої ОСОБА_4 від 19.06.2026 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту за адресою: АДРЕСА_1 (т. 2, а.с. 48).

Постанова від 23.06.2026 про призначення додаткової судової медичної експертизи у кримінальному провадженні (т. 2, а.с. 49).

Висновок експерта №52/26 від 26.06.2026, складений за наслідками проведення додаткової судово-медичної експертизи трупу громадянки ОСОБА_7 , 1946 народження, у кримінальному провадженні №12026141320000128, з якого встановлено, що приймаючи до уваги морфологічні характеристики виявлених тілесних ушкоджень під час проведення первинної судово-медичної експертизи гр-ки. ОСОБА_7 , 1946 р.н., слід вважати, що вони характерні для утворення за обставин, на які вказує гр. ОСОБА_5 , під час проведення слідчого експерименту від 19.06.2026 (т. 2, а.с. 50-51).

Екіприз виписний медичної карти стаціонарного хворого №3246/2026 ОСОБА_5 з якого вбачається, що Обвинуваченому рекомендовано динамічне спостереження психіатра за місцем проживання, прийом підтримуючого лікування: АДРЕСА_3 1.0 в/м 1 р/3 тижні, остання ін`єкція 22.04.2026 (т. 2, а.с. 70).

Постанова від 23.06.2026 про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні (т. 2, а.с. 71).

Висновок експерта №770 від 21.05.2026, складений за наслідками проведення судово психіатричної експертизи Обвинуваченого, з якого встановлено, що у даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознак тяжкого психічного розладу не виявляє, перебуває в стані ремісії шизоафективного розладу, змішаний тип із змінами особистості. За своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також тяжким психічним розладом не страждав, перебував в стані ремісії шизоафективного розладу, змішаний тип із змінами особистості, який мав значний вплив у досліджуваній ситуації на раціональність прийняття рішень, передбачення наслідків своїх діянь та здатність регулювати свого поведінку. Тому в період інкримінованих йому дій, через наявний в нього психічний розлад, він не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем його перебування (т. 2, а.с. 137-141).

Ухвала слідчого судді Львівського апеляційного суду від 27.05.2026 року, про надання дозволу на проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №12026141320000128 від 03.05.2026 щодо Обвинуваченого (т. 2, а.с. 105).

Протокол за результатами негласної слідчої (розшукової) дії (з фіксуванням за допомогою аудіо- запису) від 09.07.2026, згідно з відомостями якого, 19.06.2026 о 13:08 годині в приміщенні службового кабінету №28 ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області відбулась розмова громадянина ОСОБА_10 та Обвинуваченого, в ході якої, Обвинувачений розказав що вбив свою матір, оскільки вона його спровокувала, він побив її, завдавши ударів в тому числі і сокирою по нозі та витягнув з хати (т. 2, а.с. 111-112).

Показання свідків

Свідок ОСОБА_11 (далі за текстом - Свідок), односельчанка та сусідка Обвинуваченого, під час допиту надала показання наступного змісту.

Свідок повідомила, що Обвинуваченого знає багато років з часів його дитинства. Обвинувачений час від часу допомагав Свідку по господарству. Обвинувачений та його мама проживали у двох, про конфлікти між ними Свідку не відомо. Обвинувачений страждає на психічні розлади, неодноразово лікувався.

03.05.2026 близько 12:30 годин Свідок перебувала вдома (адреса), коли до неї прийшов її онук - ОСОБА_12 , та повідомив, що до нього прибіг Обвинувачений і сказав що забив свою маму. Свідок одразу подзвонила до ( ОСОБА_13 ), після чого, Свідок та її онук пішли до домоволодіння, в якому проживали Обвинувачений та його мама - ОСОБА_7 . На подвір`я Свідок не заходила, однак через паркан побачила, що біля сходів до будинку обличчям до землі лежить ОСОБА_7 , а Обвинувачений перебував на подвір`ї домоволодіння. Через деякий час приїхали працівники поліції, проводили огляд та фотографування.

Свідок ОСОБА_12 (далі за текстом - Свідок), односельчанин та сусід Обвинуваченого, під час допиту надав показання наступного змісту.

Так, Свідок повідомив, що Обвинуваченого знає з їх дитинства, проживає з ним по сусідству - через одну хату. Вони були добрими сусідами, допомагали один одному по господарству. Обвинувачений страждає на психічні розлади, неодноразово проходив лікування у Львові, однак останній час не лікувався.

03.05.2026 в обідній час доби Свідок відпочивав у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час до нього прийшов Обвинувачений та сказав, щоб Свідок викликав поліцію, бо Обвинувачений забив свою маму. Обвинувачений перебував у шоковому стані, з метою його заспокоїти - Свідок дав Обвинуваченому банку води та останній пішов додому, а Свідок пішов до своєї баби - ОСОБА_11 , розповів їй, що сталося та вони разом пішли до будинку де проживають Обвинувачений та його мама. По дорозі Свідок зайшов до інших сусідів - громадян ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Підійшовши до будинку ОСОБА_16 , Свідок на подвір`я будинку не заходив, однак через паркан побачив, що ОСОБА_7 лежить у траві на землі, а Обвинувачений перебував на подвір`ї будинку і курив. Майже одразу приїхали поліцейській, проводили огляд. На місце події також прибула бригада швидкої медичної допомоги, яка оглянула ОСОБА_7 та констатувала смерть. Про обставини події Обвинувачений Свідку не розповідав, а останній не запитував.

Свідок ОСОБА_17 (далі за текстом - Свідок), односельчанин та сусід Обвинуваченого, під час допиту надала показання наступного змісту.

Свідок знає Обвинуваченого з дитинства останнього. Вони проживають на одній АДРЕСА_1 .

03.05.2025 в обідній час до Свідка прийшов його сусід ОСОБА_18 та сказав, що прийшов Обвинувачений, який сказав, що вбив маму, вони пішли подивитись. Обвинувачений йшов із ними Вони підійшли до подвір`я - на дорозі був Обвинувачений, який потім пішов до свого подвір`я, а Свідок залишився за парканом. Побачили що лежить вбита на сходинках обличчям до землі, на подвір`я не заходили, сказав ОСОБА_19 дзвонити в поліцію. Обвинувачений нічого не розказував, перебував на подвір`ї курив. Конфліктів між вбитою та Обвинуваченим не було, однак вона погано чула, а тому Обвинувачений постійно говорив до неї голосно.

Потерпіла ОСОБА_4 (далі за текстом - Потерпіла), двоюрідна сестра Обвинуваченого та рідна племінниця ОСОБА_7 під час допиту надала показання наступного змісту.

Потерпіла останніми роками майже кожного дня навідувалась до своєї тітки ОСОБА_7 , яка проживала зі своїм сином - Обвинуваченим. Потерпіла допомагала тітці, купуючи продукти харчування, з яких потім Обвинувачений готував їсти для нього та його мами. Також потерпіла купувала медикаменти Обвинуваченому, які йому прописували лікарі після проходження лікування у психіатричних закладах, а також снодійне. Крім того, у 2015 році хата, в якій проживали ОСОБА_7 та Обвинувачений - згоріла, а тому Потерпіла побудувала їм нову невелику хату. ОСОБА_7 отримувала пенсію за віком, Обвинувачений отримував пенсію як особа з інвалідністю.

Обвинувачений є особою з інвалідністю у зв`язку із психічним захворюванням. Часто проходив лікування у психіатричних закладах охорони здоров`я, однак таке лікування майже не давало позитивних результатів, оскільки Обвинувачений зловживав алкогольними напоями.

Останній раз Потерпіла бачила ОСОБА_7 02.05.2026, коли принесла їй продукти харчування. В цей час Обвинувачений був відсутній за місцем його проживання. Інколи ОСОБА_7 скаржилась Потерпілій на Обвинуваченого з приводу того, що останній вимагає від ОСОБА_7 гроші та покупку алкогольних напоїв, однак ситуацій коли б Обвинувачений бив ОСОБА_7 - не було.

03.05.2026 близько 12:20 Потерпілій телефоном повідомили про те, що Обвинувачений забив ОСОБА_7 . Вона прийшла до місця проживання Обвинуваченого. На місці події вже були сусіди, які викликали поліцію та бригаду швидкої допомоги. Померла лежала без ознак життя на сходах до будинку обличчям до землі. Сусід ОСОБА_12 , якій працює фельдшером бригади медичної допомоги, перегорнув оглянув тіло ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_20 (далі за текстом - Свідок), сусідка Обвинуваченого, під час допиту надала показання наступного змісту.

03.05.2026 близько 13:30 Свідок перебувала вдома, коли їй подзвонив її сусід ОСОБА_12 та повідомив, що до нього прийшов Обвинувачений і сказав, що вбив « ОСОБА_21 ». Свідок не повірила що такі обставини дійсно мали місце, однак попросила свого чоловіка - ОСОБА_22 , сходити подивитись що відбулось.

Через деякий час, близько14:00 години, Свідок зателефонувала своєму чоловіку, який повідомив, що дійсно на місці події поліція, швидка допомога та судові експерти, однак чоловік на подвір`я не заходив.

Обвинувачений проживав з лише мамою, рідних не було. Обвинувачений лікувався в психіатричній лікарні у Львові Конфліктів між мамою і обвинуваченим не було. Інколи вживав алкогольні напої, інколи курив. Обвинувачений любив тварин - котів, собак. Інколи курив та вживав алкогольні напої. Покійна курила постійно.

Свідок ОСОБА_22 , сусід Обвинуваченого, під час допиту надав показання наступного змісту.

Свідок повідомив, що Обвинуваченого знає багато років з часів його дитинства.

Навесні 2026 року у неділю, точний день Свідок не пам`ятає, його сусід ОСОБА_12 подзвонив до його дружини - ОСОБА_20 , і повідомив, що до нього приходив Обвинувачений і сказав що щось зробив з мамою.

Свідок разом із ОСОБА_23 підійшов до будинку Обвинуваченого під паркан, де перебували також інші сусіди - ОСОБА_24 та її донька, ОСОБА_25 , де побачили, що ОСОБА_26 лежала одягнута на сходах - ноги на сходах, а голова на траві, обличчям до низу. Обвинувачений в цей час був у хаті, до приїзду поліції з ним не спілкувались. ОСОБА_18 подзвонив до поліції, потім приїхала швидка, та згодом експерти.

Померла мала вади слуху. Обвинувачений з мамою проживали без конфліктів. Про бійки або конфлікти свідку нічого не відомо. Обвинувачений лікувався в психіатричній лікарні. Інколи вживав алкогольні напої.

ВИСНОВКИ СУДУ

За наслідками судового розгляду суд дійшов висновку про те, що вищевказане діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 дійсно було вчинено, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, Обвинувачений винен у його вчиненні та підлягає за це покаранню.

Крім визнання Обвинуваченим його вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується вищевикладеною сукупністю досліджених в ході судового розгляду доказів.

ВІДОМОСТІ ПРО ОСОБУ ОБВИНУВАЧЕНОГО

Обвинувачений відповідно до вікової класифікації Всесвітньої організації охорони здоров`я є особою середнього (44-60 років) віку, до кримінальної відповідальності притягається вперше, за місцем проживання характеризується задовільно, знаходиться під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра з 2011 року, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, є особою з інвалідністю ІІ групи.

Обвинувачений на даний час згідно з висновком судово-психіатричної експертизи ознак тяжкого психічного розладу не виявляє, перебуває в стані ремісії шизоафективного розладу, змішаний тип із змінами особистості. За своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В період інкримінованих дій Обвинувачений також тяжким психічним розладом не страждав, перебував в стані ремісії шизоафективного розладу, змішаний тип із змінами особистості, який мав значний вплив у досліджуваній ситуації на раціональність прийняття рішень, передбачення наслідків своїх діянь та здатність регулювати свого поведінку. Тому в період інкримінованих йому дій, через наявний в нього психічний розлад, він не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обвинуваченому рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем його перебування.

Підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення кримінального правопорушення, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру (частини 1 та 2 статті 20 КК України).

Таким чином, Обвинувачений з огляду на результати судово-психіатричної експертизи та вимог статті 20 КК України визнається судом обмежено осудним.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ ПОМ`ЯКШУЮТЬ АБО ОБТЯЖУЮТЬ ПОКАРАННЯ

Обставинами, які пом`якшують покарання Обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

В цьому аспекті суд звертає увагу на те, що про щире каяття Обвинуваченого у вчиненні злочину в ході досудового розслідування кримінального провадження зазначили як Прокурор, так і Захисник, які повідомили, що Обвинувачений беззастережно визнавав вину у вчиненні кримінального правопорушення та щиро каявся у вчиненому.

Як пояснили суду Захисник та Потерпіла, Обвинувачений перед судовим засіданням бажав давати суду показання, а причини його відмови у проведенні допиту судом їм невідомі.

З огляду на викладені обставини, на думку суду, відмова Обвинуваченого від надання показань та озвучення свого ставлення до вчиненого злочину у даному випадку пов`язані не з відсутністю щирого каяття у вчиненому, а з вадами ментального здоров`я Обвинуваченого, який не в повній мірі розуміє процедури, які відбуваються під час судового розгляду.

Обставинами, які обтяжують покарання Обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, а також вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

Загальні засади призначення показання

Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність (частини 1, 2 та 3 статті 50 КК України).

Суд призначає покарання (1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною 2 статті 53 цього Кодексу; (2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; (3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (пункти 1, 2 та 3 частини 1 статті 65 КК України).

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (частина 2 статті 65 КК України).

Примусові заходи медичного характеру

Залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом (частина 1 статті 94 КК України).

До осіб, визнаних обмежено осудними, у разі потреби може застосовуватися лише примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Ця допомога може надаватися таким особам незалежно від виду призначеного їм покарання: якщо воно пов`язане з позбавленням волі, то здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покладається на медичну службу кримінально-виконавчих установ, а якщо не пов`язане, - на психіатричні заклади органів охорони здоров`я за місцем проживання засуджених. Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним особам у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду (пункти 7 та 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 03.06.2025 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування).

Призначення покарання Обвинуваченому за частиною 1 статті 115 КК України

З урахуванням положень статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України -класифікується як особливо тяжкий злочин.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вищевикладені відомості про особу Обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання та сукупність обставин, що його обтяжують, суд дійшов висновку, що для досягнення мети, визначеної частиною 2 статті 50 КК України, Обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 115 КК України - позбавлення волі на строк 7 років.

У даному випадку суд також враховує позицію Потерпілої, яка просила не призначати Обвинуваченому суворе покарання, оскільки злочин ним вчинено у зв`язку розладом його психічного здоров`я, а не зі злим умислом.

Крім того, у даному випадку Обвинувачений вчинив злочин, перебуваючи у стані обмеженої осудності, що з урахуванням вимог частини 2 статті 20 КК України є підставою для застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

ВИРІШЕННЯ ІНШИХ ПИТАНЬ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ

Цивільний позов, витрати на проведення експертиз

Цивільній позов у кримінальному провадженні не пред`явлено. Витрати на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні документально підтверджені на загальну суму 3850,88 грн та підлягають стягненню з Обвинуваченого.

Доля речових доказів, арешт майна

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина 4 статті 174 КПК України).

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили

У резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили (абзац 2 пункту 2 частини 4 статті 374 Кримінального процесуального кодексу України, далі за текстом - КПК України).

До Обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 04.05.2026 року на строк шістдесят днів до 01.07.2026 року включно, без визначення застави, на підставі ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.06.2026 року на строк шістдесят днів до 04.08.2026 року включно, без визначення застави та на підставі ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 20.07.2026 року на строк 60 днів до 17.09.2026 включно.

Поточний запобіжний захід до Обвинуваченого застосовано за судовим рішеннями слідчого судді та суду тобто у спосіб, встановлений кримінальним процесуальним законодавством України.

Визнання Обвинуваченого винуватим у вчиненні злочину та призначення йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, в поєднані з вищевикладеними відомостями про його особу -дає суду достатні підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, може вчинити спроби уникнення покарання, у зв`язку з чим, до набрання вироком законної сили до Обвинуваченого слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

СУДОВЕ РІШЕННЯ

Керуючись статтями 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк на 7 років.

2. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили та зарахувати відповідно до частини 5 статі 72 КК України до строку покарання строк його попереднього ув`язнення - а саме перебування його під вартою під час досудового розслідування та судового провадження з розрахунку де один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі за період з 03.05.2026 до дня набрання вироком законної сили.

3. Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

4. Застосувати до ОСОБА_5 примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання, здійснення якого покласти на медичну службу кримінально-виконавчої установи.

5. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3850,88 грн (Отримувач: ГУК Львів/Львівська тг/24060300, код отримувача: 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) UA728999980313090115000013933).

6. Скасувати ухвали слідчих суддів Старосамбірського районного суду Львівської області від 04.05.2026 про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні.

7. Речові докази у кримінальному провадженні:

(-) сокира, мотика та дерев`яна палиця, що зберігаються у ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області (книга обліку речових доказів № 348, порядковий № 1544), куртка флісова чорного кольору, сорочка червоного кольору, светр в`язаний синього кольору, светр зеленого кольору, штани чорного кольору (книга обліку речових доказів № 348, порядковий № 1551) - передати потерпілій ОСОБА_4 ;

(-) футболка синього кольору із надписом «Fly», шорти оранжевого кольору, резинові тапки чорного кольору, що зберігаються у ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області (книга обліку речових доказів № 348, порядковий № 1551) - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження,

порядок отримання копій

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Обвинувачений, захисник, потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Обвинувачений та його захисник мають право на подання Президенту України клопотання про помилування згідно з Порядком подання до Офісу Президента України матеріалів за клопотаннями про помилування засуджених та виконання указів Президента України про помилування, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України ч№ 1848/5 від 26.05.2021.

Суддя ОСОБА_1