Вирок від 15 вересня 2026 р. у справі №447/2826/26 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/311/26

Справа №447/2826/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2026 року місто Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2026 за №12026141250000141,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдови, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ;

обвинуваченого: ОСОБА_5 ;

захисника: ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї і бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

Згідно ст. 68 Основного Закону України кожен зобов?язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Відповідно до додатка 1 до Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-ХII «Про право власності на окремі види майна», п. п. 1-4, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, п.п.8.1, 8.2, 8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ) не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України; право носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передавання чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів здійснюється на підставі передбачених законом дозволів.

Згідно з п.2.6 Інструкції видача дозволів громадянам на придбання, зберігання та носіння зброї здійснюється після проведеного з ними вивчення матеріальної частини зброї, правил поводження з нею, її застосування та використання, що здійснюється у пунктах вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування після здачі заліку та отримання довідки про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування. За приписами п. 9.18 Інструкції дозвіл, на право придбання суб?єктом господарювання вогнепальної зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, а також пристроїв та патронів до них, у тому числі у громадян - власників зброї, видається УП ГУНІ за заявою, у якій зазначаються вид та кількість зброї, основних частин зброї, боєприпасів, пристроїв та патронів до них, що купуються, номер та строк дії дозволу на право відкриття й функціонування об?єкта; відомості про осіб, відповідальних за їх придбання (прізвища, імена, по батькові, паспортні дані).

Абзацом 2 п.12.11 Інструкції визначено, що особи, які мають нагородну зброю, зареєстровану в установленому законодавством порядку в органах поліції, для підтримання навичок користування нею можуть придбавати бойові припаси до неї. Для перереєстрації зброї, пристроїв (продовження терміну дії дозволу на їх зберігання та носіння), які придбані відповідно до законодавства, до органів поліції власник подає: заяву про продовження терміну дії дозволу, медичну довідку, платіжний документ (платіжне доручення, квитанція) з відміткою банку, відділення поштового зв?язку або коду проведеної операції про внесення коштів за надання відповідної платної послуги. Власник зброї також пред?являє договір страхування. Власники пристроїв до заяви додають документи, які підтверджують статус особи щодо права їх придбання, зберігання і носіння. Зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи поліції. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.

Відповідно до п.2 Положення до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї.

Пунктом 15 Положення встановлено, що посадові особи та громадяни, які порушили порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення і використання матеріалів поширюється дозвільна система, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

У відповідних підрозділах Національної поліції України ОСОБА_3 , не отримував дозволи на зберігання та носіння вогнепальної зброї.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 20.04.2026, під час спілкування через військовий інтернет-форум «REIBERT», ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, запропонував ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінено) придбати у нього вогнепальну зброю, а саме, револьвер польського виробництва моделі «Mod. Baflo 9» № НОМЕР_1 , калібру 5,6 мм (.22 кал.), за грошові кошти в сумі 9 800 гривень. ОСОБА_7 на вказану пропозицію погодився, після чого між ним та ОСОБА_8 було обговорено деталі купівлі-продажу вказаної вогнепальної зброї, зокрема її вид, модель, вартість та спосіб пересилання.

У подальшому, 22.04.2026 о 13:59 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні відділення N?2 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт.Петропавлівка, вул. Миру, 46-А, надавши реквізити відправника, а саме: « ОСОБА_3 , моб. тел. НОМЕР_2 » здійснив відправлення вказаного револьвера польського виробництва моделі «Mod. Baflo 9» N?НОМЕР_1, калібру 5,6 мм (.22 кал.), поштовим відправленням №59001632603396 на ім?я ОСОБА_7 .

24.04.2026 ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні відділення N?1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Новий Розділ, вул. Ходорівська, 4X, отримав вказане поштове відправлення з револьвером та оплатив за нього грошові кошти в сумі 9 800 гривень шляхом перерахування на касі відділення на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 ..

Відповідно до висновку експерта, наданий на дослідження револьвер польського виробництва моделі "Mod. Baflo 9" N?НОМЕР_1 кал. 5,6мм (.22 кал) є нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю. Револьвер придатний до стрільби з 8-ми камор (із-за пошкодження 9-ї камори) нештатними короткими та довгими спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання кал. 5,6мм. Імовірно перероблений саморобним способом з метою стрільби нештатними короткими та довгими спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання кал. 5,6мм.

Окрім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 30.04.2026, під час спілкування за допомогою месенджера «Telegram», ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї, повторно досягнув з ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінено) домовленості про збут останньому вогнепальної гвинтівки ТОЗ-8, за грошові кошти в сумі 58 000 гривень.

У подальшому, 11.05.2026 о 14:22 год., ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м.Новий Розділ, вул. Ходорівська 4х, поштовим відправленням №59 0016 4814 3546, вислав ОСОБА_9 грошові кошти в розмірі 58 000 грн. як оплату за вогнепальну гвинтівку ТОЗ-8 у відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Петропавлівка, вул. Миру, 46-А, поштову посилку видано 13.05.2026.

Надалі ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї, домовившись із своєю дружиною ОСОБА_11 , яка не була обізнана про злочинну діяльність свого чоловіка ОСОБА_3 , 13.05.2026, через відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» у смт. Петропавлівка, Синельниківський район, смт Петропавлівка, вул. Миру, 40-Б, надавши реквізити відправника, а саме: « ОСОБА_11 , моб. тел. НОМЕР_4 », надіслала ОСОБА_7 поштовим відправленням №59 0016 5021 2582 вогнепальну гвинтівку ТОЗ-8 у відділення N? 1 ТОВ «Нова пошта» в м. Новий Розділ, що розташоване за адресою: м. Новий Розділ, вул. Ходорівська 4х, яку отримано 15.05.2026.

Відповідно до висновку експерта надана однозарядна гвинтівка «ТО3-8», калібру 5,6мм, №P61338, з укороченим саморобним способом стволом, яка була вилучена в ході огляду місця події, за адресою: м. Новий Розділ, вул. Ходорівська 4х, Стрийського району,

Львівської області, являється вогнепальною нарізною зброєю. Гвинтівка до стрільби, придатна, промислового виробництва СРСР, але має укорочений саморобним способом, до залишкової довжини 400мм, ствол, встановлений додатково оптичний приціл та універсальну планку для приєднання додаткових аксесуарів (ліхтарика, лазерного цілевказівника).

Окрім того, у не встановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше

31.05.2026, під час спілкування за допомогою месенджера «Telegram», ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на реалізацію бойових боєприпасів, повторно досягнув з ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінено) домовленості про збут останньому 500 патронів калібру 5,6 мм. до вогнепальної нарізної зброї, за грошові кошти в сумі 5 000 гривень.

У подальшому, 02.06.2026 о 14:25 год., ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м.Новий Розділ, вул. Ходорівська 4х, поштовим відправленням №59 0016 6847 2797, вислав ОСОБА_9 грошові коштів в розмірі 5 000 грн. як оплату за патрони в кількості 500 штук, калібру 5,6 мм. до вогнепальної нарізної зброї, у відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Петропавлівка, вул. Миру, 46-А, поштову посилку видано 04.06.2026.

Надалі ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут бойових припасів, 03.06.2026, через відділення №2 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Петропавлівка, вул. Миру, 46-А, надавши реквізити відправника, а саме: « ОСОБА_12 , моб. тел. НОМЕР_2 », надіслав ОСОБА_7 поштовим відправленням № 59 0016 6955 7416 патрони в кількості 500 шт., калібру 5,6 мм. до вогнепальної нарізної зброї, у відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» в м. Новий Розділ, що розташоване за адресою: м. Новий Розділ, вул. Ходорівська 4х, яке отримано 05.06.2026.

Відповідно до висновку експерта надані на дослідження 500 патронів кільцевого запалювання калібру 5,6мм., які були вилученні в ході огляду місця події, за адресою: м. Новий Розділ, вул. Ходорівська 4х, Стрийського району, Львівської області, являються боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї, промислового виробництва, для стрільби придатні.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 16.07.2026, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження з бойовими припасами та вогнепальною зброєю шляхом їх зберігання та в подальшому збуті без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи злочин умисел, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, ОСОБА_10 у порушення вказаних нормативних актів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав бойові припаси - п?ятсот патронів кільцевого запалювання калібру 5,6мм. Достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вказаних бойових припасів, замість їх добровільної здачі органам влади, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_10 здійснив транспортування вказаних боєприпасів до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав бойові припаси з невстановленого досудовим розслідуванням часу до проведення обшуку, тобто до 16.07.2026 без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого їх збуту в м. Новий Розділ Стрийського району Львівської області.

Так, 16.07.2026 з 06 год. 20 хв. до 07 год. 47 хв. під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07.07.2026 N? 447/1504/26 за місцем проживання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено боєприпаси, а саме: п?ятсот патронів кільцевого запалювання калібру 5,6мм., які згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №CЕ-19/114-25/19742-БЛ від 24.07.2026 є боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї, промислового виробництва, для стрільби придатні.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив незаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

29 липня 2026 року між прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості.

За змістом даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, не заперечує обставин вчинення інкримінованого йому злочину, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється, зобов`язується надавати максимальне сприяння у проведенні судового розгляду кримінального провадження, не вчиняти будь-яких інших злочинів. Також обвинувачений проявив добру волю та щире сумління і в добровільному порядку перерахував на потреби Збройних Сил України (Головного управління розвідки) 100 тис.грн.

Сторони угоди про визнання винуватості, врахувавши наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, перебування на його утриманні двох малолітніх дітей та двох батьків похилого віку ( батько є особою з інвалідністю) узгодили призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку визначеного судом, не вчинить нового кримінального правопорушення, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, а саме для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку, для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також необхідність відшкодування ним витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні, з яким сторони погодилися, а також наслідки її невиконання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав угоду про визнання винуватості від 29.07.2026, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_6 , вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в обсязі обвинувачення, надав суду згоду на призначення узгодженого покарання. Вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом. У вчиненому щиро розкаюється.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала угоду про визнання винуватості від 29.07.2026, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 за її участю, просить суд таку затвердити.

Заслухавши думку учасників справи, суд звертає увагу на те, що в ч.3 ст.314 КПК України, яка розміщена в його главі 27 «Підготовче провадження», закріплено, що в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Норми статей 468-475 КПК України, які містяться в його главі 35 «Кримінальне провадження на підставі угод», регулюють особливий порядок розгляду кримінальних проваджень вищевказаної категорії.

Оскільки при застосуванні спеціальні норми є переважними над загальними, то відповідно спеціальні норми глави 35 КПК є переважними при застосуванні над загальними нормами глави 27 КПК України.

У ч.2 ст.474 КПК України закріплено, що розгляд щодо угоди, в тому числі щодо угоди про визнання винуватості, проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження; відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом (ч.4 ст.474 КПК України). Суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх (ч.6 ст.474 КПК України).

Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості (ч.7 ст.474 КПК України).

Перелік умов угоди про визнання винуватості, які становлять її зміст, передбачений у ст.472 КПК України.

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 07.04.2020 року в справі № 761/13021/19, провадження № 51-409 км 20, на суд при затвердженні угоди про визнання винуватості не можуть бути покладені інші обов?язки щодо перевірки можливості її затвердження, ніж ті, які прямо передбачені у ст. 474 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно частини другої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

За угодою про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263 КК України, не заперечує обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється, та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнає себе винним, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, що в силу вимог ч.4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Сторонами дотримано вимог положень ст. 472 КПК України, оскільки в угоді зазначено її сторони, сформульовано підозру та її правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні злочину, узгоджене покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення і вона скріплена підписами сторін, а саме прокурором, обвинуваченим та його захисником.

Перевіривши угоду про визнання винуватості, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України, є правильною.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання, очевидно можливі для виконання.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, які виражаються в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

При узгодженні покарання сторонами враховано, як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, так і особу обвинуваченого, фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей та батьків похилого віку (батько є особою з інвалідністю), на обліках в кабінетах психіатра та нарколога не перебуває.

Крім того, слід врахувати, що обвинувачений надає допомогу Збройним силам України, зокрема ним здійснено перерахунок на рахунок Збройних Сил України 100 000,00грн., про що вказано в матеріалах кримінального провадження, та ця обставина підтверджується документально.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, не встановлено.

Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який вину у вчиненому визнав повністю, раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей та батька, який є особою з інвалідністю, наявність двох обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відтак, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди покарання за ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалістю 2 роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до даних протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_3 затримано 16.07.2026 року об 07 год. 50 хв.

Згідно ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 17.07.2026 до ОСОБА_3 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави - 80 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 грн.

Відповідно до повідомлення про звільнення з-під варти після внесення застави ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» від 20.07.2026 «9/5568, ОСОБА_3 звільнено із вказаної установи 20.07.2026 у зв`язку із внесенням застави у розмірі 266 240 грн. відповідно до ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 17.07.2026

Тому обвинуваченому слід зарахувати в строк відбуття остаточного покарання строк попереднього ув`язнення з 16.07.2026 року по 20.07.2026 року включно.

Необхідності зміни запобіжного заходу до обвинуваченого у вигляді застави до набрання цим вироком законної сили немає. Тому суд вважає, що цей запобіжний захід слід залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати в справі на залучення експертів складають в загальному розмірі 15 403,52 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з положеннями ст.124 КПК України.

Відповідно до правил ч.4 ст.174 КПК України скасуванню підлягають арешти накладені згідно ухвал слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27.04.2026, 18.05.2026, 09.06.2026, 20.07.2026.

Питання про речові докази слід вирішити згідно з правилами ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 122, 124, 368, 373, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.07.2026 року, укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2026 за №12026141250000141 між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні - прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалістю два роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця, проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття остаточного покарання строк попереднього ув`язнення з 16.07.2026 року по 20.07.2026 року включно.

Запобіжний захід у вигляді застави залишити обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили.

Заставу в розмірі 266 240 (двісті шістдесят шість тисячі двісті сорок) гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_11 на депозитний рахунок Миколаївського районного суду Львівської області, згідно з ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 17.07.2026 року, повернути заставодавцю після набрання вироком суду законної сили,

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в загальному розмірі 15 403,52 грн.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті:

- ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27.04.2026 у виді арешту, накладеного на: картонну коробку та елементи упакування, які поміщено у спецпакет НПУ №HYQ 0047238; предмет, зовні схожий на пістолет, із номером на ньому № НОМЕР_1, який поміщено у спецпакет НПУ №PSP 2210934 та опечатано, вилучені 24.04.2026 у ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Новий Розділ, вул. Ходорівська 4-х, Стрийського району Львівської області, поблизу відділення №1 «Нова Пошта»;

- ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 18.05.2026 у виді арешту, накладеного на: картонну коробку та елементи упакування, які поміщено у полімерний мішок та опечатано пояснювальною биркою; гвинтівку із номером на ній НОМЕР_11, яку поміщено у полімерний мішок та опечатано пластиковою номерною пломбою №В 448116 з нанесенням пояснювальних написів; чохол з-під гвинтівки кольору хакі, поміщену у спецпакет НПУ №HYQ 0047237, вилучені 15.05.2026 у ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Новий Розділ, вул. Ходорівська 4-х, Стрийського району Львівської області, поблизу відділення №1 «Нова Пошта».;

- ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 09.06.2026 у виді арешту, накладеного на: картонну коробку та елементи упакування, які поміщено у спецпакет НПУ; патрони в кількості 500 (п`ятсот) штук, які поміщено у спецпакет НПУ; картонні коробки з-під патронів у кількості 10 штук, які поміщено у спецпакет НПУ, вилучені 05.06.2026 у ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Новий Розділ, вул. Ходорівська, 4-х, Стрийського району Львівської області, поблизу відділення №1 «Нова Пошта»;

- ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 20.07.2026 у виді арешту, накладеного на: банківську карту № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Samsung Galaxy S10 ІМЕІ НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 в якому вставлена сім карта НОМЕР_7 ; патрони 10 пачок по 50 шт. в кожній 500 шт.; порох у пластиковій банці; гвинтівку із номером НОМЕР_10 та 27 пачок патронів вилучені 16.07.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Після вступу вироку в законну силу речові докази у даному кримінальному провадженні:

- револьвер польського виробництва «Mod. Baflo 9» №НОМЕР_1, калібру 5,6 мм (.22 кал.); гвинтівку « ТОЗ-8», калібру 5.6мм., № НОМЕР_8 ; 450 патронів калібру 5,6мм.; патрони 10 пачок по 50 шт. в кожній (500 шт.); 27 пачок патронів -конфіскувати.

- чеки та експрес накладні, які надав свідок ОСОБА_7 , про оплату та одержаання посилок у ТОВ «Нова Пошта»; DVD-R диск на якому міститься відео з приміщення відділення «Нової Пошти» №1 м.Новий Розділ, вул.Ходорівська 4-х, Стрийського району, Львівської області та відділення «Нової пошти» №2 у смт. Петропавлівка Дніпропетровської області; DVD-R диск на якому міститься інформація про переміщення особи у приміщенні відділення «Нова пошта» №1, що по вул. Ходорівська, 4 -х у м.Новий Розділ, та у відділенні №1 та відділенні №2 с-ще. Петропавлівка, Дніпропетровська область у період часу: 11.05.2026 у період 14.15 - 14.30 у відділенні № 1 у м. Новий Розділ, вул.Ходорівська, 4-х, Львівської області під час прийняття для перевезення відправлення за експрес - накладною (ЕН) №59001648143546, та отримання цього відправлення 13.05.2026 у період 12.30 - 12.40 у відділенні №2 у смт. Петропавлівка, вул. Миру,46-A, Синельниківського району Дніпропетровської області; 13.05.2026 у період 13.30 - 13.40 у відділенні №2 у смт. Петропавлівка, вул. Миру, 46-А, Синельниківського району Дніпропетровської області під час прийняття для перевезення відправлення за ЕН № 59001650212582, та отримання цього відправлення 15.05.2026 у період 12.50 - 13.20 у відділенні № 1 у м. Новий Розділ, вул. Ходорівська, 4-х, Львівської області; DVD-R диск на якому міститься інформація про переміщення особи у приміщенні відділення «Нова пошта» №1, що по вул. Ходорівська, 4- х у м. Новий Розділ, та у відділенні №1 та відділенні №2 с-ще. Петропавлівка, Дніпропетровська область у період часу: 02.06.2026 у період 10.20 - 10.40 у відділенні №1 у м. Новий Розділ , вул. Ходорівська, 4-x, Львівської області під час прийняття для перевезення відправлення за експрес - накладною (ЕН) № 59001668472797, та отримання цього відправлення 04.06.2026 у період 17.00 - 17.10 у відділенні №2 у смт. Петропавлівка, вул. Миру, 46-А, Дніпропетровської області; 03.06.2026 у період 13.45 - 13.55 у відділенні №2 у смт. Петропавлівка, вул. Миру, 46-А, Дніпропетровської області під час прийняття для перевезення відправлення за ЕН №59001669557416, та отримання цього відправлення 05.06.2026 у період 17.15 - 17.30 у відділенні №1 у м.Новий Розділ, вул. Ходорівська, 4-х, Львівської області - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- картонну коробку та елементи упакування, які поміщено у спецпакет НПУ №HYQ 0047238; картонну коробку та елементи упакування, які поміщено у полімерний мішок та опечатано пояснювальною биркою; чохол з-під гвинтівки кольору хакі, поміщений у спецпакет НПУ №HYQ 0047237; картонну коробку та елементи упакування, які поміщено у спецпакет НПУ; картонні коробки з-під патронів у кількості 10 штук, які поміщено у спецпакет НПУ; 50 гільз; порох у пластиковій банці- знищити;

- банківську карту № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Samsung Galaxy S10 ІМЕІ НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 в якому вставлена сім карта НОМЕР_7 ; гвинтівку із номером НОМЕР_9 - повернути власнику ОСОБА_3 ..

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1