Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №446/828/26 — Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/828/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.09.2026 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

справа №446/828/26,

учасники справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія

«Граве Україна»;

представник позивача Синюк Станіслав Леонідович;

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Граве Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

26.03.2026 представник позивача - адвокат Синюк С.Л. через систему "Електронний суд" подав до суду позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідача суму затрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 110349,74 грн. та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29 серпня 2024 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» та ТОВ «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ» укладено договір добровільного страхування «Граве КАСКО» №101110030 майнових інтересів власника автомобіля «Renault Express», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 12 серпня 2025 року о 07 год. 20 хв. у м. Кам`янка-Бузька Львівської обл., по вул. Данила Галицького, 37, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля «Renault Express», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ», під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Bmw», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Відповідно до постанови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 вересня 2025 року по справі №446/1947/25 дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху відповідачем. З огляду на вищевказане, власник пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля звернувся до «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом №101110030. Страхова компанія визнала вказану подію страховим випадком, відповідно чого виплатило власнику автомобіля страхове відшкодування в розмірі 110349,74 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Bmw», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідача у справі на момент ДТП не було застрахована, то саме до нього, позивач має право вимоги у межах фактичних затрат, як до особи, відповідальної за завдані збитки. А тому, враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача суму завданих збитків.

Ухвалою суду від 18.05.2026 позовну заяву залишено без руху.

20.05.2026 позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.05.2026 справу прийнято до провадження, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак разом із позовною заявою подав заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомляв, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність останньої та ухвалити у справі заочне рішення за згодою представника позивача.

16.09.2026 постановлено ухвалу суду про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносин.

Судом встановлено, що 29 серпня 2024 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» та ТОВ «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ» укладено договір добровільного страхування «Граве КАСКО» №101110030 майнових інтересів власника автомобіля «Renault Express», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

12 серпня 2025 року о 07 год. 20 хв. у м. Кам`янка-Бузька Львівської обл., по вул. Данила Галицького, 37, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля «Renault Express», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ», під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Bmw», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно постанови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 вересня 2025 року по справі №446/1947/25 дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху відповідачем ОСОБА_1 .

З огляду на вищевказане, 04 вересня 2025 року Страхувальник ТОВ «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ» звернувся до страховика ПАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» з заявою про виплату страхового відшкодування, відповідно до якої просив здійснити виплату страхового відшкодування на рахунок СТО.

Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 08 вересня 2025 року фахівцями ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» було складено страховий акт № 11.980444406/1/KOS, відповідно до якого загальний розмір страхового відшкодування становив 110349,74 гривень.

Відповідно до платіжної інструкції №0908135540 від 08 вересня 2025 року ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу Renault Express», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі110349,74 гривень.

Крім цього, судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.

Вважаючи, що відповідач повинний відшкодувати позивачу кошти у порядку регресу, позивач звернувся до суду із даним позовом.

При вирішенні даного спору суд керувався наступними нормами права та виходив з наступних мотивів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом частин другої та п`ятої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 7 Закону України «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до норм ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто, у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку, що для її застосування необхідні дві умови: право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання зобов`язання перед потерпілим; регрес має місце після припинення зобов`язання з відшкодування шкоди.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована і позивач виконав покладені на нього обов`язки, передбачені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за відсутності доказів про наявність пільг, передбачених п.13.1 ст.13 Закону, а також доказів про сплату відповідачем розміру завданої шкоди, з ОСОБА_1 на користь позивача в порядку регресу належить стягнути суму, сплачену на рахунок потерпілого в рахунок відшкодування шкоди у розмірі 110349,74 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути 2662,40 грн., судового збору.

Щодо стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу.

Так, згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до позиції Верховного Суду, що висвітлена у постанові КЦС ВС від 28.09.2023 по справі №686/31892/19, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені.

Такими доказами можуть бути: договір про надання правової допомоги, акт прийому-передачі документів, акт здачі-приймання виконаних робіт, протокол наданих послуг, рахунки на оплату, банківські документи про оплату послуг. Даний перелік не є вичерпним.

На підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду надано копію договору про надання правничої допомоги, акт виконаних робіт на загальну суму 10000,00 грн., та розрахунок понесених фактичних витрат на правничу допомогу.

При вирішенні питання про стягнення витрат за правничу допомогу суд враховує складність справи, обсяг наданої правничої допомоги адвокатом та приходить до висновку про задоволення вимог в цій частині, оскільки відповідачем не оспорений вказаний розмір витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, клопотання про зменшення судових витрат на правову допомогу не надходило.

Таким чином суд вважає можливим задоволити вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Керуючись ст. 141, 258, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Граве Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Граве Україна» (ЄДРПОУ 19243047, юридична адреса: вул. Велика Васильківська, 65, м. Київ, 03150) суму завданих збитків в порядку регресу в розмірі 110349,74 (сто десять тисяч триста сорок дев`ять гривень сімдесят чотири копійки) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Граве Україна» (ЄДРПОУ 19243047, юридична адреса: вул. Велика Васильківська, 65, м. Київ, 03150) суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн. та 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Повний текст рішення складено 16.09.2026.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Т.І. Котормус