Рішення від 04 серпня 2026 р. у справі №446/1255/26 — Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1255/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2026року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

при секретарі судового засідання Луківської Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет», Міністерства освіти і науки України про встановлення факту, що має юридичне значення, суд –

в с т а н о в и в :

12.05.2026 ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить встановити факт, що він у період з 01.08.1983 по 30.06.1988 навчався у Ждановському Металургійному інституті та у 1988 році отримав диплом спеціаліста за спеціальністю електропостачання промислових підприємств міст і сільського господарства.

В обґрунтування заявлених вимог покладається на те, що у період з 01.08.1983 року по 30.06.1988 року він навчався у Ждановському металургійному інституті за денною формою навчання та у 1988 році отримав диплом спеціаліста за спеціальністю «Електропостачання промислових підприємств, міст і сільського господарства». У зв`язку з втратою оригіналу диплома заявник звернувся за отриманням його дубліката, однак через відсутність відповідних відомостей у ЄДЕБО та недоступність архівних матеріалів університет позбавлений можливості видати дублікат. Встановлення зазначеного факту необхідне заявнику для підтвердження здобуття ним вищої освіти та отримання дубліката документа про вищу освіту.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..

Ухвалою суду провадження по справі відкрито.

06.07.2026 представник заінтересованої особи Міністерства освіти і науки України – Халько В.А., надіслала пояснення у справі, у яких зазначила, що повноваження щодо виготовлення та видачі дубліката документа про вищу освіту належать закладу освіти, який видав відповідний документ, або його правонаступнику. Водночас у разі відсутності інформації про факт видачі документа в ЄДЕБО та недоступності архівів закладу освіти юридичний факт здобуття особою відповідного освітньо-кваліфікаційного рівня встановлюється рішенням суду. Правонаступник Ждановського металургійного інституту – ДВНЗ «Приазовський державний технічний університет» – переміщений на територію України, однак архіви закладу залишилися на тимчасово окупованій території та є недоступними. В архіві МОН документи з основної діяльності закладів вищої освіти та особові справи здобувачів не зберігаються. Таким чином, Міністерство підтверджує, що за наведених обставин встановлення юридичного факту здобуття заявником вищої освіти, у тому числі строків та форми навчання, належить до компетенції суду. Додатково просила розгляд справи здійснювати без участі представника заінтересованої особи.

29.07.2026 представник заінтересованої особи Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» - Лічман О.В. надіслала письмові пояснення в яких вказала, що що ДВНЗ «Приазовський державний технічний університет» є правонаступником Ждановського металургійного інституту, однак не має доступу до архівних документів, що залишилися на тимчасово окупованій території у м. Маріуполі, у зв`язку з чим позбавлений можливості перевірити факт навчання заявника, закінчення ним навчання, присвоєння кваліфікації та видачі диплома.

Зазначила, що відомості про документи про вищу освіту, видані до 2000 року, в ЄДЕБО відсутні, а Університет не наділений повноваженнями самостійно встановлювати відповідні юридичні факти за відсутності первинних документів обліку. Водночас рішення суду про встановлення факту здобуття заявником відповідного освітньо-кваліфікаційного рівня може бути використане Університетом для оформлення дубліката документа про вищу освіту. У зв`язку з наведеним просила розглянути справу без участі представника Університету та ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Заявник ОСОБА_1 у визначену дату судового засідання, на розгляд справи не з`явився, однак подав заяву, у якій просив заявлені вимоги задоволити, а розгляд справи здійснювати без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.08.1983 року по 30.06.1988 року навчався у Ждановському металургійному інституті за денною формою навчання за спеціальністю «Електропостачання промислових підприємств, міст і сільського господарства», за результатами навчання йому присвоєно кваліфікацію інженера-електрика та видано диплом з відзнакою серії НВ № 895574 від 24.06.1988 року.

Зазначені обставини підтверджуються копією документа, що посвідчує особу заявника, копією диплома з відзнакою серії НОМЕР_1 від 24.06.1988 року, а також записами у трудовій книжці заявника.

Так, відповідно до запису заявника зараховано студентом першого курсу Ждановського металургійного інституту на підставі наказу № 144-4, а згідно із записом від 30.06.1988 року його відраховано з інституту у зв`язку із закінченням навчання на підставі наказу № 151-08.

Після втрати оригіналу диплома заявник звернувся до ДВНЗ «Приазовський державний технічний університет», як правонаступника Ждановського металургійного інституту, з метою отримання дубліката документа про вищу освіту.

Листом університету від 20.10.2025 року № 75/06-702 заявника повідомлено про неможливість виготовлення дубліката диплома та додатка до нього у зв`язку з відсутністю доступу до архівних матеріалів та відповідної інформації в ЄДЕБО, що зумовлено переміщенням закладу освіти та тимчасовою окупацією м. Маріуполя.

Крім того, з листа Міністерства освіти і науки України від 27.02.2026 року № 3/1655-26 вбачається, що у разі відсутності в ЄДЕБО інформації про факт видачі документа про вищу освіту для формування дубліката такого документа необхідне судове рішення про встановлення юридичного факту здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти.

Разом з тим, згідно виписки з Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо документів про освіту та інформацію про навчання особи наявна відомість про отримання ним диплома молодшого спеціаліста.

Таким чином, наявні докази у своїй сукупності підтверджують факт навчання заявника у Ждановському металургійному інституті у визначений ним період та закінчення ним навчання у 1988 році. Водночас отримати або відновити документ, який підтверджує цей факт, у позасудовому порядку заявник не має можливості, що підтверджується відповідями ДВНЗ «Приазовський державний технічний університет» та Міністерства освіти і науки України.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 року №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Звертаючись до суду заявник зазначає, встановлення факту здобуття освіти є необхідним для реалізації його конституційних прав на працю та навчання, зокрема для оформлення дубліката документа. Однак підтвердити у відповідних установах факт видачі йому вказаних документів не має можливості.

Отже, суд приходить до висновку, що заявниця немає іншої можливості підтвердити факт видачі їй документів, які посвідчують факт, що має юридичне значення, оскільки архів закладу освіти, що видав відповідний диплом, знаходиться на тимчасово окупованій території та є недоступним.

Встановлення зазначеного факту має юридичне значення для реалізації зяавником свого права на працю та професійну діяльність, у тому числі легалізації документів про освіту для подальшого використання.

Відповідно до статті 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

З огляду на вищевикладене, враховуючи сукупність наданих доказів, які підтверджують факт навчання заявника, враховуючи неможливість підтвердження зазначеного факту в позасудовому порядку внаслідок тимчасової окупації території міста Маріуполь, на якій знаходиться архів університету, відсутність спору про право, а також юридичне значення встановлюваного факту для реалізації заявником своїх прав на трудову діяльність, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, на підставі ст.315-319 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет», Міністерства освіти і науки України про встановлення факту, що має юридичне значення – задоволити повністю.

Встановити юридичний факт, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.08.1983 р. по 30.06.1988 р. навчався у Ждановському металургійному інституті та у 1988 році отримав диплом спеціаліста за спеціальністю електропостачання промислових підприємств міст і сільського господарства.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 17.08.2026.

Суддя У.І.Костюк