Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №461/6391/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/6391/26

Провадження №3/461/2360/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРАНС-СЕРВІС-1", посада або рід занять - водій, місце проживання - АДРЕСА_1 , Паспорт НОМЕР_1 від 15.05.2024 виданий 4622,

за ч.3 ст. 471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2026 о 17 год. 17 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Краківець» митного поста «Краковець» Львівської митниці смугою руху «червоний коридор» вантажний напрямок «в`їзд в Україну» прибув автомобіль марки ” VOLVO ”, VIN № НОМЕР_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_3 , причіп марки ”FLOOR”, VIN № НОМЕР_4 , з реєстраційним номером НОМЕР_5 , яким у якості водія слідував гр. України ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 здійснюючи перевезення товару «Діоксид вуглецю» за попередньою декларацією 26UA209000665835U9, CMR № 825265 від 01.07.2026, invoice № PL/430528900/2026/HW/0014/0156 від 01.07.2026.

Під час проходження митного контролю водію було надано митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних зі здійсненням підприємницької діяльності, в якій він вказав про відсутність у нього будь-якого особистого товару, що підлягає декларуванню.

Після проставлення печатки ПМК 4100 на митній декларації автомобіль марки ”VOLVO”, VIN № НОМЕР_6 , з реєстраційним номером НОМЕР_3 , ”FLOOR”, VIN № НОМЕР_4 , з реєстраційним номером НОМЕР_5 було скеровано для проходження контролю з використанням вантажних скануючи систем, де було виявлено аномалію.

За результатами митного огляду вказаного транспортного засобу було встановлено, що гр. України ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 у митній декларації не вказав про наявність товарів що переміщується у транспортному засобі (кабіні водія) які відповідно до ст. 378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України №434 від 21.05.2012 року обмежені до переміщення через митний кордон України та перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України:

1) Масло вершкове торгової марки «MLEKOVITA» 82% 15 ящиків по 50 пачок вагою 200 гр. кожна пачка - 750 шт. , загальною вагою 150 кг. Термін придатності 09.09.2026 р;

2) Масло «MLECZNA DOLINA» 83%- - 1 ящики 50 пачок вагою по 200 гр. кожна пачка – 50 шт., загальною вагою 10 кг. Термін придатності 24.08.2026 р.

Частиною 4 статті 374 Митного кодексу України встановлено, що товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті (сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг), але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення (частина 1 статті 257 Митного кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Частиною 6 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом.

Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення.

Згідно з частиною 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Документів, які підтверджують митну вартість виявленого товару до митного контролю гр. України ОСОБА_1 не надав.

В подальшому, під час надання письмових пояснень виявлені предмети ПМП визнав своєю власністю.

Таким чином, гр. України ОСОБА_2 вчинив недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, згідно ст. 471 ч. 3 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України.

Згідно ч.3 ст.471 МК України відповідальність настає за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними даними: протоколом про адміністративне правопорушення № 1064/UA209000/2026 від 01.07.2026, паспортом, контрольним талоном, свідоцтвом про реєстрацію т/з, доповідною запискою, описом предметів, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Відповідно до довідки про орієнтовну вартість предметів ринкова вартість вилученого товару в справі про порушення митних правил №1064/UA209000/2026, станом на 01.07.2026, становить 62000 грн.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.3 ст. 471 МК України з конфіскацією товару.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,6 грн, а на користь Львівської митниці Державної митної служби України - витрати на зберігання товару.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.471 МК України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1064/UA209000/2026 від 01.07.2026 – конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України 1174,73 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 665,6 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско