Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №461/6388/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/6388/26

Провадження №3/461/2359/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Федеративна Республіка Німеччина, місце народження - DE, не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 18.12.2018,

за ч.6 ст.481 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2026 року о 16:06:46 в зону митного контролю в напрямку "виїзд з України" митного поста «Грушів» Львівської митниці заїхав транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «VITO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , країна реєстрації - DE (Німеччина), в якому гр. Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слідував в якості водія.

В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про цей транспортний засіб до єдиної автоматизованої інформаційної системи (далі - ЄАІС) з`ясовано, що громадянин Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відповідно до інформації, що міститься в ЄАІС Держмитслужби, ввіз транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «VITO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , країна реєстрації - DE (Німеччина) на митну територію України 23.01.2025 18:46:03 в зоні діяльності Львівської митниці в режимі “Тимчасове ввезення до 1 року” .

Станом на 13.07.2026р. в ЄАІС Держмитслужби відсутня інформація щодо вивезення транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «VITO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , країна реєстрації - DE (Німеччина), за межі митної території України чи поміщення його в інший митний режим згідно митного законодавства України.

Відповідно до п. 1 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

У своїх письмових поясненнях від 13.07.2026 гр. Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вказав, що у встановлений термін транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «VITO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , країна реєстрації - DE (Німеччина), він вивезти не зміг у зв`язку з необхідністю перебування транспортного засобу на митній території України для надання допомоги потерпілим з окупованих територій людей з будинків пристарілих, дитячих будинків та груп переміщених осіб.

Відповідно до положень статті 460 МК України та пункту 6 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року №657, у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Відповідно до положень ст.192 Митного кодексу України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці, при цьому перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Громадянин Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в митні органи не надано документів, що підтверджують обставини аварії, непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, а також відповідно до ст.192 МКУ до найближчого митного органу до закінчення строку вивезення транспортного засобу особистого користування з повідомленням про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили) гр. Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не звернувся.

Згідно висновку №1420003500-0845 від 13.08.2026 Львівське управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України, загальна вартість вилучених предметів в справі про порушення митних правил №1126/UA209000/2026, становить 369 920,17 грн.

Таким чином, громадянин Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) станом на 13.07.2026 р. перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі « VITO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , країна реєстрації - DE (Німеччина) на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Зазначені вище дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) – адвокат Бабаєвський Д.О. надав суду пояснення про те, що перебування останнього на території України та неможливість вивезення транспортного засобу у встановлений строк були прямо зумовлені його безперервною гуманітарною діяльністю в умовах воєнного стану. Окремо звертає увагу, що безпосередньо транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «VITO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , який є предметом цієї справи, фактично використовувався як інструмент здійснення гуманітарної діяльності. Просив суд закрити провадження у справі № 461/6388/26 про притягнення ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ) у зв`язку з відсутністю в його діях складу порушення митних правил або ж визнати правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Представник Львівської митниці Державної митної служби України просив притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до відповідальності за порушення митних правил, покликаючись на матеріали справи.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Статтею 280 КУпАП на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, покладено обов`язок з`ясування чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.6 ст.481 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення від 13 липня 2026 №1126/UA209000/2026, витягом з бази даних, копією паспорта, свідоцтва про реєстрацію т/з, контрольним талоном; поясненнями, доповідною запискою та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

При цьому, під час розгляду справи встановлено, що метою перебування ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в Україні та використання зазначеного транспортного засобу - здійснення гуманітарної та волонтерської діяльності як офіційного представника німецького місіонерського центру «Siloah» (Missionswerk Siloah e.V.), спрямованої на надання допомоги біженцям, дітям, сім`ям та особам похилого віку, які постраждали внаслідок збройної агресії російської федерації проти України.

Транспортний засіб не був вивезений за межі митної території України до спливу річного строку саме внаслідок безперервного перебування ОСОБА_4 в Україні у зв`язку з виконанням зазначеної гуманітарної місії в умовах правового режиму воєнного стану. 13.07.2026 при спробі виїзду через митний пост «Грушів» щодо нього складено протокол про порушення митних правил за частиною 6 статті 481 МК України.

Представник ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надав суду пояснення про те, що перебування останнього на території України та неможливість вивезення транспортного засобу у встановлений строк були прямо зумовлені його безперервною гуманітарною діяльністю в умовах воєнного стану.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надав документи, які підтверджують здійснення ним волонтерської діяльності з метою місіонерських та гуманітарних справ для біженців, постраждалих від агресії РФ.

Вказане підтверджується, зокрема, офіційним погодженням Львівської обласної військової адміністрації діяльності ОСОБА_4 відповідно до статті 24 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації»; довідкою Missionswerk Siloah e.V. (Німеччина) про статус ОСОБА_4 як офіційного представника місіонерського центру, який перебуває в Україні з метою надання гуманітарної допомоги (запланований період перебування — 2026 рік); подяками комунальної установи «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Рідні» Львівської міської ради (2022, 2024, 2025 рр.); подяками ЛМГО «Фонд захисту сім`ї» (у тому числі за період 01.01.2025 — 01.05.2026); подяками релігійної громади Центральної Церкви євангельських християн- баптистів «Дім Євангелія» (за періоди 2023-2024 рр. та станом на 23.12.2025); подякою БФ «Фундація Друзів України» від 09.09.2024; подякою ГО ЛППО УТОС «Українське товариство сліпих»; сертифікатом Національного центру підтримки ветеранів від 02.10.2024.

При цьому, безпосередньо транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «VITO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , який є предметом цієї справи, фактично використовувався як інструмент здійснення гуманітарної діяльності. Зокрема, за допомогою цього транспортного засобу здійснювалися: надання допомоги дітям дитячого будинку для переселенців; надання допомоги геріатричному пансіонату (особам похилого віку); доставка та роздача продуктових наборів для сімей загиблих військовослужбовців та соціально незахищених осіб; доставка засобів гігієни (у тому числі підгузків) до притулків; інша благодійна та гуманітарна діяльність.

Із зазначеного слідує, що дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не були спрямовані на спричинення шкоди громадським або державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника. Крім того, суд звертає увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ); зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, те, що наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не спричинили істотної шкоди державним чи суспільним інтересам, його дії фактично були спрямовані не на порушення митних правил; приходжу до переконання, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 Митного кодексу України – закрити.

Вилучений, згідно протоколу від 13 липня 2026 №1126/UA209000/2026 транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі « VITO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , країна реєстрації - DE (Німеччина) – повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско