Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №461/3571/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/3571/26

Провадження №3/461/1457/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., при секретарі судового засідання Яцишин В.А., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Ілющенко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 /, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Польща, місце народження: Республіка Польща, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Польщі № НОМЕР_1 , виданий 04.10.2022 року уповноваженим органом Польщі,

за ч. 6 ст.481 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

02.05.2026 року близько 09 год. 52 хв. в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці у напрямку «в`їзд в Україну» смугою руху «зелений коридор» в`їхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому в якості пасажира прямувала громадянка Республіки Польща ОСОБА_1 / ОСОБА_2 /.

Під час митного контролю та оформлення вказаного транспортного засобу та пасажирів, внесення інформації про них до інформаційних ресурсів Держмитслужби, в ПІК «ЄАІС2», відбулось спрацювання «Інформація про орієнтування», а саме інформація щодо порушення строку тимчасового ввезення транспортного засобу марки «Mercedes», VIN НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 , країна реєстрації – Німеччина.

Шляхом здійснення оперативного запиту в ПІК «ЄАІС2» та на підставі аналізу переміщень встановлено, що ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / 23.12.2023 року о 05 год. 43 хв. ввезла на митну територію України через митний пост «Краковець» Львівської митниці, в митному режимі «Тимчасове ввезення на 1 рік», транспортний засіб марки «Mercedes», VIN НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 .

Згідно даних ПІК «ЄАІС2» транспортний засіб марки «Mercedes», VIN НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 , станом на 02.05.2026 року з митної території України не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства, не поміщався.

На момент перетину кордону документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст.460 МК України, особою не подавалось.

Відповідно до ст.192 МК України до найближчого митного органу щодо обставин аварії чи непереборної сили ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / не зверталась.

Таким чином, ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки «Mercedes», VIN НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 , країна реєстрації – Німеччина, на митну територію України більше ніж на 30 діб.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 / ОСОБА_3 / ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, 02.05.2026 року відносно неї складено протокол про порушення митних правил №0658/UA209000/2026.

24.06.2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 надійшла заява, у якій остання зазначила, що ОСОБА_1 не мала змоги своєчасно вивезти транспортний засіб за межі митної території України у зв`язку із технічною несправністю автомобіля та хворобою батька, яким вона опікується. Зазначила, що батько переніс операцію та проходить реабілітацію після оперативного втручання, перебуває у Німеччині, у зв`язку з чим ОСОБА_1 виїжджала за кордон для отримання відповідних доказів. Крім цього, представник просила забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

02.07.2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника STANISZEWSKA MONIKA – Ілющенко А.А. надійшла заява про відкладення розгляду справи, у якій остання зазначила, що ОСОБА_1 повернулась в Україну із відповідною документацією щодо стану здоров`я батька, однак переклад таких документів українською мовою станом на день розгляду справи не був готовий, у зв`язку з чим просила відкласти розгляд справи для надання додаткових доказів.

10.08.2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 – Ілющенко А.А. надійшла заява про відкладення розгляду справи, у якій остання зазначила, що документи на підтвердження стану здоров`я батька ОСОБА_1 та їх переклад до судового засідання підготувати не встигає, у зв`язку з чим просила відкласти розгляд справи на іншу дату.

15.09.2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 – Ілющенко А.А. надійшло клопотання про долучення доказів, у якому остання просила долучити до матеріалів справи копії медичних документів на підтвердження поважності причин, через які STANISZEWSKA MONIKA своєчасно не вивезла за межі митної території України транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ E220», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_3 .

У судове засідання ОСОБА_1 /Станішевська Моніка/ не з`явилась.

Представник ОСОБА_1 / – Ілющенко А.А. у судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, просила провадження у справі закрити. Покликалась на закінчення строків накладення адміністративного стягнення, оскільки, на її думку, такий строк необхідно обчислювати з моменту закінчення строку тимчасового ввезення транспортного засобу. Також зазначила, що ОСОБА_1 не мала можливості своєчасно вивезти транспортний засіб за межі митної території України у зв`язку із хворобою батька, яким вона опікувалась, що, на думку представника, свідчить про наявність обставин непереборної сили. На підтвердження зазначених обставин покликалась на долучені до матеріалів справи медичні документи.

Представник Львівської митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_5 / винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті у виді конфіскації транспортного засобу.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, та/або транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, тягнуть за собою накладення штрафу або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Відповідно до ч.4 ст.380 МК України транспортні засоби, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД, та причепи до них, що класифікуються за товарною позицією 8716 згідно з УКТ ЗЕД, які ввозяться громадянами-резидентами у зв`язку з виконанням своїх обов`язків за укладеними трудовими договорами з підприємствами-нерезидентами, що підтверджується документами відповідних компетентних органів країни реєстрації підприємства-нерезидента, для цілей цього Кодексу вважаються транспортними засобами особистого користування.

Нормами ч.6 ст.380 МК України визначено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені в митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Нормами ст.108 МК України визначено, що строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, а також те, що встановлений строк тимчасового ввезення товарів може бути продовжений за попередньо поданою заявою власника цих товарів.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до ст.192 МК України у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Правилами митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, до обставин непереборної сили віднесено смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо, військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, страйк, злочинні дії третіх осіб, дорожньо-транспортну пригоду за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, що унеможливлює подальший рух транспортного засобу, якщо зсув або навколишньому середовищу, інші обставини, що мають ознаки надзвичайності та невідворотності.

Також обов`язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / 23.12.2023 року о 05 год. 43 хв. ввезла на митну територію України транспортний засіб марки «Mercedes», VIN НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 , в митному режимі «тимчасове ввезення на 1 рік», однак у встановлений строк транспортний засіб за межі митної території України не вивезла та в інший митний режим його не помістила.

Вина ОСОБА_1 / ОСОБА_3 / у вчиненні порушення митних правил підтверджується протоколом про порушення митних правил №0658/UA209000/2026 від 02.05.2026 року, витягом з інформаційних ресурсів ДМСУ щодо ОСОБА_1 та транспортного засобу «Mercedes», VIN НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 , митною декларацією, довідкою щодо визначення вартості транспортного засобу, доповідною запискою державного інспектора та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Щодо покликань представника STANISZEWSKA MONIKA /Станішевської Моніки/ на закінчення строку накладення адміністративного стягнення суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.467 МК України у разі розгляду судами справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 477-485 цього Кодексу, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Правопорушення, передбачене ч.6 ст.481 МК України, пов`язане з невиконанням особою покладеного на неї обов`язку щодо своєчасного вивезення транспортного засобу за межі митної території України та має триваючий характер.

Як встановлено судом, факт перевищення ОСОБА_1 / ОСОБА_6 / строку тимчасового ввезення транспортного засобу був виявлений посадовими особами Львівської митниці 02.05.2026 року під час здійснення митного контролю на митному посту «Краковець», та цього ж дня відносно останньої складено протокол про порушення митних правил №0658/UA209000/2026.

Відтак, шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення підлягає обчисленню з дня виявлення триваючого правопорушення, тобто з 02.05.2026 року, а не з дня закінчення встановленого строку тимчасового ввезення транспортного засобу.

Таким чином, станом на день розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.467 МК України, не закінчився, а тому доводи представника про необхідність закриття провадження у справі з цих підстав суд відхиляє.

Щодо покликань представника STANISZEWSKA MONIKA / ОСОБА_3 / на наявність обставин непереборної сили у зв`язку із хворобою батька останньої суд зазначає наступне.

На підтвердження зазначених обставин представником до матеріалів справи долучено копії медичних документів щодо стану здоров`я батька ОСОБА_1 .

Разом з тим, сам по собі факт захворювання близького родича особи, яка ввезла транспортний засіб, не свідчить про наявність обставин непереборної сили та не звільняє таку особу від обов`язку дотримання встановленого законом строку тимчасового ввезення транспортного засобу.

Надані стороною захисту медичні документи підтверджують наявність обставин, пов`язаних зі станом здоров`я батька ОСОБА_1 , однак не підтверджують того, що такі обставини мали характер надзвичайних та невідворотних і об`єктивно унеможливлювали виконання останньою протягом усього відповідного періоду обов`язку щодо вивезення транспортного засобу за межі митної території України.

Крім цього, суд враховує, що ч.1 ст.380 МК України прямо передбачено можливість продовження митним органом строку тимчасового ввезення транспортного засобу з урахуванням не лише дії обставин непереборної сили, але й особистих обставин громадянина, який ввіз такий транспортний засіб, за умови документального підтвердження таких обставин.

Однак матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / до закінчення встановленого строку тимчасового ввезення зверталась до митного органу із заявою про продовження такого строку у зв`язку із хворобою батька чи іншими особистими обставинами.

Також ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / до найближчого митного органу із повідомленням про виникнення обставин аварії чи непереборної сили відповідно до ст.192 МК України не зверталась та відповідних документів митному органу не подавала.

Відтак, надані представником медичні документи не підтверджують наявності обставин непереборної сили у розумінні ст.460 МК України, які б перебували у причинному зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 / ОСОБА_6 / обов`язку щодо своєчасного вивезення транспортного засобу за межі митної території України, а тому відповідні доводи представника суд відхиляє.

Інших обставин, які б не тягнули за собою настання адміністративної відповідальності за порушення строків тимчасового ввезення транспортного засобу, судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 / ОСОБА_3 / наявний склад порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на 30 діб.

Згідно з інформацією, отриманою із інформаційних ресурсів мережі Інтернет, вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного транспортного засобу становить 128 132,16 грн.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини справи та тривалість перевищення встановленого строку тимчасового ввезення транспортного засобу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, обставинам його вчинення та буде необхідним і достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 / ОСОБА_3 / підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.481, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 / ОСОБА_7 / визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на неї стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ E220», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 / ОСОБА_3 / на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко