Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №439/1503/26 — Бродівський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №439/1503/26

Провадження № 2/439/965/26

15 вересня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судове засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (представник позивачки — адвокат Онищук Тарас Назарович) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, —

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бродівського районного суду Львівської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 09 серпня 1997 року виконавчим комітетом Суховільської сільської ради Бродівського району Львівської області (актовий запис № 4), а також після розірвання шлюбу надалі іменувати її прізвищем « ОСОБА_3 ».

Стислий виклад позиції позивачки

Позивачка ОСОБА_1 (звернулася до Бродівського районного суду Львівської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 09 серпня 1997 року виконавчим комітетом Суховільської сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 4, а також після розірвання шлюбу надалі іменувати її прізвищем « ОСОБА_3 ».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09 серпня 1997 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила своє прізвище на — « ОСОБА_3 ». Від даного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дочку — ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка вказує, що останнім часом між нею та відповідачем стали виникати конфлікти через різні погляди на сімейне життя та інтереси сім`ї, які згодом набули системного характеру. Вони стали зовсім чужими людьми з протилежними поглядами на подружнє життя та сім`ю. Фактично між сторонами немає поваги, любові, взаєморозуміння. Моральна основа шлюбу повністю відсутня.

Крім того, у 2020 році відповідач змінив прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_7 », покинув місце свого проживання та знявся з реєстрації. З цього часу сторони разом не проживають, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного побуту та бюджету. Позивачка переконана, що сім`я розпалася остаточно і можливість її збереження відсутня.

Наголошує, що їхній шлюб носить виключно формальний характер, подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливими та недоцільними, а також суперечать її інтересам. Крім цього, формальні шлюбні відносини обмежують її право на особисту свободу та створюють перешкоди у здійсненні правочинів, для яких необхідна згода іншого з подружжя.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі

24 червня 2026 року – відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачка в судове засідання у судове засідання не з`явилася. Від її представника ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують повністю та просять суд задовольнити останні. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 Цивільного процесуального кодексу України.

За правилами норми частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин

Доказами у справі встановлено, що 09 серпня 1997 року виконавчим комітетом Суховільської сільської ради Бродівського району Львівської області між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 4.(а.с.6)

Від даного шлюбу сторони мають дочку — ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.15)

21 листопада 2020 року Бродівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зареєстровано зміну імені відповідача з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_2 » (актовий запис № 18).

Судом встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, не ведуть спільного господарства та спільного бюджету, збереження сім`ї не бажають і спроб до примирення не роблять. Спору про поділ майна між сторонами немає.

Мотиви суду.

При вирішенні спору по суті суд виходить із того, що відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд враховує роз`яснення, викладені у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», відповідно до яких шлюб — це сімейний союз, а його збереження можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

У даній справі позивачка скористалася власним правом на звернення до суду та категорично наполягає на розірванні шлюбу. Оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, припинили сімейні відносини та проживають окремо, суд доходить висновку, що сім`я розпалася остаточно, її збереження є неможливим і суперечить інтересам позивачки.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка висловила бажання надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_3 ».

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1 331 гривня 20.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на повне задоволення позову, з ОСОБА_2 на користь позивачки підлягає стягненню понесені нею витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 331,20 грн.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. 24, 110, 112, 113, 114, 115 СК України, ст. 4, 10, 81, 89, 141, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, —

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 — задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 09 серпня 1997 року виконавчим комітетом Суховільської сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривню 20 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , РНОКПП: відмова.

Суддя Б.М. Петейчук