Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №335/9223/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/9223/26 3-в/335/45/2026

ПОСТАНОВА

16 вересня 2026 року суддя Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, про розстрочення сплати штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 07.09.2026 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено на не адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави розміром 17 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; стягнуто на користь держави судовий збір розміром 665,60 грн.

16.09.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить розстрочити сплату штрафу строком на 4 місяці у зв`язку з тим, що не має можливості сплатити штраф одним платежем.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 3001, 3002 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс таку постанову.

Згідно зі ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

До заяви про розстрочення ОСОБА_1 не додала відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу або жодного іншого документу на підтвердження тяжкого фінансового стану, що унеможливлюють сплату ОСОБА_1 суми штрафу одним платежем.

За викладених обставин суд вважає неможливим здійснити розстрочення ОСОБА_1 виконання постанови, оскільки нею не надано жодних документів на підтвердження власного скрутного фінансового стану, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

ОСОБА_1 роз`яснюється, що вона має право звернутися до суду вдруге із заявою про розстрочення сплати штрафу, надавши документи на підтвердження тяжкого фінансового становища, а також інші документи за необхідності (ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»).

Керуючись ст.ст. 301, 304, 307 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочення сплати штрафу залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Соболєва