Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №308/10968/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/10968/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу поліції№1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, особу встановлено на підставі посвідчення водія серія НОМЕР_1 , орган, що видав 2141 від 19.01.2019, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: водій фірми «Блісард», реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, -

за ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25.07.2026 близько 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою , АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство у сім`ї, психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини гр.. ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Чим завдав психологічну шкоду здоров`ю потерпілій та винесено ТЗП серії АА №636405 від 25.07.2026. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

У судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явився, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив у повному обсязі. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання з`явилася, обставини вчинення щодо неї домашнього насильства, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердила. Зазначила, що ОСОБА_1 дійсно ображав її нецензурною лайкою та висловлював на її адресу погрози фізичною розправою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

До матеріалів справи додано постанову Ужгородського міськрайонного суду від 24.06.2026 у справі №308/8464/26, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд вважає, що в діях гр.. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП. Дії гр.. ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.173-2 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підтвердження вини гр. ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №771152 від 25.07.2026, пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 25.07.2026, копію термінового заборонного припису стосовно кривдників серія АА №636405 від 25.07.2026 та інші матеріали справи.

Крім того, суд бере до уваги пояснення гр. ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , надані ними безпосередньо в судовому засіданні, які узгоджуються між собою та з іншими дослідженими судом доказами.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає, що з метою попередження вчинення гр. ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 173-2 КУпАП, ст. ст. 9, 27, 33, 40-1, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020,00 грн. (одна тисяча двадцять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.О. Шепетко