Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №303/7985/25 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/7985/25 2/303/3030/25

ряд. стат. звіту №38

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Мирошниченко Ю.М.

з участю секретаря судових засідань Лукач К.М.

розглянувши цивільну справу за позовом представника позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Москаленко Маргарити Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Москаленко М.С. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що 02.02.2025 року між ТОВ «Стар файненс груп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №04539-02/2025, відповідно до умов якого остання отримала кредит. Однак відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання по кредитному договору не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 25 530 гривень. 27.05.2024 року між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №27052025, у відповідності до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до відповідачки за кредитним договором №04539-02/2025.

19.01.2025 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №101126006 відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит. Однак відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання по кредитному договору не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 25 256,65 гривень. 28.07.2025 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторинг №28072025, у відповідності до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до відповідачки за кредитним договором №101126006.

13.02.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит №73173466, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит. Однак відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання по кредитному договору не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 23 230,63 гривень. 27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27/03/25, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до відповідачки за кредитним договором №73173466.

Представник позивача ТзОВ «ФК «ЄАПБ» - Москаленко М.С. в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві також просила провести розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно договору про надання фінансового кредиту №04539-02/2025 від 02.02.2025 року ОСОБА_1 отримала кредит від ТОВ «Стар файненс груп» у розмірі 10 000 гривень, строком на 120 днів, за сплатою 0,90% в день.

27.05.2024 року між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №27052025, у відповідності до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до відповідачки за кредитним договором №04539-02/2025.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №04539-02/2025 від 02.02.2025 року, заборгованість ОСОБА_1 становить 25 530 гривень, з яких: 10 000 гривень – заборгованість за основною сумою боргу, 10 350 гривень – заборгованість по відсотках, 5000 гривень – заборгованості за штрафом, 180 гривень – комісія.

Згідно договору про споживчий кредит №101126006 від 19.01.2025 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 11 000 гривень, строком на 345 днів, зі сплатою 0,94% на день.

28.07.2025 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторинг №28072025, у відповідності до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до відповідачки за кредитним договором №101126006.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором про споживчий кредит №10112606 від 19.01.2025 року, заборгованість ОСОБА_1 становить 25 256,65 гривень, з яких: 6433,55 гривень – заборгованість за основним зобов`язанням, 5623,10 гривень – заборгованість за процентами, 7700 гривень заборгованість за комісією, 5500 гривень – неустойка (штраф, пеня).

Згідно договору надання коштів у кредит №73173466 від 13.02.2025 року ОСОБА_1 отримала кредит від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» у розмірі 5500 гривень, строком на 30 днів, зі сплатою 0,625% на день.

27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27/03/25, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до відповідачки за кредитним договором №73173466.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором надання коштів у кредит №73173466 від 13.02.2025 року, заборгованість ОСОБА_1 становить 23 230,63 гривень, з яких: 7000 гривень – заборгованість за основною сумою боргу, 1405,63 гривень – заборгованість за відсотками, 14 000 гривень заборгованість за пенею, 825 гривень – комісія за дання кредиту.

Таким чином судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, а саме не здійснювала виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до п.1 та 2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.18 прикінцевих та перехідних положени ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, а саме до задоволення підлягає вся заборгованість по тілу кредиту, процентах та комісії (20 530 гривень за кредитом №04539-02/2025, 19 756,65 гривень за кредитом №101126006, 9230,63 гривень за кредитом №73173466, у загальному розмірі 49517,28 гривень), за виключенням пені (неустойки, штрафів) (5000 гривень за кредитом №04539-02/2025, 5500 гривень за кредитом №101126006, 14 000 гривень за кредитом №73173466) яка у період воєнного стану нарахуванню та стягненню не підлягає.

Ухваливши рішення по суті справи суд повинен вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами відповідно до статті 141 ЦПК України, згідно з частиною першою якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних.

Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2025,72 гривень (49517,28 : 74017,28 х 100 = 66,90%) сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №04539-02/2025, кредитним договором №101126006, кредитним договором №73173466 у загальному розмірі 49 517 (сорок дев`ять тисяч п`ятсот сімнадцять) гривень 28 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачену суму судового збору у розмірі 2025 (дві тисячі двадцять п`ять) гривень 72 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, код ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 14.09.2026 року.

Головуючий Юрій Мирошниченко