Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №936/1286/26 — Воловецький районний суд Закарпатської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1286/26

Провадження № 3/936/711/2026

15 вересня 2026 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Суха Н.І., ознайомившись із адміністративними матеріалами відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №564794 від 02.04.2026 та доданих до нього матеріалів, 02.09.2026 о 12.30 год на автодорозі М-06, 717 км, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan Note» державний номерний знак НОМЕР_1 був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Nissan X-Trail - X-Trail» під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1., 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

До матеріалів справи долучено клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , про передачу справи за підсудністю, а саме до Сихівського районного суду м.Львова, яке мотивовано тим, що останній не має змоги приїхати до Воловецького районного суду для розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За змістом ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення або за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.

Як вбачається із адміністративних матеріалів, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою дотримання прав та інтересів ОСОБА_1 , що гарантовані йому Конституцією України та положеннями ст.268 КУпАП, зокрема, бути присутнім при розгляді справи та реалізувати своє право на захист, зважаючи на те, що останній офіційно зареєстрований та проживає у м. Львів, відстань від якого до Воловецького районного суду Закарпатської області є значною, що в свою чергу може призвести до неявки в судове засідання особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність направлення даних адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за його місцем проживання до Сихівського районного суду м.Львова, у відповідності до вимог ст.276 КУпАП.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 276 КУпАП , суддя,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП скерувати в до Сихівського районного суду м.Львова (вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79018) для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Суха