Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №127/13342/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13342/26

Провадження 2-о/127/221/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Пророк О.С.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Скакун С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Вінницька міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниці помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, за твердженням заявниці, був її троюрідним дядьком. ОСОБА_4 у шлюбі не перебував, дітей не мав, заповіту не залишив.

У зв`язку зі смертю ОСОБА_4 відкрилася спадщина. 29.11.2024 ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Діброви Л.О. із заявою про прийняття спадщини, після чого приватним нотаріусом заведено спадкову справу № 35/2024 щодо майна померлого ОСОБА_4 .

Заявниця зазначила, що спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_4 немає. Його брат ОСОБА_3 , який є спадкоємцем другої черги за законом, спадщину не прийняв, на спадкове майно не претендує та повідомив, що звертатися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не буде.

Приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дібровою Л.О. 28.05.2025 винесено постанову № 74/02-31 про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини заявниці зі спадкодавцем.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалася на походження її та померлого від спільних предків родини ОСОБА_5 . Зазначила, що не має повного комплекту документів для підтвердження родинних відносин, а Державний архів Вінницької області повідомив про відсутність метричних книг за 1895 рік. На підтвердження заявленого факту надала актові документи, архівні матеріали, відомості погосподарських книг, фотоколаж родинного дерева та інші письмові докази, а також просила допитати свідків.

Посилаючись на викладені обставини та необхідність завершення оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_4 , заявниця просила суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Вінниці, є троюрідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2026 відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду у порядку окремого провадження.

До суду 06.05.2026 надійшли письмові пояснення Вінницької міської ради. Заінтересована особа зазначила, що значна частина поданих заявницею документів має опосередкований характер та, на думку Вінницької міської ради, не містить прямих відомостей, які б беззаперечно підтверджували факт родинних відносин між заявницею та спадкодавцем. Зазначила, що самі по собі архівні довідки, виписки з погосподарських книг та інші документи, які містять відомості про окремих членів родини, не є безумовною підставою для встановлення юридичного факту. У зв`язку з цим Вінницька міська рада вважала надані заявницею докази недостатніми для підтвердження заявленого факту та просила врахувати її пояснення під час розгляду справи і залишити заяву без розгляду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2026 витребувано у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Діброви Ліліани Олександрівни належним чином засвідчену копію спадкової справи № 35/2024, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На виконання цієї ухвали приватний нотаріус Діброва Л.О. супровідним листом від 29.06.2026 № 133/01-16 надіслала копію спадкової справи № 35/2024, яку долучено до матеріалів справи та досліджено судом.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 надали пояснення щодо заяви та поданих доказів, просили задовольнити заяву з підстав викладених у ній.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Вінницької міської ради Скакун С.В. у судовому засіданні підтримала подані до суду пояснення.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив, що про родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 йому відомо зі слів самого ОСОБА_4 , який називав заявницю своєю племінницею. Свідок також пояснив, що особисто спостерігав здійснення ОСОБА_1 постійного догляду за ОСОБА_4 до його смерті.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що була сусідкою ОСОБА_4 . Зі слів самого ОСОБА_4 їй було відомо, що ОСОБА_1 є його родичкою, яку він називав племінницею. Здійснення заявницею догляду за померлим свідок спостерігала особисто. Також повідомила, що заявниця несла витрати, пов`язані з похованням ОСОБА_4 , та сплачувала заборгованість за комунальні послуги за місцем його проживання.

Під час розгляду справи суд установив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 24.07.2024 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Вінниці, про що 24.07.2024 складено відповідний актовий запис № 2016.

Згідно з повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 29.01.2021 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Рибчинці Хмільницького району Вінницької області. Його батьками зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Актовий запис про народження № 57 складено 06.06.1961. Копія цього свідоцтва міститься у витребуваній судом спадковій справі.

ОСОБА_1 29.11.2024 звернулася до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Діброви Л.О. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 . На підставі цієї заяви приватним нотаріусом заведено спадкову справу № 35/2024, номер у Спадковому реєстрі 73373001, що підтверджується витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 79356030 від 29.11.2024, сформованим приватним нотаріусом Дібровою Л.О.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 79355927 від 29.11.2024, сформованої приватним нотаріусом Дібровою Л.О., встановлено, що за параметрами пошуку щодо ОСОБА_4 заповіти у Спадковому реєстрі відсутні.

У матеріалах спадкової справи міститься заява ОСОБА_3 від 10.02.2025, справжність підпису на якій засвідчена приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Курявською О.О. за реєстровим № 219. У вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_4 був його рідним братом, спадщину після його смерті він не прийняв, на неї не претендує та звертатися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не буде.

Відповідно до довідок Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 02.01.2025 № 40 та № 41 ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю. Відомості довідки № 41 не містять іншої особи, реєстрація якої за цією адресою залишалася чинною на день його смерті. Ці документи підтверджують реєстраційні відомості, а не самі по собі фактичне спільне проживання чи повне коло спадкоємців.

Постановою приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Діброви Л.О. від 28.05.2025 № 74/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ОСОБА_4 . Підставою для відмови стало ненадання документів, які б підтверджували родинні відносини заявниці зі спадкодавцем.

Відповідно до повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Рибчинці. Її батьками зазначені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Актовий запис про народження № 4 складено 14.01.1956.

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданим 20.05.1981 міським відділом ЗАГС м. Вінниці, цього дня зареєстровано шлюб ОСОБА_10 , актовий запис № 879. Після реєстрації шлюбу заявниці присвоєно прізвище « ОСОБА_13 ».

Відповідно до свідоцтва про народження № 90, виданого 20.10.1928 Рибчинецькою сільською радою, ОСОБА_11 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Рибчинці. Його батьком зазначений ОСОБА_14 , матір`ю - ОСОБА_15 . Відомості про народження внесені до книги записів актів громадянського стану 20.10.1928 за № 90.

Відомості щодо складу сім`ї ОСОБА_14 підтверджуються також записами погосподарських книг Рибчинецької сільської ради.

Згідно з відомостями погосподарської книги № 10 за 1950-1952 роки ОСОБА_14 , 1896 року народження, зазначений головою двору, ОСОБА_16 , 1896 року народження, - його дружиною, ОСОБА_11 , 1928 року народження, - сином, а ОСОБА_17 , 1925 року народження, - дочкою.

У погосподарській книзі № 23 за 1958-1960 роки ОСОБА_14 , грудень 1896 року народження, зазначений головою двору, ОСОБА_18 - його дружиною, ОСОБА_11 - сином, а ОСОБА_10 , грудень 1955 року народження, - онукою. Місяцем народження ОСОБА_19 у цій книзі зазначено вересень 1928 року.

Отже, зазначені документи послідовно підтверджують родинну лінію заявниці: ОСОБА_1 - дочка ОСОБА_11 , який є сином ОСОБА_14 .

Відповідно до листа Державного архіву Вінницької області від 27.03.2025 № 08-765/7, наданого на запит від 26.03.2025, метричних книг про народження Свято-Миколаївської церкви с. Рибчинці Літинського повіту Подільської губернії за 1895 рік на зберіганні в архіві немає, у зв`язку з чим надати архівну довідку про народження ОСОБА_14 неможливо.

Водночас відповідно до архівної довідки Державного архіву Вінницької області від 27.03.2025 № 08-766/7, складеної на підставі відомостей метричної книги про народження Свято-Миколаївської церкви с. Рибчинці Літинського повіту Подільської губернії за 1876 рік, у книзі міститься запис № 05 від 08.02.1876 про хрещення ОСОБА_20 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 . Його батьками зазначені селяни ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .

Щодо родинної лінії померлого ОСОБА_4 судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 , відповідно до якого ОСОБА_8 - батько ОСОБА_4 - народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що складено актовий запис № 38. Батьком ОСОБА_8 у свідоцтві зазначений ОСОБА_23 .

Згідно з відомостями погосподарської книги № 3 Рибчинецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області за 1948-1960 роки ОСОБА_8 , 1921 року народження, зазначений головою двору, ОСОБА_9 , 1920 року народження, - його дружиною, ОСОБА_10 , 1926 року народження, - сестрою, ОСОБА_24 , 1949 року народження, та ОСОБА_3 , 1951 року народження, - синами.

Аналогічні відомості про склад сім`ї ОСОБА_8 містяться у погосподарській книзі № 4 Рибчинецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області за 1953-1954 роки.

Таким чином, письмовими доказами простежується і родинна лінія померлого: ОСОБА_4 - син ОСОБА_8 , який є сином ОСОБА_23 .

Крім того, матеріали справи містять копії нотаріально посвідчених довіреностей від 04.08.2020, 23.12.2020 та 16.02.2024, якими ОСОБА_4 уповноважував ОСОБА_1 представляти його інтереси з різного кола питань.

Відповідно до довідки ПП «Милосердя-В» № 30, датованої 16.07.2024, ОСОБА_1 здійснила за власні кошти поховання ОСОБА_4 ; датою поховання вказано 18.07.2024. Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру № 129 від 11.09.2024 ОСОБА_1 сплачено 22 000 грн за гранітний пам`ятник з установленням.

До матеріалів справи долучено фотоколаж родинного дерева з фотографіями та підписами. За відображеною у ньому схемою ОСОБА_21 є батьком ОСОБА_25 та ОСОБА_26 ; від ОСОБА_25 походить ОСОБА_27 , від нього - ОСОБА_28 , а від останнього - заявниця. Інша гілка схеми відображає походження ОСОБА_29 від ОСОБА_26 , а померлого ОСОБА_30 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

У постанові від 31.01.2025 у справі № 539/8/24, провадження № 61-16741св24, Верховний Суд, вирішуючи питання щодо спадкування особою, яка посилалася на спорідненість із троюрідною тіткою, зазначив, що до родичів шостого ступеня споріднення, які можуть спадкувати у п`яту чергу, належать, зокрема, троюрідні племінники, троюрідні дядьки та тітки. Отже, факт родинних відносин, про встановлення якого просить ОСОБА_1 , безпосередньо впливає на можливість реалізації нею спадкових прав після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 ст. 90 ЦПК України передбачено, що не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. За змістом ч. 2 цієї статті повідомлення свідка, одержане від іншої особи, потребує допиту первинного джерела. Якщо такий допит неможливий, використання показань з чужих слів для встановлення відповідної обставини залежить від їх підтвердження іншими допустимими доказами.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19, зазначила: «висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний». У пункті 81 цієї постанови роз`яснено стандарт більшої переконливості та неприпустимість визнання обставини доведеною лише через відсутність її спростування. Суд застосовує цей підхід до оцінки достатності доказів з урахуванням особливостей окремого провадження, передбачених ст. 294 ЦПК України.

Оцінюючи досліджені докази, суд виходить із того, що встановленню підлягає конкретний родинний зв`язок між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який має значення для оформлення спадщини. Тривалий догляд, представництво за довіреністю та організація поховання враховуються в межах відомостей, які вони підтверджують, і самостійно не визначають походження та ступеня споріднення.

Свідоцтво про народження заявниці та свідоцтво про її шлюб підтверджують, що ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище ОСОБА_5 , є дочкою ОСОБА_11 . Свідоцтво про народження останнього № 90 підтверджує, що його батьком є ОСОБА_14 . Відомості про родинне відношення до голови двору у погосподарських книгах № 10 та № 23 доповнюють і підтверджують цю частину родоводу.

Повторне свідоцтво про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 та свідоцтво про народження ОСОБА_8 серії НОМЕР_5 підтверджують іншу родинну лінію: померлий є сином ОСОБА_29 , батьком якого зазначений ОСОБА_31 . Погосподарські записи щодо сім`ї ОСОБА_29 узгоджуються з цими відомостями щодо складу сім`ї.

Зв`язок між зазначеними родинними лініями заявниця обґрунтовує походженням ОСОБА_32 від ОСОБА_25 , а ОСОБА_25 та ОСОБА_26 - від спільного предка ОСОБА_21 . Саме таку послідовність поколінь відображено в поданому родинному дереві. Окремого актового документа про народження ОСОБА_32 із зазначенням його батьків та документа про походження ОСОБА_26 від ОСОБА_33 матеріали справи не містять. Ці ланки родоводу суд оцінює за сукупністю інших досліджених відомостей.

Архівна довідка від 27.03.2025 № 08-766/7 та відповідний метричний запис підтверджують існування зазначеного в родинному дереві предка - Луки, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у ОСОБА_21 та ОСОБА_34 в с. Рибчинці. Таким чином, відомості схеми про Луку та ОСОБА_35 мають підтвердження в документі, складеному задовго до виникнення цих спадкових правовідносин. Відомості про наступні покоління в обох гілках також співвідносяться з актовими документами та погосподарськими записами щодо конкретних осіб цієї родини в с. Рибчинці.

Суд ураховує, що родинне дерево подане заявницею і саме по собі не має наперед установленої сили. Його доказове значення полягає у викладенні конкретної послідовності поколінь із зазначенням імен, по батькові та фотографій членів родини. Підтвердження актовими й архівними документами значної частини цих відомостей дозволяє оцінювати схему разом із такими документами, а також із показаннями про визнання спорідненості самим спадкодавцем. Фотографії, зокрема спільне зображення заявниці та померлого, додатково підтверджують особистий зв`язок осіб, наведених у двох гілках схеми; самі зображення суд не розцінює як окреме посвідчення батьківства.

Показання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 містять конкретне джерело обізнаності про родинний зв`язок - повідомлення самого ОСОБА_4 . Вони передають те, як померлий за життя визначав свої відносини із заявницею, називаючи її племінницею. Водночас здійснення заявницею догляду свідки спостерігали особисто. Отже, відомості про ставлення померлого до заявниці як до родички та відомості про фактичний догляд мають різні джерела, які суд оцінює окремо і в сукупності.

За змістом ч. 2 ст. 90 ЦПК України смерть особи, від якої свідок одержав відомості, не звільняє суд від перевірки їх іншими допустимими доказами. Допитати ОСОБА_4 неможливо у зв`язку з його смертю. Повідомлення свідків суд перевіряє за актовими та архівними документами про предків, відомостями погосподарських книг, поданим родинним деревом із фотографіями, спільною фотографією заявниці та померлого й документами про їхні взаємини. Ці матеріали підтверджують окремі частини викладеної сімейної історії та фактичний зв`язок між заявницею і спадкодавцем. З урахуванням такого підтвердження суд приймає показання в частині того, що померлий визнавав заявницю своєю родичкою. Точну послідовність поколінь і вид споріднення суд визначає за оцінкою всіх доказів.

Свідки не визначали заявницю саме як племінницю і не повідомляли повного родоводу. Вони підтверджують визнання сімейного зв`язку самим померлим, що враховується під час перевірки відомостей родинної схеми.

Довіреності від 04.08.2020, 23.12.2020 та 16.02.2024 підтверджують, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу покладав на ОСОБА_1 представництво своїх інтересів. Здійснення догляду, про яке повідомили очевидці, узгоджується з наданням таких повноважень. Відомості про участь заявниці у похованні та її витрати доповнюють картину цих взаємин. Зазначені обставини не породжують кровного споріднення, проте підтверджують реальний характер відносин між особами, яких заявниця поєднує у родоводі і про спорідненість яких повідомляв сам померлий.

При оцінці старших поколінь суд бере до уваги узгодження родинної схеми з архівним записом про ОСОБА_36 та ОСОБА_35 , документально встановлені наступні покоління в обох гілках, належність цих осіб до родини ОСОБА_5 у с. Рибчинці, хронологічну послідовність наведених відомостей і підтверджене свідками визнання померлим сімейного зв`язку із заявницею. Повідомлення померлого про спорідненість саме по собі не визначає її ступеня. Для розмежування заявленого виду споріднення з іншими суд співвідносить конкретну послідовність осіб у родинному дереві з документально встановленими поколіннями, місцем їх походження та архівним записом про ОСОБА_36 і ОСОБА_35 . Оцінюючи зміст цих відомостей у взаємному зв`язку, суд визнає викладену заявницею послідовність споріднення достатньо підтвердженою за стандартом більшої переконливості. Самого збігу прізвища, загального повідомлення про родинний зв`язок або здійснення догляду для такого висновку було б недостатньо.

На підставі зазначеної сукупності суд приймає викладені у родинному дереві відомості про походження ОСОБА_32 від ОСОБА_25 та спільного батька ОСОБА_25 й ОСОБА_26 - ОСОБА_21 . Цей висновок є результатом оцінки взаємного зв`язку доказів за стандартом більшої переконливості, а не констатацією наявності окремих актових записів, яких у справі немає.

За встановленою послідовністю ОСОБА_37 та ОСОБА_31 є братами; їхні сини ОСОБА_27 і ОСОБА_38 - двоюрідними братами; син ОСОБА_39 та син ОСОБА_29 - троюрідними братами. Оскільки ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_19 , ОСОБА_4 доводиться їй троюрідним дядьком.

Доводи Вінницької міської ради про опосередкований характер частини доказів не є підставою для їх автоматичного відхилення. ЦПК України передбачає оцінку як кожного доказу, так і їх взаємного зв`язку та достатності в сукупності. Суд не ототожнює підтвердження окремих поколінь із підтвердженням усього родоводу, а враховує додаткові відомості, що поєднують ці покоління: конкретну родинну схему, архівне підтвердження зазначених у ній предків та пояснення свідків про спорідненість із заявницею.

Правовий підхід Верховного Суду у справі № 539/8/24 суд ураховує саме в частині необхідності встановлення спільного походження та послідовності споріднення. Наявність у тій справі висновку про недостатність її доказів не звільняє суд від оцінки змісту доказів у цій справі. Підставою висновку суду є наведена сукупність позитивних відомостей про родовід і сімейний зв`язок, а не лише відсутність доказів, які б його спростовували.

Встановлення факту родинних відносин необхідне ОСОБА_1 для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_4 та усунення перешкоди, зазначеної у постанові приватного нотаріуса Діброви Л.О. від 28.05.2025 № 74/02-31. Суд витребував і дослідив спадкову справу, письмові документи та показання свідків. Встановлюючи заявлений факт, суд не вирішує питання про право власності на конкретне спадкове майно, остаточний обсяг спадкових прав чи належність спадщини іншим особам.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність доказів, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є троюрідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З огляду на встановлені обставини заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 79-81, 89, 90, 263-265, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниці, є троюрідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 16 вересня 2026 року.

Учасники справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Вінницька міська рада, код ЄДРПОУ 25512617, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Суддя В. В. Горбатюк