Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №516/286/26 — Теплодарський міський суд Одеської області

Справа №516/286/26

Провадження №2-о/516/22/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді – Ширінської О.Х.,

за участю секретаря – Паньковської Т.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Теплодарського міського суду Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Теплодарська міська рада Одеського району Одеської області, про встановлення юридичного факту - належності правовстановлюючого документу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що він є співвласником трьохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Співвласниками даної квартири є його дружина - ОСОБА_2 та син - ОСОБА_3 . Даний факт підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло, видане Управлінням житлово-комунального господарства м. Одеси, згідно з розпорядженням № 38794 від 12 грудня 1995 року, зареєстроване і записане у реєстрову книгу за № 14-892.

Він звернувся до державної реєстраційної служби Теплодарської міської ради, щоб перевірити чи знаходиться в Єдиному Реєстрі нерухомого майна його вищевказана квартира, де надав особисті документи та Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Оглянувши надані заявником документи, реєстратор відмовила йому у перевірці Реєстру нерухомого майна, так як виявила розбіжності у його прізвищі в паспорті та у Свідоцтві про право власності на квартиру, а саме: у паспорті його прізвище вказано як ОСОБА_4 ьов, а у Свідоцтві про право власності на квартиру вписано як ОСОБА_4 ев.

З цих підстав йому було рекомендовано звернутись до суду для встановлення юридичного факту, а саме: встановлення належності правовстановлюючого документу.

Вважає, що дана помилка була зроблена під час оформлення Свідоцтва про право власності на житло, яка сталась через невірний переклад з російської мови на українську його прізвища, на що він не звернув уваги при його отриманні.

На даний час має намір підтвердити своє право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тому був змушений звернутись до суду для захисту своїх законних прав.

У зв`язку із наведеним, звернувся із даною заявою до суду про встановлення юридичного факту.

Просить суд встановити юридичний факт - належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу, а саме: Свідоцтва про право власності на житло, видане Управлінням житлово-комунального господарства м. Одеси від 12 грудня 1995 року на підставі розпорядження № 38794, яке зареєстроване і записане у реєстрову книгу за № 14-892.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги з підстав, зазначених у заяві і просив їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 підтримала заяву ОСОБА_1 та просила її задовольнити. При цьому зазначила, що вона є дружиною заявника і підтверджує той факт, що її чоловік ОСОБА_1 дійсно є співвласником квартири АДРЕСА_2 , а в Свідоцтві про право власності на житло дійсно допущено помилку у його прізвищі.

Заінтересована особа – ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій зазначив, що ОСОБА_1 дійсно є співвласником квартири АДРЕСА_2 , а в його прізвищі у Свідоцтві про прав власності на житло допущено помилку. Просив задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи – Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області у судовому засіданні участі не приймав, заяв і клопотань не подавав, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані заявником письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму Верховного суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, видане Управлінням житлово-комунального господарства м. Одеси, згідно з розпорядженням № 38794 від 12 грудня 1995 року, зареєстроване і записане у реєстрову книгу за № 14-892, прізвище одного із співвласників на квартиру АДРЕСА_2 , зазначено як ОСОБА_5 . Вказана квартира належить на праві спільної часткової власності разом із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частках кожному.

На підтвердження належності вказаного правовстановлюючого документу ОСОБА_1 , заявник надав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , картку платника податків № НОМЕР_2 від 27.05.1997 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , в яких прізвище заявника зазначене як « ОСОБА_4 ».

Крім того, Теплодарською міською радою видано довідку № 131, якою підтверджено зареєстроване право приватної власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 12.12.1995 року за № НОМЕР_4 , виданим УЖКГ Одеської міської ради на підставі розпорядження № 38794 від 12 грудня 1995 року.

Факт належності заявнику правовстановлюючого документу – Свідоцтва про право власності на житло має юридичне значення і потрібен заявнику для реалізації його законного права власності на житло щодо володіння, користування та розпорядження.

Таким чином, оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документа заявнику ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, у Свідоцтві про право власності на житло була допущена технічна помилка, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 229, 258-259, 263-268, 315 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу – Свідоцтва на право власності на житло, видане Управлінням житлово-комунального господарства м. Одеси, згідно з розпорядженням № 38794 від 12 грудня 1995 року, зареєстроване і записане у реєстрову книгу за № 14-892.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Х. Ширінська