Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №523/9539/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/9539/26

Номер провадження 3/523/2152/26

ПОСТАНОВА

"02" вересня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 419/2026 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, який складено 24.04.2026 року.

Згідно протоколу зазначено, що ОСОБА_1 припинивши з 20.02.2025 року діяльність на посаді голови Малиновської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії – лікаря-хірурга, яка є структурним підрозділом комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи», та будучи суб`єктом декларування відповідно до п.п. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. З Закон України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), а також суб`єктом відповідальності згідно з приміткою до ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасно, а саме 02.04.2026 о 23 год. 13 хв., без поважних причин подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національне агентство з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2025 рік, чим порушила вимоги абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону та вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З Закону, за яке законом встановлено відповідальність.

Встановлено, що відповідно до наказу комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» від 18.12.2024 №68 установу припинено шляхом ліквідації.

На підставі наказу № 82-к від 20.02.2025 ОСОБА_1 звільнено з посади голови Малиновської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії - лікаря-хірурга.

Таким чином, з 20.02.2025 ОСОБА_1 припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» визначено, що до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать: госпітальні ВЛК; гарнізонні ВЛК; ЛЛК; ВЛК Десантно-штурмових військ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ВЛК Сухопутних військ Збройних Сил України; ВЛК Сил спеціальних операцій Збройних Сил України; ВЛК інших закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності.

Позаштатні (постійно та тимчасово діючі) ВЛК призначаються у складі голови, заступника голови (може призначатись один з членів комісії), членів комісії (не менше ніж три лікарі) і секретаря з числа фахівців з медичною освітою. До складу ВЛК можуть призначатися лікарі інших спеціальностей. Відповідно до пп. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання ї» суб`єктами на яких поширюється дія цього закону є голови та медико-соціальних експертних комісій, а також голови, їх заступники, члени та секретаря позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій, які при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1 частини 1 цієї статті.

Отже, ОСОБА_1 будучи суб`єктом декларування, яка повинна бути обізнана щодо обов`язку подати щорічну декларацію особи, яка припинила свою діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2025 рік не пізніше 31.03.2026 року (включно), подала декларацію 02.04.2026 року о 23 год. 13 хв.

Відповідно, вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, свою вину у правопорушенні визнала, та зазначила, що не мала умислу щодо невчасного подання декларації, була необізнана щодо строків подання декларації.

Прокурор Пересипської окружної прокуратури м. Одеси Одеської обласної прокуратури Яна Карачебан протокол про адміністративне правопорушення підтримала, просила накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка визнала обставини викладені в протоколі, прокурора, яка підтримала протокол, суддя дійшов наступ них висновків.

Абзацом 1 частини 2 статті 45 Закону визначено, що особи, зазначені 2 пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом ЗО календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше тіпаними деклараціями. Наказом Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) від 23.07.2021 № 448/21 «Про затвердження Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», який зареєстровано в Міністерстві петиції України 29.07.2021 за № 986/36608, затверджено Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Суддею досліджуються матеріали справи та докази надані на підтвердження обставини викладених у протоколі, а саме: протокол № 419/2026, роздруківка з сайту результати пошуку, наказ № 1 від 01.10.1991 року, наказ № 51 від 23.11.1992 року, наказ від 16.03.2006 року № 5 «Про зміну назви двох міжрайонних МСЕКів та зміну печаток по всім медико-соціальним експертним комісіям», наказ № 4 від 22.01.2008 року «Про зміну назви комунальної установи «Одеське обласне бюро медико-соціальної експертизи», наказ № 68 від 18.12.2024 року «Про звільнення працівників у зв`язку з ліквідацією», додаток до наказу, наказ № 82-к (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) згідно якого зазначено, звільнити 20.02.2025 року ОСОБА_1 – голову, лікар-хірург згідно п.1.ст. 40 КЗпП України, посадова інструкція, письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.04.2026 року, копія паспорту ОСОБА_1 , рапорт, та письмовий висновок в адміністративний справі щодо наявності у діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Встановлений ст. 45 Закону обов`язок подання суб`єктами декларування декларацій є імперативним і не ставиться Законом в залежність від будь-яких обставин (в тому числі, технічної, фізичної можливості суб`єкта декларування його реалізувати, внаслідок бездіяльності самого суб`єкта декларування, незнання закону тощо).

Обов`язок належної підготовки суб`єкта декларування для своєчасної подачі декларації покладається на самого суб`єкта декларування.

Для кваліфікації несвоєчасного подання декларації як адміністративного правопорушення необхідна наявність двох обставин, а саме: сам факт несвоєчасного подання та відсутність у суб`єкта декларування поважних причин порушення термінів подання декларації.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна а бо необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги частини другої статті 45 Закону, а саме: припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, будучи суб`єктом декларування, подала декларацію 26.03.2025 року

За частиною першою статті 172-6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Аналізуючи матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , яка визнала обставини викладені в протоколі, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто не своєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування без поважних причин.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, судді дійшла висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 16, 23, 33, 40-1, 172-6, 251, 255, 268, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн за наступними платіжними реквізитами: за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Одеській обл./Пересипський р-н/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA848999980313080149000015001; Код класифікації доходів бюджету – 21081300.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду.

Суддя: