Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №522/16820/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/16820/26

Провадження №3/522/5632/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Бабалунги О.М., захисника Сабліної Ю.С., при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.08.2026 року о 10.20 годин, в м. Одеса, проспект Лесі Українки, 13, водій транспортного засобу Chevrolet Cruz д/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 , здійснюючи поворот ліворуч не впевнилась в безпечності руху та не надала перевагу транспортному засобу Nissan Leaf д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Toyota Land Cruiser д/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , що спричинило механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушила п. 10.4 ПДР.

У судовому засіданні адвокат Сабліна Ю.С. звернулась до суду із клопотаннями про витребування з КУ «ЦЕНТР ІНТЕГРОВАНОЇ СИСТЕМИ ВІДЕОСПОСТЕРЕЖЕННЯ ТА ВІДЕОАНАЛІТИКИ МІСТА ОДЕСИ (ЦЕНТР – «077»), розташоване за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 67а та військової частини НОМЕР_4 відеозапису з камер відеоспостереження, розташованих на перехресті проспекту Шевченка та проспекту Лесі Українки у м. Одесі, за період з 10.10 годин до 10.35 годин 19.08.2026 року.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, заслухавши надані в судовому засіданні пояснення учасників провадження, суд вважає, що клопотання сторони захисту слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З огляду на викладене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність витребування з КУ «ЦЕНТР ІНТЕГРОВАНОЇ СИСТЕМИ ВІДЕОСПОСТЕРЕЖЕННЯ ТА ВІДЕОАНАЛІТИКИ МІСТА ОДЕСИ (ЦЕНТР – «077»), розташоване за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 67а та військової частини НОМЕР_4 відеозапису з камер відеоспостереження, розташованих на перехресті проспекту Шевченка та проспекту Лесі Українки у м. Одесі, за період з 10.10 годин до 10.35 годин 19.08.2026 року.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 283 – 285 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з КУ «ЦЕНТР ІНТЕГРОВАНОЇ СИСТЕМИ ВІДЕОСПОСТЕРЕЖЕННЯ ТА ВІДЕОАНАЛІТИКИ МІСТА ОДЕСИ (ЦЕНТР – «077»), розташоване за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 67а та військової частини НОМЕР_4 відеозапис з камер відеоспостереження, розташованих на перехресті проспекту Шевченка та проспекту Лесі Українки у м. Одесі, за період з 10.10 годин до 10.35 годин 19.08.2026 року.

Копію ухвали направити до КУ «ЦЕНТР ІНТЕГРОВАНОЇ СИСТЕМИ ВІДЕОСПОСТЕРЕЖЕННЯ ТА ВІДЕОАНАЛІТИКИ МІСТА ОДЕСИ (ЦЕНТР – «077»), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та військової частини НОМЕР_4 .

Витребовувані відеозаписи надіслати на адресу Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) у строк до 01.10.2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Вадим КОВАЛЕНКО