Рішення від 22 січня 2025 р. у справі №760/9293/23 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/9293/23

Провадження №2/760/1518/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

представника позивача - адвоката Горячева О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Горячев О.А. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «УСГ», в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 35970,27 грн, яка складається з різниці між вартістю відновлювального ремонту з урахуванням зносу та страховою виплатою 32886,48 грн, 3% річних - 83,79 грн та додаткових витрат у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою 3000,00 грн, а також судові витрати на професійну правову допомогу та по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 12 грудня 2022 року у м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Опель Корса», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який в подальшому у зв?язку з ударом було відкинуто на автомобіль «Форд» державний номерний знак НОМЕР_3 .

Постановою Оболонського районного суду м. Києва по справі № 756/55/23 від 02 лютого 2023 pоку ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Пежо 206», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_2 .

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Опель Корса», державний номерний знак НОМЕР_5 була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «УСГ», страхова сума на одного потерпілого, за шкоду заподіяного майна складає 160 000 грн.

Беручи до уваги те, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Опель Корса», державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «УСГ», позивач звернувся до даної страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування.

17 березня 2023 року відповідач здійснив сплату страхового відшкодування у розмірі 53 660 грн.

Наголошує на тому, що відповідач до 17 березня 2023 року на вимоги позивача не надав жодних документів які підтверджували б розрахунок суми страхового відшкодування, більше того не повідомляв інформацію по страховій справі.

Після виплати страхового відшкодування позивач отримала від відповідача лист вих. №ДКЦВ-27332/2 від 14 березня 2023 року, згідно якого вбачається, що її транспортний засіб «Peugeot 206», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , страховою компанією визнано фізично знищеним у зв?язку з чим розмір страхового відшкодування становить 53 710 грн.

Позивач вважає, що страхова компанія при визначенні розміру страхового відшкодування всупереч вимогам чинного законодавства України навмисно занизила розмір страхового відшкодування, внаслідок чого відповідачем було порушено як приписи законодавства України так і права позивача.

Як вбачається з листа відповідача вих.№ДКЦВ-27332/2 від 14 березня 2023 року, розрахунок суми страхового відшкодування проведено згідно звіту №31C/12/22 від 25 січня 2023 року, з якого вбачається, що транспортний засіб «Peugeot 206», державний реєстраційний номер НОМЕР_7 вважається фізично знищеним, так як витрати на ремонт даного транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди, яка складає 116 510 грн.

Позивач вважає, що відповідачем здійснено невірний розрахунок вартості страхової виплати, оскільки він здійснений на основі звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ №31C/12/22 від 25 січня 2023 року, без визначення вартості відновлювального ремонту КТЗ з врахуванням фізичного зносу складників, що суперечить статті 29 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У звіті який було замовлено безпосередньо відповідачем не було визначено витрати, пов?язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, при цьому експерт зазначив лише коефіцієнт 0,70.

Позивачем здійснено власний розрахунок витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, які становлять 86546,48 грн.

Виплачене відповідачем страхове відшкодування у розмірі 53 660,00 грн не забезпечує повного відшкодування завданої позивачу шкоди, у зв?язку з пошкодженням належного їй на праві власності автомобіля.

На підставі вище викладеного, матеріальний збиток, завданий позивачу в результаті пошкодження транспортного засобу «Peugeot 206», державний номерний знак НОМЕР_8 , у ДТП, становить 86 546,48 грн, що не перевищує страховий ліміт згідно полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 211587591, у зв?язку з чим відповідач зобов?язаний сплатити на користь позивача різницю між вартістю відновлювального ремонту з урахуванням зносу та страховою виплатою (86 546,48 - 53 660,00), що становить 32 886,48 грн.

Враховуючи те, що відповідач не виплатив суму страхового відшкодування у строк, визначений статтею 36 Закону України «Про обов`язкове страхування», позивачем нараховано 3% за користування коштами, що згідно розрахунку позивача становить 83,79 грн.

До того ж, на замовлення позивача здійснено оцінку пошкодженого транспортного засобу, вартість якої складає 3000 грн. Вказані витрати просить стягнути з відповідача на її користь.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2023 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 02 травня 2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання для розгляд справи по суті.

12 червня 2023 року від відповідача ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На обґрунтування заперечень на позовну заяву зазначає, що 14 грудня 2022 року до ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» звернулась ОСОБА_3 та надала пояснення щодо обставин настання події.

20 грудня 2022 року до страховика звернулась позивачка з заявою про виплату страхового відшкодування.

22 грудня 2022 року транспортний засіб «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_7 було оглянуто та складено протокол (акт) огляду колісного ТЗ 31С/12/22. Пошкодження були зафіксовані у присутності позивача, а сама позивач без жодних заперечень та зауважень підписала вказаний протокол, що відповідає положенням статей 34, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

На виконання п.34.4 статті 34 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «СК «УСГ» звернулось до ФОП ОСОБА_5

25 січня 2023 року останнім було складено Звіт про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику ТЗ №31с/12/22.

Відповідно до вищезазначеного Звіту, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 123 637,83 грн, ринкова вартість транспортного засобу на момент пошкодження - 116 510,00 грн.

Таким чином, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу перевищує його ринкову вартість до ДТП.

З вищевикладеного вбачається, що транспортний засіб «Пежо» є фізично знищеним.

З урахуванням положень статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування», розрахунок суми страхового відшкодування здійснено наступним чином: 116 510,00 - 62 800,00 = 53 710,00 грн.

Наданий позивачкою звіт про оцінку майна відповідач вважає безпідставним та необгрунтованим, оскільки він здійснений з порушенням вимог законодавства.

Щодо вимоги про стягнення 3% річних зазначає, що оскільки у ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» не має основного обов`язку перед позивачем по виплаті страхового відшкодування, то і вимога про стягнення 3% річних є безпідставною та не може бути задоволена.

26 червня 2023 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

04 липня 2023 року від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

04 березня 2024 року представник позивача подав до суду заяву, у якій повідомив, що позивач змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1, та просив прийняти до уваги вказану інформацію при прийнятті рішення.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником транспортного засобу «Peugeot 206» реєстраційний номер НОМЕР_9 .

12 грудня 2022 року у м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Опель Корса», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який в подальшому у зв?язку з ударом було відкинуто на автомобіль «Форд» державний номерний знак НОМЕР_3 .

Постановою Оболонського районного суду м. Києва по справі № 756/55/23 від 02 лютого 2023 pоку ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Peugeot 206» , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_2 .

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Опель Корса», державний номерний знак НОМЕР_5 була застрахована в ПрАТ «СК «УГ», згідно поліса №211587591 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого страхова сума на одного потерпілого, за шкоду заподіяного майна складає 160 000 грн.

14 грудня 2022 року до ПрАТ «СК «УСГ» звернулась ОСОБА_3 та надала пояснення щодо обставин настання події.

20 грудня 2022 року до страховика звернулась позивачка з заявою про виплату страхового відшкодування.

22 грудня 2022 року транспортний засіб «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_7 було оглянуто та складено протокол (акт) огляду колісного ТЗ 31С/12/22.

25 січня 2023 року ФОП ОСОБА_5 на замовлення ПрАТ «СК «УСГ» складено Звіт про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику ТЗ №31с/12/22.

Відповідно до вищезазначеного Звіту, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 123 637,83 грн, ринкова вартість транспортного засобу на момент пошкодження - 116 510,00 грн, коефіцієнт фізичного зносу - 0,70, вартість відновлювального ремонту КТЗ з врахуванням фізичного зносу складників - не 73333,82 рн з врахуванням ПДВ

21 лютого 2023 року ОСОБА_2 звернулась до ПрАТ «СК «УСГ» з заявою про доручення постанови та звіту №29/02/23.

Згідно звіту №29/02/23 про оцінку матеріального збитку, завданого власнику внаслідок пошкодження колісного транспортного засобу від 17 лютого 2023 року, здійсненого на замовлення ОСОБА_2 , встановлено, що величина матеріального збитку, завданого власнику пошкодженням транспортного засобу, з врахуванням обмежень та допусків в межах яких відбулась оцінка, дорівнює ринковій вартості транспортного засобу на дату оцінки (без врахування отриманих пошкоджень) та складає 121 696,56 грн.

17 березня 2023 року відповідач здійснив сплату страхового відшкодування у розмірі 53 660 грн, що підтверджується платіжною інструкцію № 44667 від 17 березня 2023 року.

06 квітня 2023 року ОСОБА_2 звернулась до ПрАТ «СК «УСГ» з вимогою щодо виплати страхового відшкодування, у якій вимагала виплати всієї суми страхової виплати.

Звернувшись до суду з даним позовом, позивач вважає, що страховою компанією здійснено невірний розрахунок суми страхового відшкодування, помилково взято до уваги, що автомобіль є фізично знищеним, з метою суттєвого заниження суми страхової виплати, яка підлягала виплаті страховою компаніє власнику пошкодженого транспортного засобу. На підтвердження позовних вимог позивачем надано звіт № 29/02/23 про оцінку матеріального збитку, завданого власнику внаслідок пошкодження КТЗ. Вважає, що невиплачена сума страхового відшкодування становить 32 886,48 грн та просить стягнути вказану суму з відповідача. Крім того, враховуючи прострочення виплати вказаної суми страхового відшкодування, позивачем нараховано 3% річних, що становить 83,79 грн, які також просить стягнути з відповідача на свою користь.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний:

1) ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування;

2) протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові;

3) у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Страхова виплата за договором особистого страхування здійснюється незалежно від сум, що виплачуються за державним соціальним страхуванням, соціальним забезпеченням, а також від відшкодування шкоди.

Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору;

4) відшкодувати витрати, понесені страхувальником у разі настання страхового випадку з метою запобігання або зменшення збитків, якщо це встановлено договором;

5) за заявою страхувальника у разі здійснення ним заходів, що зменшили страховий ризик, або у разі збільшення вартості майна внести відповідні зміни до договору страхування;

6) не розголошувати відомостей про страхувальника та його майнове становище, крім випадків, встановлених законом.

Договором страхування можуть бути встановлені також інші обов`язки страховика.

Згідно з ч.2 ст.999 ЦК України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до статті 30 вищевказаного Закону, транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року по справі №296/8913/15-ц, від 27 листопада 2019 року по справі №447/1716/17, від 14 липня 2020 року по справі № 525/1592/18, від 05 серпня 2020 року по справі №362/3680/17 зроблено висновок про те, якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди відповідно до вимог ст.30 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому не врахування даних положень судом при ухваленні рішення є порушенням норм матеріального права.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 5.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 року № 142/5/2092 (далі - Методика), у разі потреби виклик заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ (після їх узгодження з виконавцем дослідження) здійснюється замовником дослідження шляхом вручення відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомленням про її вручення адресату. У разі відсутності в установлений час на місці огляду осіб, що викликалися, огляд проводиться без їх участі, про що зазначається у звіті (акті), висновку. Замовник повинен забезпечити належні безпечні умови огляду (освітлення, вільний доступ, можливість огляду КТЗ з різних сторін тощо).

Згідно з пунктом 8.5.2 Вартість відновлювального ремонту визначається за формулою: Свр = Ср + См + Сс , де:

Свр - вартість відновлювального ремонту, грн;

Ср - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн.;

См - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн.;

Сс - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн.

Саме за такою формулою і визначено вартість у звіті про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ № 31С/12/22 від 25 січня 2023 року, здійсненого ФОП ОСОБА_5 на замовлення ПрАТ «СК «УСГ», тобто без урахування зносу.

Враховуючи вищевикладене, доводи позивача про помилковість розрахунку суми страхового відшкодування не знайшли свого підтвердження, а тому вимога про стягнення різниці між вартістю відновлювального ремонту з урахуванням зносу та страховою виплатою не підлягає задоволенню.

Що стосується вимог про стягнення 3% річних за прострочення виплати страхового відшкодування, то вказана вимога також не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено порушення грошового зобов`язання, так як виплата страхової суми страхового відшкодування відбулася в межах 90 денного терміну, з урахуванням положення пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Враховуючи відмову в задоволенні позову, судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України слід покласти на позивача.

Керуючись ст.10, 12, 13, 76, 82, 89, 95, 141, 142, 175, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості щодо учасників справи:

- позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», код ЄДРПОУ 30859524, місцезнаходження за адресою: 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32-А.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова