Вирок від 15 вересня 2026 р. у справі №758/15379/26 — Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15379/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026100070000735 від 02.06.2026 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, розлученої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, із середньою професійною освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив :

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено.

22.05.2026 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала разом зі своєю донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні магазину «Sinsay», розташованого у ТРЦ «Ретровіль» за адресою: м. Київ, проспект Європейського Союзу, 47.

Під час перебування у приміщенні вказаного магазину ОСОБА_6 виявила на лавці мобільний телефон марки «iPhone 14», 256 Gb, Midnight, вартістю 18 466 грн., який належав неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та знаходився без нагляду, після чого підняла його. Не маючи умислу на заволодіння вказаним мобільним телефоном, ОСОБА_6 передала його ОСОБА_5 .

Після отримання від ОСОБА_6 зазначеного мобільного телефону ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вказаний мобільний телефон є чужим майном та що вона не має права ним розпоряджатися, діючи з корисливих мотивів, вирішила таємно заволодіти ним, у зв`язку з чим у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи заволодіти чужим майном, не повідомляючи ОСОБА_6 про свій злочинний намір, сховала мобільний телефон марки «iPhone 14», 256 Gb, Midnight, до сумки чорного кольору, яка перебувала при ній.

Після чого, ОСОБА_5 , маючи при собі вказаний мобільний телефон, залишила приміщення магазину «Sinsay», отримавши таким чином можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 18 466 грн. без урахування ПДВ.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті та погодилася з правовою кваліфікацією висунутого їй обвинувачення. Вказала, що 22.05.2026 року, приблизно о 20 год. перебувала в магазині "Sinsay", розташованого у ТРЦ "Ретровіль" за адресою: м. Київ, пр. Європейського Союзу, 47, разом з неповнолітньою донькою, яка виявила на лавці без нагляду мобільний телефон та передала їй. Вона розуміла що мобільний телефон чужий, сховала його та вийшла з магазину.

У скоєному щиро кається, вибачилась та вказала, що подібного більше не повториться.

На адресу суду законним представником потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 було скеровано письмову заяву, у якій просив судові засідання проводити без їхньої участі, при призначенні міри покарання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої, дослідженням даних, що характеризують особу винної. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом встановлено щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогам ст.65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують її покарання, та відсутність обставин, які обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, розлучена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно непрацевлаштована, раніше не судима, вину визнала повністю. Тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та звільнити її від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Речові докази, а саме:

- телефон марки "Iphone 14", темно-синього кольору, який було передано потерпілій ОСОБА_7 на відповідальне зберігання - залишити у власності останньої,

- DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1