Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №157/1136/26 — Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1136/26

Провадження №3/157/462/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 676200 від 26 травня 2026 року зазначається, що ОСОБА_1 26 травня 2026 року о 17 год 05 хв у с. Ворокомле по вул. Гаражна керував мотоциклом марки «Charger», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так у найближчому лікувальному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, з якої вбачається, що він просить справу розглянути у його відсутності. Оскільки не має можливості бути присутнім на судовому засіданні у зв`язку з виконанням ним обов`язків військової служби.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 ст. 251 КпАП України визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння визначений ст. 266 КпАП України, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно із ст. 266 КпАП України особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно із п. 9 Розділу ІІ Інструкції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як вбачається з доданого до протоколу відеозапису, події на ньому датовані 01 січня 2018 року, 02 год 18 хв, а у вину ОСОБА_1 ставиться скоєння правопорушення 26 травня 2026 року.

Застосування поліцейським під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння особи, яка керувала транспортним засобом, технічних засобів відеозапису регламентується Інструкцією із застосуванням органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026.

Згідно з п. 5 Розділу ІІ цієї Інструкції включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Зазначена на наданому суду відеозаписі дата, а саме 01 грудня 2018 року, не відповідає тій, яка зазначена у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністратвине правопорушення, а відтак такий відеозапис не може бути визнаний належним, достатнім та достовірним доказом винуватості особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки достовірно не підтверджує обставини події, що мала місце саме 26 травня 2026 року.

Разом з тим, з цього ж відеозапису вбачається і те, що ОСОБА_1 , який керував мотоциклом, на запитання одного з поліцейських про те, чи вживав він алкогольні напої, пояснив що не вживав. На цю відповідь цей же поліцейський запитав у ОСОБА_1 чи пройде він огляд на стан алкогольного сп`яніння, а інший поліцейський вказав, що у нього є ознаки сп`яніння, не назвавши які саме, і запитав, коли останній востаннє вживав алкогольні напої. На це запитання ОСОБА_1 відповів, що вживав алкогольні напої ще вчора, а сьогодні не вживав. У свою чергу поліцейський повідомив, що відчуває запах і запитав, чи пройде він тест на місці зупинки. Поліцейський повідомив, що є апарат «Драгер», допустима норма 0,21. Після цього поліцейський вдруге запитав у ОСОБА_1 чи пройде він огляд на стан сп`яніння, на що останній запитав, а що потрібно робити, та отримав від поліцейського відповідь про те, що потрібно дихати у трубку, і роз`яснення, якщо покаже, то значить, що він ( ОСОБА_1 ) п`яний. ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського змахнув рукою до низу та промовив «не треба», після чого поліцейський зазначив, що пропонує йому пройти огляд у медичному закладі (не зазначивши у якому саме), а інший поліцейський запитав у ОСОБА_1 , чи поїде той у лікарню. На це ОСОБА_1 пояснив, що треба нагодувати худобу, а поліцейський, у свою чергу, сказав, що заставляти його не буде, і після цього знову запитав у нього, чи пройде ОСОБА_1 огляд на місці, чи поїде у медичний заклад На це останній запитав у поліцейського, чи обов`язково їхати до лікарні, на що вже інший поліцейський сказав: «Ні, Ви можете відмовитися». Після цього поліцейський повідомив, що переходить до розгляду справи, у подальшому повідомив ОСОБА_1 , що постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу за керування мотоциклом без мотошолома і штраф підлягає сплаті протягом 10 днів та постанова може бути оскаржена, а після цього також повідомив, що складено протокол за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, який ОСОБА_1 буде надіслано поштовим зв`язком, якщо останній відмовиться від підпису у цьому протоколі. На цих подіях відеозапис було припинено.

Отже, як вбачається з відеозапису працівник поліції фактично звів процедуру огляду до надання водію права на відмову від медичного огляду, при цьому не роз`яснивши передбачених ст. 130 КпАП України правових наслідків такої відмови. Фактично дії поліцейського щодо хибного тлумачення прав водія та не направлення його до медзакладу в порядку, встановленому законом, спонукали останнього до відмови, що виключає наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки така відмова стала наслідком неналежного інформування та неправомірних роз`яснень з боку самого поліцейського.

Замість того, щоб забезпечити проведення огляду у встановленому законом порядку (доставити до закладу охорони здоров`я), поліцейський хибно роз`яснив водію ОСОБА_2 наявність в останнього права на відмову (яке в дійсності відсутнє), не попередивши, що така дія прирівнюється до адміністративного правопорушення за ст. 130 КпАП України.

Крім того, як свідчить відеозапис, ОСОБА_1 не був ознайомлений з направленням на медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, таке направлення останньому не оголошувалося, вручено не було, також не було повідомлено, у якому саме найближчому медичного закладі поліцейський може забезпечити огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

На дослідженому судом відеозаписі відсутні обставини складення поліцейським зазначеного направлення на медичний огляд, хоча й таке додано до протоколу про адміністративне правопорушення. Також поліцейським не повідомлялося про наявність у ОСОБА_1 такої ознаки алкогольного сп`яніння, як почервоніння обличчя, про що зазначається у долученому до протоколі направленні на огляд.

З огляду на вищенаведене і враховуючи, що поведінка водія була спровокована неправомірними діями поліцейського, який не лише спотворив зміст процедури проходження огляду, а й не дотримався вимог законодавства у частині складення відповідно направлення на огляд до найближчого медичного закладу та ознайоимлення з його змістом водія, доходжу висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в діях останнього складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови – 15 вересня 2026 року.

Суддя: О.В. Антонюк