Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №127/7813/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7813/26

Провадження № 3/127/1634/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2026м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці матеріали, що надійшли від Вінницької митниці ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України НОМЕР_1 виданий 04.08.2016 Могилів - Подільським РС УДМС України у Вінницькій області,

- за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2026 о 10 год. 39 хв. в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску «Могилів-Подільський – Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, з метою перетину митного кордону в напрямку «вихід з України» по смузі руху «зелений коридор» увійшла гр. України ОСОБА_1 , яка слідувала з України в Р.Молдова.

Під час здійснення митного контролю виявлені візуальні ознаки наявності у громадянки прихованих від митного контролю товарів. Оскільки виявлено ризики приховування товарів громадянкою ОСОБА_1 , її було повідомлено про наявність підстав для проведення особистого огляду.

Після чого громадянка ОСОБА_1 при свідках: гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомила про наявність в неї в розділах куртки та на тілі під нижньою білизною прихованих від митного контролю товарів. В подальшому гр. ОСОБА_1 дістала з капюшону куртки один пристрій для паління ELFBAR, без марок акцизного збору України. З кишень куртки дістала два пристрої для паління ELFBAR, без марок акцизного збору України. З-під нижньої білизни на грудній частині тіла дістала згортки з поліетиленових пакетів, в яких знаходилися валютні цінності, а саме грошові знаки у вигляді банкнотів: 1 000 (одна тисяча) євро, що згідно курсу НБУ, станом на дату виявлення, складає 49 799,20 грн.; 1 000 (одна тисяча) доларів США, що згідно курсу НБУ, станом на дату виявлення, складає 42 563,40 грн.; 70 000 (сімдесят тисяч) гривень; 2 000 (дві тисячі) молдовських лей, що згідно курсу НБУ, станом на дату виявлення, складає 5091,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Статтею 366 МК України передбачено двоканальну систему митного контролю товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами. Двоканальна система – це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України. Канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору («червоний коридор»), призначений для всіх інших громадян. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Початок проходження (проїзду транспортними засобами особистого користування) громадянином каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»), є декларуванням шляхом вчинення дій цим громадянином про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають транспортними засобами особистого користування) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язку дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України та від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Наказом Міністерства фінансів України від 28.05.2012 № 614 (далі – Наказ № 614) встановлено правила заповнення, подання та використання митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, під час здійснення митного оформлення товарів, що переміщуються ними через митний кордон України в ручній поклажі, супроводжуваному й несупроводжуваному багажі, вантажному відправленні та підлягають письмовому декларуванню в порядку, передбаченому для громадян.

Відповідно до п. 2.9 Наказу № 614, у пункті 4 митної декларації зазначаються, зокрема, відомості про товари, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу.

Відповідно до п. 1.10 Наказу № 614, з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8, незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю – це, зокрема, їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення або шляхом надання одним товарам вигляду інших. Використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна інших зовнішніх ознак – форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Згідно інформації модуля «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор», гр. України ОСОБА_1 протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. ст. 482, 483 МК України.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 переміщувала товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно висновку експерта СЛЕД Держмитслужби від 03.03.2026 № 1420003301-0101, вартість предметів порушення митних правил, а саме 3 пристроїв для паління ELFBAR, становить 2111,40 грн.

Представник митниці Вихристюк В.Д. протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала, просила суд призначити покарання у виді ста відсотків вартості вилучених товарів з конфіскацією даних товарів, а також, стягнути судовий збір та витрати понесені за зберігання товару.

ОСОБА_1 суду повідомила, що вона переходила митний кордон з Молдови та в руці несла товари, а гроші поклала в нижню білизну в області грудей, щоб їх не вкрали, умислу приховувати кошти не мала. Сума коштів, які були при ній не підлягали декларації. Коли її перевіряли то побачили кошти, які вона зберігала в спідній білизні. Також зазначила, що кошти належали їй особисто, які вона отримала, як виплати за сина, який пропав безвісти під час перебування в лавах Збройний сил України. Також пояснила, що електронні сигарети вона поставила в капюшон, тому що в карманах не було місця. Зазначила, що вину за перевезення електронних сигарет, вона визнає, в іншій частині просить справу закрити.

Захисник Грачов А.В. просив закрити провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 483 МК України.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 зазначила, що її було викликано для проведення огляду ОСОБА_1 . Під час огляду в нижній білизні останньої було виявлено пакет, в якому були гроші. На ОСОБА_1 була куртка, кофта і в неї був пакет. Зазначила, що вже під час огляду вона побачила, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю. Також зазначила, що у ОСОБА_1 було знайдено суму менше ніж 10000 євро та вона не підлягає декларуванню.

Вислухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України зазначено, що адміністративна відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Отже, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, характеризується прямим умислом, тобто особа, яка його вчинила, усвідомлювала обставини і характер своїх дій, а саме подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», неможна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 8 Конституції України вбачається, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про валюту та валютні операції» транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10 тисяч євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню митним органам, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до вимог п.п.1-1 п.1 ч.1 ст.4 МК України валютні цінності:

а) валюта України - грошові знаки у вигляді банкнотів, казначейських білетів, монет та в інших формах, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території України, а також вилучені з обігу або такі, що вилучаються з нього, але підлягають обмінові на грошові знаки, які перебувають в обігу;

б) іноземна валюта - іноземні грошові знаки у вигляді банкнотів, казначейських білетів, монет, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території відповідної іноземної держави, а також вилучені з обігу або такі, що вилучаються з нього, але підлягають обмінові на грошові знаки, які перебувають в обігу;

в) платіжні документи та цінні папери (акції, облігації, купони до них, векселі (тратти), боргові розписки, акредитиви, чеки, банківські накази, депозитні сертифікати, інші фінансові та банківські документи), виражені у валюті України, в іноземній валюті або банківських металах;

г) банківські метали - золото, срібло, платина, метали платинової групи, доведені (афіновані) до найвищих проб, у зливках і порошках, що мають сертифікат якості, а також монети, вироблені з дорогоцінних металів.

Згідно вимог ст. 366 МК України двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Канал, позначений символами червоного кольору («червоний коридор»), призначений для всіх інших громадян.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Початок проходження (проїзду транспортними засобами особистого користування) громадянином каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»), є декларуванням шляхом вчинення дій цим громадянином про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Разом з тим, суд вважає, що митним органом дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України кваліфіковано невірно, так як під час розгляду справи суду не надано доказів, які б вказували на те, що вона навмисно приховала від митного контролю грошові кошти.

Так, з пояснень наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що вона зберігала кошти в нижній білизні, щоб їх не викрали. Також, зазначила, що умислу на приховування коштів у неї не було. Дані обставини підтвердила допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 .

Крім того, судом враховано, що остання є особою з інвалідністю та в неї відсутня кисть руки.

Також, судом враховано, що сума яка була знайдена в ОСОБА_1 , менша ніж 10 000 євро та не підлягає митній декларації.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Отже, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, характеризується прямим умислом, тобто особа, яка його вчинила, усвідомлювала обставини і характер своїх дій, а саме подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», неможна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 8 Конституції України вбачається, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, з урахуванням конкретних обставин справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 в частині перенесення коштів через митний кордон, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження в цій частині, згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а вилучені кошти необхідно повернути ОСОБА_1 .

Що стосується перевезення ОСОБА_1 електронних сигарет, суд повідомляє наступне.

Норма ст. 487 МК України визначає, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Згідно п. 7 Наказу ДМСУ №1118 від 17.11.2005 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2005 за №1428/11708, власник транспортного засобу або вповноважена особа, який переміщує транспортний засіб, через митний кордон України, пред`являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії таких документів: що підтверджують право власності на транспортний засіб або користування ним (у тому числі з правом розпоряджання), реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб, паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та народними договорами України, що дають право на перетин державного кордону України, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання) посвідки чи інших документів про постійне місце проживання в Україні або за кордоном.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 491 МК України, підставою для порушення справи про порушення митних правил є офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Згідно п. 57 ст. 4 МК України, товар – це будь-які рухомі речі, у тому числі ті на які законом поширено режим нерухомої речі, валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередач.

Відповідно до абзацу 2 пункту 6 Постанови Пленуму ВСУ від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підробленими треба вважати як фальшиві документи так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі дані, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Згідно до ст. 465 МК України, конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави. При цьому моторні транспортні засоби та несамохідні транспортні засоби, що буксируються ними, розглядаються як самостійні об`єкти конфіскації. Конфіскація може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України. Конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 461 МК України за порушення митних правил може бути накладено такий вид адміністративні стягнення, як конфіскація транспортних засобів комерційного призначення – безпосередніх предметів порушення митних правил.

Згідно вимог ч. 1 ст. 483 МК України настає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, в частині перевезення через митний кордон пристроїв для паління, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста відсотків вартості товару, з конфіскацією товару, який є предметом порушення митних правил та стягнути з нього судовий збір.

Крім того, згідно ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи.

Відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил.

На підставі викладеного, керуючись ст. 461, 483, 519, 520 МК України, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару – безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме пристроїв для паління «Elfbar» в кількості 3 штук, що становить 2111 (дві тисячі сто одинадцять) гривень 40 копійок на користь держави з конфіскацією цього товару.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці витрати пов`язанні із зберіганням вилученого майна в розмірі 31 грн. 56 коп.

Вилучені в ОСОБА_1 грошові кошти: 1 000 (одна тисяча) євро, що згідно курсу НБУ, станом на дату виявлення, складає 49 799,20 грн.; 1 000 (одна тисяча) доларів США, що згідно курсу НБУ, станом на дату виявлення, складає 42 563,40 грн.; 70 000 (сімдесят тисяч) гривень; 2 000 (дві тисячі) молдовських лей, повернути останній.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: