Вирок від 15 вересня 2026 р. у справі №152/1582/26 — Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1582/26

1-кп/152/163/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

секретаря

судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026025150000051 від 26 серпня 2026 року,

за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підлісний Ялтушків Барського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в кінці червня 2026 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встанволено, , перебуваючи поблизу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , та в якому на момент події ніхто не проживав, вирішила незаконно проникнути до приміщення гаража, розташованого на території вказаного домоволодіння, тобто до іншого володіння особи.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи незаконий характер своїх дій, діючи умисно, без дозволу власника ОСОБА_4 , та всупереч його волі, порушуючи гарантоване ст. 30 Конституції України право на недоторканість житла чи іншого володіння особи, шляхом вільного доступу зайшла на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та, шляхом розпилювання ручною пилою дерев`яних дощок, відкрила двері гаража та проникла всередину до нього.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту долучена письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , в якій він зазначив, що згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, у спрощеному провадженні обвинувального акту та доданих до нього матеріалів судом встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, у зв`язку із чим суд прийшов до переконання про розгляд обвинувального акту у порядку, встановленому статтями 381-382 КПК України, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12026025150000051, оцінивши зібрані в ході досудового розслідування у формі дізнання докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку та діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , має місце, це діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена доказами, встановленими органом досудового розслідування.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, характер скоєного нею кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується добре, до лікаря-психіатра за психіатричною допомогою та до лікаря-нарколога за наркологічною допомогою не зверталася.

Також при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи усе викладене вище, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів належить вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Підстав для застосування до обвинуваченої запобіжних заходів немає.

Керуючись статтями 368-371, 373-374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: каструлю, сокиру, тряпчаний трос, колун, металевий бідон, дерев`яні дошки – повернути потерпілому ОСОБА_4 ; ножівку по дереву – знищити.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Головуючий суддя ОСОБА_1