Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №142/404/26 — Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/404/26

Номер провадження 2/142/479/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

15 вересня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

з участю

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Зубаня Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2026 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява представника позивача адвоката Зубаня Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій представник позивача просить суд шлюб між Позивачем та Відповідачем, зареєстрований 19.11.2000 року Гонорівською сільською радою Піщанського району, Вінницької області, актовий запис №07 – розірвати, при розірванні шлюбу залишити Позивачу прізвище - « ОСОБА_3 ».

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 19 листопада 2000 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований Гонорівською сільською радою Піщанського району Вінницької області, про що складено актовий запис № 07, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Спільних неповнолітніх дітей позивач та відповідач не мають, діти позивача досягли повноліття. Взаємини сторін настільки погіршилися, що вони стали фактично чужими один для одного, спільно не проживають, мають різні погляди на життя та майбутнє сім`ї. Позивач дійшла висновку, що вони з відповідачем не зійшлися характерами та мають психологічну несумісність. За таких обставин позивач вважає, що розірвання шлюбу є єдиним виходом для кожного з подружжя побудувати нове життя. У позасудовому порядку відповідач відмовився звернутися спільно з позивачем до відділу державної реєстрації актів цивільного стану для розірвання шлюбу, у зв`язку з чим позивач змушена звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. З огляду на наведене позивач вважає, що збереження сім`ї та подальше спільне проживання з відповідачем є неможливими, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати та строк для примирення не надавати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2026 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 03 червня 2026 року було направлено запит до Студенянської сільської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

03 серпня 2026 року на адресу суду від Гонорівського старостинського округу № 1 Студенянської сільської ради надійшла відповідь за № 15 від 03 серпня 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 04 серпня 2026 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, призначено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 31 серпня 2026 року.

31 серпня 2026 року у зв`язку з неявкою відповідача судове засідання було відкладено на 09 годину 30 хвилин 15 вересня 2026 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Зубань О.О. в судове засідання 15 вересня 2026 року не з`явились, проте від представника позивача на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд розгляд справи проводити без їхньої з позивачем участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 в жодне судове засідання по даній цивільній справі, зокрема призначене на 15 вересня 2026 року, не з`явився. На адресу суду повернулися конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № R067250567283 та № R067269287419, якими відповідачу за встановленою судом адресою місця реєстрації було направлено повістки про виклик до суду на судові засідання, призначені на 31 серпня 2026 року та 15 вересня 2026 року, з відміткою відділення поштового зв`язку про невручення з причини відсутність адресата за вказаною адресою.

Будь-яких заяв та клопотань, а також відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 1, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В частині 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 листопада 2000 року між позивачем ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Гонорівською сільською радою Піщанського району Вінницької області було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 07, після чого прізвище позивачки змінено з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_3 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 26 червня 2026 року. (а.с.8).

Доказів наявності у сторін по справі спільних дітей, втому числі неповнолітніх, суду не надано.

Судом встановлено, та не було спростовано під час судового розгляду, що шлюб між сторонами існує формально, на даний час сторони однією сім`єю не проживають, мають різні інтереси та погляди на побудову шлюбу та сім`ї, втратили почуття любові та поваги один до одного.

Позивач та відповідач проживають окремо, примиритись не бажають, мають стійке волевиявлення спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається зі змісту позовної заяви, заяви представника позивача про підтримання позовних вимог.

Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують, шлюб існує формально, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому наявні правові підстави для задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1 331 грн 20 коп. Вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 81, 83, 89, 200, 206, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280 ЦПК України, на підставі ст.51 Конституції України, ст.ст.24, 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований Гонорівською сільською радою Піщанського району Вінницької області 19 листопада 2000 року за актовим записом № 07.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 1 331 гривня 20 копійок.

Копію рішення направити учасникам справи.

Відповідачу, який не з`явився в судове засідання копію заочного рішення направити в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана через Піщанський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 15.09.2026 року.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

відповідач: ОСОБА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо.

Суддя: