Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №138/1901/26 — Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1901/26

Провадження №:3-в/138/4/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю: секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву захисника Халупко Сергія В`ячеславовича про розстрочку виплати штрафу за постановою суду від 08.07.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2026 захисник Халупко С.В. звернувся в суд із заявою про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.07.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якій просить розстрочити виплату штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) на 6 місяців зі сплатою рівними частинами щомісяця.

16.09.2026 захисник Халупко О.Л. надіслав заяву про розгляд заяви без його участі та участі ОСОБА_1 , заяву про розстрочку штрафу просить задовольнити.

Дослідивши заяву з додатками та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.07.2026 (справа № 138/1901/26) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Постановою Вінницького апеляційного суду від 06.08.2026 апеляційну скаргу захисника Халупко С.В, залишено без розгляду, а постанову судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.07.2026 залишено без змін.

Із заяви про розстрочку виплати штрафу вбачається, що на теперішній час правопорушник штраф в сумі 17000 гривень єдиним платежем сплатити не в змозі у зв`язку з матеріальними труднощами, оскільки наявні регулярні витрати на утримання сім`ї та побутові потреби, а дохід є обмеженим.

Відповідно до положень ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 301 КУпАП занаявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже, нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу не передбачена законом.

Аналіз наведених правових вказує на те, що розстрочка штрафу це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один місяць).

Згідно зі статтею 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

З поданої заяви вбачається наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють здійснення оплати штрафу в розмірі 17000 гривень одноразовим платежем. Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_1 через скрутне матеріальне становище немає змоги сплатити всю суму одразу.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе відстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати частинами по 2833 гривні 33 копійки строком на 6 місяців.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 301, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про розстрочку виплати штрафу за постановою суду від 08.07.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, призначеного згідно постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.07.2026 у справі № 138/1907/26 (провадження №3/138/439/26) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, строком на 6 (шість) місяців, а саме по 2833(дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 33 копійки щомісячно.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Ясінський